Дело № 1-172/2023

УИД № 42RS0021-01-2023-000963-09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Крапивинский 09 ноября 2023 года 

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Левченко О.С.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

с участием государственного обвинителяДивака З.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Котенкова Л.А.,

Потерпевшей Ж., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Крапивинского районного суда Кемеровской области материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

копию обвинительного заключения получившего.. г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

.. в период с.. часов до.. часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, правомерно находясь в квартире №.. , имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил с кухонного стола в кухне указанной квартиры сотовый телефон марки «…» стоимостью.. рублей, в чехле-книжке, с картой памяти «..» на.. Гб, сим-картой.. и банковской картой.. , не представляющими имущественной ценности для Ж., принадлежащие последней. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ж. значительный материальный ущерб в размере.. рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Ж. в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что она с подсудимым примирилась, последний компенсировал причиненный моральный вред. Ходатайство заявлено добровольно, без принуждения, таким образом, Ж. свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

С аналогичным ходатайством обратился подсудимый ФИО1, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, против прекращения уголовного дела по заявленному потерпевшей основанию не возражает. Последствия прекращения дела по указанному основанию осознает и понимает.

Ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в судебном заседании поддержал адвокат подсудимого - Котенков Л.А.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, заслушав мнение сторон, государственного обвинителя, полагавшего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не подлежащим удовлетворению, находит возможным удовлетворить заявленные потерпевшим и подсудимым ходатайства, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, при этом учитывая, что совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, подсудимый и потерпевший примирились, что подтверждается ходатайством потерпевшего, распиской и подтверждением самого подсудимого факта примирения в судебном заседании, а также то, что подсудимый реально загладил причиненный вред. 

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, удовлетворительные характеристики по месту жительства.

Кроме того, судом установлено, что по данному уголовному делу со стороны потерпевшего ФИО1 волеизъявление о примирении выражено добровольно и без какого-либо постороннего воздействия, вред заглажен подсудимым полностью, меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, им предприняты, порядок и юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию сторонам разъяснены и понятны.

Таким образом, суд полагает, что требования закона о реализации принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, могут быть достигнуты в результате прекращения уголовного дела (преследования) в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон марки «..» в корпусе синего цвета с картой памяти «..» на.. Гб, принадлежащий Ж., считать возвращенным потерпевшей.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239,254, 256 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,.. года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, отменить.

Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон марки «…» в корпусе синего цвета с картой памяти «..» на.. Гб, принадлежащий Ж., считать возвращенным потерпевшей.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 15 дней со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо вручения апелляционного представления, апелляционных жалоб иных лиц, затрагивающих его интересы, ФИО1 вправе в тот же срок со дня их вручения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: О.С. Левченко