№1-157/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г.Учалы, РБ 

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Ахметовой О.В., с участием представителей государственного обвинения помощников Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р. и ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника адвоката Учалинского районного филиала ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2 

<

***>, ранее осужденной приговором Верховного Суда РБ от 09.08.2004г. по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ по совокупности преступлений к 10 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободившейся по отбытии наказания 08.08.2014г.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила угрозу убийством, а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<

***>. около 15.00 час. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома №

<

***> по 

<

адрес>, в ходе ссоры с Х.Г.У. и в результате возникших к ней личных неприязненных отношений, с целью устрашения Х.Г.У. и восприятия последней реальности угрозы, схватив в руки деревянный стул, замахнулась им на Х.Г.У., высказывая при этом в отношении нее слова угрозы убийством «Я тебя убью!».

Учитывая агрессивное поведение, алкогольное опьянение, а также демонстрацию угрозы деревянным стулом Х.Г.У., опасаясь за свою жизнь и здоровье, высказанную угрозу убийством со стороны ФИО2 восприняла реально и опасалась осуществления этой угрозы. 

Она же, 

<

***>. около 15.05 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома №

<

***> по ул

<

адрес>, в ходе ссоры с Х.Г.У. и в результате возникших к ней личных неприязненных отношений, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью Х.Г.У., с целью причинения телесных повреждений Х.Г.У., осознавая незаконность своих действий, схватив в руки деревянный стул и, используя его в качестве оружия, нанесла один удар по спине Х.Г.У., отчего Х.Г.У. упала на землю. После чего, продолжая свои преступные действия, ногами и стулом нанесла не менее четырех ударов по спине Х.Г.У. и по различным частям тела, тем самым причинив последней телесные повреждения в виде: ссадины на голове, кровоподтека на правой ягодичной области, закрытый перелом поперечного отростка 2-го поясничного позвонка справа, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга острый период.

Закрытый перелом поперечного отростка 2-го поясничного позвонка справа - перелома по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется судебно-медицинским экспертом как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимая ФИО2 вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась и, сославшись на запамятование событий, отказалась от дачи показаний. 

Вина ФИО2 в совершении преступлений полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. 

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, были оглашены ее показания, данные в ходе дознания, из которых следует, что 

<

***>. около 11.00 час. к ним пришел С., а около 14.30 час. Г., которую пригласили за стол. Г. выпила около 2-3 рюмок. И около 15.00 час. стала ей говорить, чтобы она не ходила к С№2. Между ней и Г. произошел словесный конфликт, в ходе которого она начала выталкивать Х. из дома. Затем вышла за Г. во двор. Во дворе они продолжили ругаться. Тогда она схватила деревянный стул без спинки и со словами «Я тебя убью!» замахнулась на нее, а затем нанесла один удар стулом по ее спине. Г. упала на землю. Она нанесла второй удар стулом по ее спине. Затем, отбросив стул в сторону, стала наносить удары ногой по различным частям тела Г.. После чего она пошла открывать ворота, а Г. встала. Тогда она схватила ее за грудки, потащила к воротам и швырнула ее в сторону улицы, ударив ногой один раз по ягодице. Г., упав, осталась лежать. Свою вину по факту высказывания слов угрозы убийством в отношении Г. она признает полностью, в содеянном раскаивается. 

В связи с неявкой потерпевшей Х.Г.У. и свидетеля И.Ю.Т., судом в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные ими в ходе дознания. 

Так, из показаний потерпевшей Х.Г.У. следует, что С№2 попросила ее зайти к Т. и сказать ей, чтоб та не приходила к ней ночью и не стучалась, т.к. она пугает ее 90-летнюю мать. 

<

***>. около 14.00 час. она пришла к Танзиле домой, где последняя со своим мужем И.Ю.Т. и К.С. употребляли спиртные напитки. Она также выпила с ними около 2-х рюмок спирта. После чего передала просьбу С№2. На что Т. начала выталкивать ее на улицу, и она вышла из дома. Во дворе дома Т. схватила деревянный стул и со словами «Я тебя убью!» замахнулась на нее. Она испугалась и угрозу убийством восприняла реально. Затем Т. нанесла ей один удар по ее спине. Она упала на землю, а Т. нанесла ей стулом не менее 4-х ударов по спине. Также ФИО2 нанесла удары по различным частям ее тела, по бокам и не менее трех ударов ногой по голове. Отчего у нее из носа и уха пошла кровь. Когда Т. пошла открывать ворота, она встала, но Т., схватив ее за грудки, потащила к воротам и швырнула ее на улицу, нанеся один удар ногой по ягодице. Она снова упала, потом встала и пошла к себе домой. В скорую и в полицию она не звонила, т.к. не могла ходить. 

<

***>. о произошедшем она рассказала участковому М.У.А. и написала заявление по факту угрозы убийством и нанесения телесных повреждений ФИО2. 

<

***>. участковый привез ее в больницу в г.Учалы, где обнаружилось, что у нее перелом поперечного отростка 2 поясничного позвонка и сотрясение головного мозга (л.д.56-58).

Свидетель И.Ю.Т. - сожитель ФИО2 показал, что 

<

***>. они отмечали праздник, и у них в гостях находился К. . Они употребляли спиртные напитки. Около 14.00 час. к ним зашла Х.Г.У., которую тоже пригласили за стол. Затем по какой то причине между Т. и Г. началась словесная перебранка и они вышли во двор. Что произошло дальше, он не знает. Через несколько дней от участкового он узнал, что Т. ударила стулом по спине Г. и Г. лежит в больнице (л.д.82-84).

Исследовав показания потерпевшей и свидетеля обвинения, суд считает, что они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, они согласуются не только между собой, но и с показаниями подсудимой, данные ею в ходе дознания. Обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимую, судом не установлено, не указывает на данное обстоятельство и сама ФИО2. В связи с чем суд оценивает их показания как достоверные и кладет в основу приговора.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

рапортом сотрудника полиции С.И.Ш. о том, что 

<

***>. поступило телефонное сообщение УУП М.У.А. о том, что выявлен факт угрозы убийством в отношении Х.Г.У. со стороны ФИО2 (л.д.15);

рапортом сотрудника полиции Я.А.И. о том, что 

<

***>. в ЦГБ г.Учалы обратилась Х.Г.У. Обстоятельства: избила женщина 

<

***>. (л.д.17);

заявлением Х.Г.У. просит привлечь к ответственности ФИО2, которая 

<

***>. около 15.00 час. угрожала физической расправой и нанесла телесные повреждения стулом (л.д.18); 

протоколом осмотра места происшествия осмотрен двор дома №

<

***> по ул.

<

адрес>, обнаружен и изъят деревянный стул (л.д.21-24);

протоколом осмотра предметов осмотрен и постановлением признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства деревянный стул (л.д.88-91, 92);

заключением эксперта №

<

***> от 

<

***>. установлено, что у Х.Г.У. обнаружены телесные повреждения: ссадины на голове, кровоподтек на правой ягодичной области. Закрытый перелом поперечного отростка 2-го поясничного позвонка справа. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга острый период. Телесные повреждения причинены тупыми предметами, не исключается 

<

***>. Закрытый перелом поперечного отростка 2-го поясничного позвонка справа - перелома по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д.78-79);

протоколом очной ставки между ФИО2 и Х.Г.У. в ходе, которой ФИО2 подтвердила показания потерпевшей (л.д.72-74).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля обвинения и самой подсудимой, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела. 

Совокупность приведенных доказательств свидетельствуют о том, что ФИО2 действовала умышленно, осознавала, что она совершает преступления,совершает не только угрозу убийством, но причиняетвредздоровью потерпевшей и желает этого.

Категориятяжестивредаздоровью потерпевшей установлена на основании заключения судебно-медицинской экспертизы №

<

***> от 

<

***>., проведенной в соответствии с требованиями ч.2 ст.195 УПК РФгосударственным судебно-медицинским экспертом, обладающим специальными знаниями и большим опытом работы по специальности (более 30 лет), компетентность которого не вызывает у суда сомнения.

Таким образом, суд считает вину ФИО2 доказанной полностью и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством и по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, также влияние наказания на ее исправление и данные о личности подсудимой.

В соответствии с ч.2, 3 ст.15 УК РФ совершенные подсудимой деяния отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 в браке не состоит, не работает, на учете у психиатра и нарколога не состояла и не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее к административной и ответственности не привлекалась. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, пожилой возраст.

Отягчающим обстоятельством, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, не просившей о строгом наказании, суд считает возможнымм назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, в течение которого она должна доказать свое исправление.

По совокупности преступлений окончательное наказание подлежит назначению путем поглощения менее строгого наказания более строгим (ч.2 ст.69 УК РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением ФИО2 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих и степень их общественной опасности, суд не усматривает. В связи с чем оснований для изменения категории преступления по эпизоду п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначения наказания с применением ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит. 

Мера пресечения в отношении ФИО2 подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд в соответствие со ст.81 УПК РФ считает его подлежащим уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав ее встать на учет в специализированном государственном органе, ведающим исполнением приговора, без уведомления этого органа не менять место жительства и не нарушать общественный порядок. 

По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство - деревянный стул уничтожить 

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления через Учалинский районный суд РБ. При этом осужденная вправе в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Адельгариева Э.Р.