Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года пгт. Раздольное Республики Крым

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Тедеевой Е.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратуры 

<

адрес> Республики Крым по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к Прокуратуре Республики Крым, 

<

адрес> Республики Крым, прокурору 

<

адрес> Республики Крым ФИО3, заинтересованное лицо: начальник Раздольненского РЭС ГУП РК «Крымэнерго» ФИО2 о признании действий (бездействия) прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО3 незаконными, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре Республики Крым, Прокуратуре Республики Крым, 

<

адрес> Республики Крым, прокурору 

<

адрес> Республики Крым ФИО3, заинтересованное лицо: начальник Раздольненского РЭС ГУП РК «Крымэнерго» ФИО2 о признании действий (бездействия) прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО3 незаконными.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в прокуратуру 

<

адрес> Республики Крым по факту нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» начальником Раздольненского РЭС ГУП РК «Крымэнерго» ФИО2 и привлечении последнего к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ.

Из обращения следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к начальнику Раздольненского РЭС ГУП РК «Крымэнерго» ФИО2 по факту незаконного подключения к сетям электроэнергии объекта в виде деревянной будки, расположенной по адресу: 

<

адрес> и принятии мер административного характера к лицам, осуществившим подключение указанного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ за исх.№.10-673 начальником Раздольненского РЭС ГУП РК «Крымэнерго» ФИО2 в адрес ФИО1 был предоставлен ответ о том, что сооружение, расположенное по адресу: ул.

<

адрес>,2 

<

адрес> находится на балансе ИП ФИО6

Однако ФИО1 расценил предоставленную ему информацию как предоставленную не по существу поставленных вопросов в связи с чем и просил прокуратуру 

<

адрес> принять меры о привлечении начальника Раздольненского РЭС ГУП РК «Крымэнерго» ФИО2 к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ за №ж-2017 в адрес ФИО1 был предоставлен ответ в виде процессуального решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении начальника Раздольненского РЭС ГУП РК «Крымэнерго» ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

<

адрес> Республики Крым ФИО3 нарушил сроки рассмотрения его обращения, предусмотренные ст.28.5 КоАП РФ, рассматривал его заявление в течение 25 дней, а должен был составить протокол об административном правонарушении немедленно после выявления совершения административного правонарушения либо в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств или данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан не подпадает под действие ст.28.7 КоАП РФ и поэтому проведение административного расследования по нему не нужно.

Считает, что прокурор 

<

адрес> Республики Крым ФИО3 нарушил сроки рассмотрения его обращения, не обеспечил объективное и всестороннее рассмотрение обращения.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте, дне, времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Административный ответчик Прокуратура Республики Крым в судебное заседание не явился, о месте, дне, времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратуры 

<

адрес> Республики Крым по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с административным исковым заявлением не согласен, пояснил, что при проведении проверки по обращению ФИО1 прокурор 

<

адрес> действовал в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» вследствие чего нарушений срока рассмотрения обращения не установлено, права и интересы административного истца не нарушены.

Заинтересованное лицо: начальник Раздольненского РЭС ГУП РК «Крымэнерго» ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дне, времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав мнение представителя прокуратуры 

<

адрес>, исследовав письменные материалы дела №-а-625/2017, обозрев надзорное производство №ж2017 по обращению ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться в государственные органы. 

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд соблюден. 

Согласно ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 

указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ определен порядок рассмотрения государственными органами и их должностными лицами обращений граждан. Согласно ст. 9 указанного Закона обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ на поставленные вопросы (ст. 10). Письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. 12). 

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрен единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Как усматривается из материалов проверки по обращению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за №ж2017 в прокуратуру 

<

адрес> Республики Крым обратился с заявлением ФИО1 по факту нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» начальником Раздольненского РЭС ГУП РК «Крымэнерго» ФИО2 и привлечении его к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором района старшим советником юстиции ФИО3 вынесено решение за № о проведении проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора ФИО7 по обращению ФИО1 в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ.

Проведенной проверкой установлено, что по результатам рассмотрения обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к начальнику Раздольненского РЭС ГУП РК «Крымэнерго» ФИО2 по факту незаконного подключения к сетям электроэнергии объекта в виде деревянной будки, расположенной по адресу: 

<

адрес>,2г, пгт.Раздольное и принятии мер административного характера к лицам, осуществившим подключение указанного объекта, ДД.ММ.ГГГГ за исх.№.10-673 начальником Раздольненского РЭС ГУП РК «Крымэнерго» ФИО2 в адрес ФИО1 был предоставлен ответ о том, что сооружение, расположенное по адресу: ул.

<

адрес>,2 

<

адрес> не является бесхозным и находится на балансе ИП ФИО6

Согласно акта проверки помощника прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки исполнения законов в Раздольненском РЭС ГУП РК «Крымэнерго» в защиту конституционных прав граждан, обращения ФИО1, исполнения требований Федерального Закона №, нарушений законов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, относящихся к предмету проверки, не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> старшим советником юстиции ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении начальника Раздольненского РЭС ГУП РК «Крымэнерго» ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушении, о чем ФИО1 уведомлен 14..07.2017 года за исх.№ж-2017.

Суд приходит к выводу, что прокурор 

<

адрес> Республики Крым ФИО3 правомерно в пределах своей компетенции, в соответствиями с требованиями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрел в установленные законом сроки обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и пришел к обоснованному выводу, об отсутствии нарушений действующего законодательства при даче ответа ФИО1 начальником Раздольненского РЭС ГУП РК «Крымэнерго» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.10-673 и отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ в отношении начальника Раздольненского РЭС ГУП РК «Крымэнерго» ФИО2

В связи с вышеизложенным суд не находит в действиях (бездействиях) прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО3 нарушений действующего законодательства, а так же прав, свобод и законных интересов административного истца, препятствий к осуществлению его прав и свобод со стороны административного ответчика не создавалось, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Прокуратуре Республики Крым, 

<

адрес> Республики Крым, прокурору 

<

адрес> Республики Крым ФИО3, заинтересованное лицо: начальник Раздольненского РЭС ГУП РК «Крымэнерго» ФИО2 о признании действий (бездействия) прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО3 незаконными- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь