Дело № 2-192/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года с. Сарманово

Сармановский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р., 

при секретаре Хазиевой Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк "Зенит" к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Протон А», обществу с ограниченной ответственностью «Протон» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк «Зенит» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Протон А», обществу с ограниченной ответственностью «Протон» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 23.11.2017 г. между АБ «Девон-Кредит» и ФИО1 заключен договор займа 

<

***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 7 500 000 руб. под 15% на 37 месяцев. 23.11.2017 года между АБ «Девон-Кредит» и ФИО2 был заключен договор поручительства 5589-2017-п-ф, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком за полное исполнение заемщиком его обязательства по кредитному договору 

<

***> от 23.11.2017 года. 23.11.2017 года в целях обеспечения обязательств по кредитному договору поручителем ФИО2 был заключен договор залога № 5590-2017-з-ф согласно которому все обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства марки MERCEDES-BENZ AXOR 1840 LS, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №№, номер двигателя V/3 №, цвет красный, ПТС № №.

23.11.2017 года между АБ «Девон-Кредит» и ООО «Протон А» был заключен договор поручительства № 5587-2017-п-ю в соответствии с котором поручитель принял на себя обязательства перед кредитором отвечать солидарно с заемщиков за полное исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору №2017-4260 от 23.11.2017 года. Одновременно 23.11.2017 года в целях обеспечения обязательств по кредитному договору с поручителем «Протон А» был заключен договор залога № 5593-2017-3-ф согласно которому все обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортных средств: 

- грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ AXOR 1840 LS, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №№, номер двигателя V/3 №, цвет красный, ПТС №№; 

-полуприцеп-цистерна 964845, 2014 года выпуска, (VIN) №, кузов № отсутствует, номер двигателя отсутствует, цвет оранжевый, ПТС № №; 

-полуприцеп-цистерна 964845, 2014 года выпуска, (VIN) №, кузов № отсутствует, номер двигателя отсутствует, цвет оранжевый, ПТС № №. 

23.11.2017 года между АБ «Девон-Кредит» и ООО «Протон» был заключен договор поручительства № 5588-2017-п-ю в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком за полное исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору 

<

***> от 23.11.2017 года. 

23.11.2017 года банк свое обязательство по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме, сумма кредита в размере 7 500 000 рублей была зачислена на счет заемщика № 42301810200718000123, что подтверждается платежным поручением № 71392719 от 23.11.2017 года. Заемщик нарушил свои обязательства, по внесению ежемесячных, аннуитетных платежей в погашение кредита, в период с 02 декабря 2019 года платежи не вносил, либо вносил не в полном объеме. 11.09.2019 года заключен договор о присоединении АБ "Девон-Кредит" (ПАО) и ПАО банк социального развития строительства "Липецккомбанк" к ПАО Банк ЗЕНИТ. 15.11.2019 года произошла реорганизация в форме присоединения АБ "Девон-Кредит" (ПАО) к ПАО Банк Зенит.

По состоянию на 01.06.2021 года задолженность по кредиту составляет 3386304 рублей 11 копеек, из которых основной долг - 2586765 рублей 36 копеек, основные проценты 85 рублей 39 копеек, неустойка 799453 рубля 36 копеек. В связи с чем ПАО «Зенит» просит, взыскать солидарно с ответчиков 3386304 рублей 11 копеек и обратить взыскании на вышеуказанное заложенное имущество: автомобиль MERCEDES-BENZ AXOR 1840 LS, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №№, номер двигателя V/3 №, цвет красный, ПТС №№ установив начальную продажную цена в размере 2400000 рублей; грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ AXOR 1840 LS, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №№, номер двигателя V/3 №, цвет красный, ПТС №№ установив начальную продажную цена в размере 2 231 000 рублей; полуприцеп-цистерна 964845, 2014 года выпуска, (VIN) №, кузов № отсутствует, номер двигателя отсутствует, цвет оранжевый, ПТС № № установив начальную продажную цена в размере 896000 рублей; полуприцеп-цистерна 964845, 2014 года выпуска, (VIN) №, кузов № отсутствует, номер двигателя отсутствует, цвет оранжевый, ПТС № № установив начальную продажную цена в размере 896000 рублей.

Представитель ПАО Банк «Зенит» на судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении иска без их участия, просят удовлетворить иск по состоянию задолженности на 01.06.2021 года. 

Ответчик ФИО2 на судебном заседании иск не признал в части неустойки, просил применить ст. 333 ГК РФ и не согласен с размером начальной продажной цены заложенного имущества, полагает ее заниженной. 

Ответчики ФИО1, представители ООО «Протон А», ООО «Протон» на судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены.

Выслушав доводы явившегося ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из части 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что 23.11.2017 года между АБ "Девон-Кредит" (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> в соответствии с которым истец предоставить ответчику кредит в сумме 7 500 000 руб. 00 коп., сроком на 37 месяц, с уплатой процентов в размере 15% годовых.

23.11.2017 года между АБ "Девон-Кредит" (ПАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства N 5589-2017-п-ф. Поручитель обязался отвечать за исполнение ФИО1 всех её обязательств по кредитному договору 

<

***> от 23.11.2017 года.

23.11.2017 года был заключен договор залога N5590-2017-з-ф на автомобиль MERCEDES-BENZ AXOR 1840 LS, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №№, номер двигателя V/3 №, цвет красный, ПТС №№.

23.11.2017 года между АБ "Девон-Кредит" (ПАО) и ООО «Протон А» был заключен договор поручительства N 5587-2017-п-ю. Поручитель обязался отвечать за исполнение ФИО1 всех её обязательств по кредитному договору 

<

***> от 23.11.2017 года

23.11.2017 года заключен договор залога N5593-2017-з-ф на транспортные средства: грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ AXOR 1840 LS, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №№, номер двигателя V/3 №, цвет красный, ПТС №№; 

полуприцеп-цистерна 964845, 2014 года выпуска, (VIN) №, кузов № отсутствует, номер двигателя отсутствует, цвет оранжевый, ПТС № №;

полуприцеп-цистерна 964845, 2014 года выпуска, (VIN) №, кузов № отсутствует, номер двигателя отсутствует, цвет оранжевый, ПТС № №.

23.11.2017 года между АБ "Девон-Кредит" (ПАО) и ООО «Протон» был заключен договор поручительства N 5588-2017-п-ю. Поручитель обязался отвечать за исполнение ФИО1 всех её обязательств по кредитному договору 

<

***> от 23.11.2017 года

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, сумма кредита в размере 7 500 000 рублей 00 копеек была зачислена на счет заемщика №. Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить начисленные в соответствии с условиями договора проценты за пользование кредитом, однако нарушил свои обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, в период с 02 декабря 2019 года платежи не вносил, либо вносил не в полном объеме, в результате чего возникла просроченная задолженность.

В соответствии с п. 2.3.3 общих условий договора заемщик погашает кредит в порядке и сроки, установленные в Графике платежей, изложенном в Приложении N 1 к договору и являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на просроченную задолженность по погашению кредита начисляется неустойка в размере 30% годовых в порядке, изложенном в п. 2.3.7 Общих условий Договора.

Согласно п. 2.3.7. общих условий договора на просроченную задолженность по погашению кредита начисляется неустойка в размере, равном удвоенному размеру процентной ставки за пользование кредитом, но не превышающем 36% годовых. При этом неустойка начисляется с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по погашению кредита (его части), на сумму просроченной задолженности по погашению кредита за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности по погашению кредита (его части).

Согласно п. 2.4.4.5. общих условий договора кредитор вправе потребовать от заемщика и лиц предоставивших свое поручительство по обязательствам заемщика возвратить сумму просроченной задолженности по договору.

Согласно п. 2.4.4.6. общих условий договора кредитор в праве потребовать досрочного возврата заемщиком всей задолженности по договору, включая сумму непогашенной части предоставленного заемщику кредита, процентов и неустойки, начисленных в соответствии с условиями договора по дату фактического возврата всей суммы кредита предъявить аналогичные требования к лицам, предоставившими свое поручительство по обязательствам заемщика по договору.

11.09.2019 года заключен договор о присоединении АБ "Девон-Кредит" (ПАО) и ПАО Банк социального развития и строительства "Липецккомбанк" к Банку ЗЕНИТ. 15.11.2019 года произошла реорганизация в форме присоединения АБ "Девон-Кредит" (ПАО) к ПАО Банк ЗЕНИТ. Таким образом, ПАО Банк ЗЕНИТ стал правопреемников АБ "Девон-Кредит" (ПАО) по всем правам и обязательствам, вытекающим из кредитного договора 

<

***> от 23.11.2017 года.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 01.06.2021 года, сумма задолженности ответчика перед банком составляет 3386304 рублей 11 копеек, из которых основной долг- 2586765 рублей 36 копеек, основные проценты 85 рублей 39 копеек, неустойка 799453 рубля 36 копеек.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд в силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты долга и процентов за пользование кредитом, а также неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Учитывая требования закона о разумности, справедливости и соразмерности, суд в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить неустойку до 250 000 рублей.

Взыскание неустоек в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Истец просит в счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В части установления начальной продажной стоимости предмета залога суд оснований не находит, поскольку оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 89 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества возлагает на пристава-исполнителя.

В связи с чем, суд не находит оснований для установления в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 2 836 850 рублей 75 копеек. В счет погашения взысканной задолженности суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль MERCEDES-BENZ AXOR 1840 LS, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №№, номер двигателя V/3 №, цвет красный, ПТС №№;

грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ AXOR 1840 LS, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №№, номер двигателя V/3 №, цвет красный, ПТС №№;

полуприцеп-цистерна 964845, 2014 года выпуска, (VIN) №, кузов № отсутствует, номер двигателя отсутствует, цвет оранжевый, ПТС № №;

полуприцеп-цистерна 964845, 2014 года выпуска, (VIN) №, кузов № отсутствует, номер двигателя отсутствует, цвет оранжевый, ПТС № № путем реализации с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22384 рубля 25 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества Банк "Зенит" к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Протон А», обществу с ограниченной ответственностью «Протон» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Протон А», общества с ограниченной ответственностью «Протон» солидарно в пользу публичного акционерного общества "Зенит" задолженность по кредитному договору N2017-4260 от 23 ноября 2017 года по состоянию на 01 июня 2021 года в размере 2 836 850 рублей 75 копеек, из которых просроченная ссуда – 2 586765 рублей 36 копеек, просроченные проценты – 85 рублей 39 копеек, неустойка по ссудному договору – 250 000 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Протон А», общества с ограниченной ответственностью «Протон» солидарно в пользу публичного акционерного общества "Зенит" расходы по оплате государственной пошлины в размере 22384 рубля 25 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору N2017-4260 от 23 ноября 2017 года: 

автомобиль MERCEDES-BENZ AXOR 1840 LS, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №№, номер двигателя V/3 №, цвет красный, ПТС №№;

грузовой тягач седельный MERCEDES-BENZ AXOR 1840 LS, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №№, номер двигателя V/3 №, цвет красный, ПТС №№;

полуприцеп-цистерна 964845, 2014 года выпуска, (VIN) №, кузов № отсутствует, номер двигателя отсутствует, цвет оранжевый, ПТС № №;

полуприцеп-цистерна 964845, 2014 года выпуска, (VIN) №, кузов № отсутствует, номер двигателя отсутствует, цвет оранжевый, ПТС № №.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Р. Хайбрахманов