ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Поповой О.А. при секретаре Никулиной Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-932/2020 по исковому заявлению ООО «СТРОЙВЕКТОР» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, расходов, обращении взыскания на транспортное средство, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском, в котором просит:

- взыскать с ФИО1 пользу ООО «СТРОЙВЕКТОР» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1456196,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15481,00 рублей и 6 000,00 рублей, 

- обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки CITROEN/C-ELYSEE, черного цвета, 2003 года выпуска, идентификационный номер VIN №, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Центральный акцизной таможней путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 438000,00 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Балтика» (далее по тексту Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 704698,10 рублей, под 25% годовых, сроком на 72 месяцев, на приобретение автомобиля, а ответчик в свою очередь обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном настоящим договором. 

Указный кредит банк предоставил заемщику в безналичном порядке путем разового зачисления указанной суммы на счет заемщика, открытый в банке, с последующим перечислением денежный средств на основании платежного поручения заемщика (п. 5.1. Условий). 

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Однако, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебном заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, настаивал на заявленных исковых требованиях, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства. 

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имуществ преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Балтика» (далее по тексту Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 704698,10 рублей, под 25% годовых, сроком на 72 месяцев, на приобретение автомобиля.

Указный кредит банк предоставил заемщику в безналичном порядке путем разового зачисления указанной суммы на счет заемщика, открытый в банке, с последующим перечислением денежный средств на основании платежного поручения заемщика (п. 5.1. Условий предоставления ОАО АКБ «Балтика» физическим лицам кредитов на цели приобретения автомобилей (далее по тексту Условий)). 

Погашение суммы кредита и процентов на нее (уплата аннуитетов) должно осуществляться в соответствии с расчетом полной стоимости кредита, в размере отраженном в графике платежей. 

Из пункта 8.2.6. Условий предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам с последующим письменным уведомлением заемщика. 

В соответствии со статьями 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу при уступке требования кредитное обязательство не прекращается, а происходит перемена лиц в обязательстве, при этом к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и АКБ «Енисей» (ПАО) был заключен договор уступки права требования № в соответствии с которым Банк уступил, а АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) принял принадлежащие Банку права требования по кредитному договору, а также права требования по договору, обеспечивающему исполнение обязательства ответчика. 

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «НЕОН» был заключен договор уступки права требования № в соответствии с которым АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) уступил, а ООО «НЕОН принял принадлежащие Банку права требования по кредитному договору, а также права требования по договору, обеспечивающему исполнение обязательства ответчика. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЕОН» и ООО «ЮК ОПТИМУС» был заключен договор уступки права требования» № в соответствии с которым права требования по кредитному договору были уступлены ООО «ЮК ОПТИМУС». 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮК ОПТИМУС» и ООО «СТРОЙВЕКТОР» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору уступлены ООО «СТРОЙВЕКТОР». 

ООО «ЮК ОПТИМУС» и ООО «СТРОЙВЕКТОР» направлены должнику соответствующие уведомления о состоявшейся уступке. 

В нарушении ст.ст. 309-310,809-810 ГК РФ, также п.2 заявления № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита в ОАО АКБ «Балтика» на цели приобретения автомобиля (далее по тексту Заявления), п.п 3.1, 3.3, 3.5, 6.1 Условий ответчик допускал просрочки по погашению кредита и процентов по нему, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. 

В соответствии с тарифами, п.п. 7.1, 7.3, 9.4 Условий и п.2 Заявления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Банк вправе потребовать от ответчика уплате неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день за каждый просрочки, исчисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно. 

Согласно п.2 ст. 181 ГК РФ, п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», п. 8.2.7 Условий в случае просрочки уплаты ежемесячного платежа или его части на срок более 30 календарных дней, накопленной просроченной задолженности по обязательствам Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшееся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

В адрес ответчика было направлена требование о досрочном погашения (27.12.2016, 22.10.2019). Однако, до настоящего времени ответчик не предпринимал мер по погашению задолженности. 

Задолженность ответчика по состоянию на 05.02.2020 по указанному кредитному договору составляет 1456196,36 рублей, из которых: просроченный основной долг – 615067,23 рублей, просроченные проценты – 136252,83 рубля, неустойка по просроченному основному долгу в размере 169889,58 рублей, неустойка по просроченным процентам в размере 72809,81 рубля, проценты на просроченный основной долг в размере 462176,91 рублей. 

Расчет задолженности суд признает арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет им не представлен.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, суд считает заявленные требования истца о взыскании задолженности в размере 1456196,36 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как установлено судом, в обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между Банком и ответчиком является автотранспортное средства - CITROEN/C-ELYSEE, черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер VIN № ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Центральный акцизной таможней. 

Стоимость предмета залога по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 783000,00 рублей. 

В соответствии с п. 10.1 Условий залоговая стоимость равна стоимости предмета по договору купли-продажи с учетом дисконта на реализацию предмета залога и дисконта на амортизацию предмета залога. (783000*0,7= 548100)

Следовательно. Залоговая стоимость автомобиля составляет 548100,00 рублей. 

Пунктом 10.2. Условий стороны установили, что продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости. 

Таким образом, стоимость реализации предмета залога составляет 438000,00 рублей. 

Сведения о предмете залога содержатся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается распечаткой с интернет сайта. 

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с условиями указанного Кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору длительный период времени, учитывая сумму неисполненного обязательства, а также то, что по условиям договора залога он обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общей сумме 21481,00 рублей (15481 + 6000), которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СТРОЙВЕКТОР» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СТРОЙВЕКТОР»:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1456196,36 рублей,

- расходы по уплате государственной пошлине в размере 21 481,00 рубль, а всего: 1477677 (один миллион четыреста семьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 36 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль «CITROEN/C-ELYSEE», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, выдан 03.06.2013 Центральный акцизной таможней, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 438000 (четыреста тридцать восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2020 года. 

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья 

УИД 63RS0027-01-2020-000438-14