КОПИЯ

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Ангарск 06 марта 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Галина И.В., при секретаре Хертуевой С.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ангарска Тимофеевой Ю.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Герчиковой И.П.., представившей удостоверение и ордер №41 от 06.03.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., и проживающего по адресу: ..., состоящего на воинском учете, судимого:

** Ангарским городским судом ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

**, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в павильоне № ТД «Гефест», расположенного по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, **, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, находясь в павильоне № ТД «Гефест», расположенного по адресу: ... убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа, похитил, взяв со стола, расположенного внутри павильона, смартфон «Хуавэй», стоимостью 8990 рублей, с защитным стеклом стоимостью 570 рублей, с сим картой оператора связи «Теле 2», материальной ценности не представляющей, в чехле, материальной ценности не представляющем, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 9560 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу. В судебном заседании установлено, что такое ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия им осознаются в полной мере.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, травмы головы отрицает, ранее судебно-психиатрические экспертизы ему не проводились, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, адекватное обстановке, суд не находит оснований для сомнений в психическом здоровье и признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно характеризующим данным, ФИО1 ранее судим за совершение аналогичного корыстного преступления, совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении по предыдущему приговору суда, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, кроме того, нарушал обязанности возложенные на него судом при условном осуждении, за что был дважды предупрежден УИИ об отмене условного осуждения, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит на учете в ВКИО по ..., признан ограниченно годным к военной службе по общему заболеванию, имеет постоянное место жительства, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нетрудоустроенного, холост, имеет малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В судебном заседании из показаний подсудимого и материалов уголовного дела установлено наличие алкогольного опьянения у ФИО1 в момент совершения преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, и личность виновного, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении ФИО1 наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. В силу ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, также судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, степень влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы. Дополнительный вид наказания суд, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, не назначает. При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления: отсутствие тяжких последствий и позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, приходит к выводу, что исправление подсудимого еще возможно без изоляции от общества и избирает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с назначением испытательного срока, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Ангарского городского суда ... от **.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу следует отменить. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, проходить в нем периодическую регистрацию, пройти консультацию врача нарколога, по рекомендации лечение.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Ангарского городского суда ... от ** в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку, товарный чек на смартфон «Хуавэй», смартфон «Хуавэй» с защитным стеклом в чехле, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Галин

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>