№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июня 2024 года 

<

адрес>

Судья Каякентского районного суда Республики Дагестан Алибулатова З.И., с участием главного специалиста эксперта ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, административного привлекаемого лица ФИО3 рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан гражданина Республики Таджикистан, владеющего русским языком, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не являющегося инвалидом, проживающего в 

<

адрес> в 

<

адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Каякентский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО3 предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что на территорию Российской Федерации он приехал ДД.ММ.ГГГГ, где осуществлял трудовую деятельность, имел патент на работу срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ. Документа подтверждающего право на пребывание в РФ у него на момент проверки отсутствует, срок пребывания в РФ истек 23.08.2023г. уехать либо продлить патент у него не было возможности. Также пояснил, что с 2020 года находится в неофициальном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО2 ФИО2. В период совместного проживания у них родился сын ФИО1. На момент истечения срока патента его сын заболел и он не смог выехать из территории РФ либо продлить патент. 

ФИО3, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.10 КоАП РФ, вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал, пояснил, что не выехал за пределы Российской Федерации, так как не имел возможности, в связи с болезнью ребенка ФИО1

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.20 ФЗ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства», иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №

<

адрес> от 07.06.2024г., объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, паспортом, рапортом, выпиской АС ЦБДУИГ и объяснениями, данными им в ходе судебного заседания.

Согласно материалам дела срок пребывания в РФ гражданина Республики Таджикистан ФИО3 истек 23.08.2023г.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств при назначении ФИО3 наказания суд считает необходимым, с учетом характера совершенного правонарушения, его личности, обстоятельств, смягчающие ответственность правонарушителя, назначить ему административное наказание без административного выдворения за пределы Российской Федерации, по следующим основаниям:

В ходе судебного заседания ФИО3 пояснил, что с 2020 года находится в неофициальном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО2 ФИО2. В период совместного проживания у них родился сын ФИО1. 

Из свидетельства о рождении серии сени V-БД № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, отцом указан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью ФИО2.

То есть материалами проверки и в ходе судебного разбирательства установлено, что сын ФИО3 - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Российской Федерации. 

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускаете! вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков юга преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Суд считает, что приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида.

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, сведения о его личности, конкретных обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать гражданина Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты: р/сч. 40№; Отделение НБ 

<

адрес> России 

<

адрес>, получатель: УФК 

<

адрес> (МВД по 

<

адрес>) ИНН 

<

***>; КПП 057201001; код ОКТМО 82624000; БИК 048209001; КБК 18№; УИН 18№. Наименование платежа: Административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: З.И. Алибулатов