УИД 26RS0027-01-2023-000246-11

дело № 2 – 1776/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 19 июня 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. 

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, у него образовалась задолженность в размере 243476,86 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность заемщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 243476,86 рублей, а так же государственную пошлину в размере 5634,77 рублей. 

Представитель истца ООО «Феникс» уведомленный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 просила применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился ОАО Национальный банк «Траст» с заявлением (л.д. 9) о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 199 633,44 рублей. В заявлении указан срок пользования кредитом 12 месяцев, процентная ставка 30,15 годовых, указан номер договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также предоставлен график платежей (л.д. 14) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указан номер договора №.

ФИО1 также заполнена анкета к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 16) в котором указана сумма кредита 199 633,44 рублей срок кредитования 12 месяцев.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей правовой и финансовой защиты населения» в интересах ФИО1 к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителей. Признаны ничтожными положения кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО Национальный банк «Траст» в части платы за включение в программу добровольного коллективного страхования жизни. 

Взыскано с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 17165,44 рублей за незаконно удержанную плату за участие в программе добровольного коллективного страхования; денежные средства в размере 7331,79 рубль за уплату процентов на сумму платы за участие в программе добровольного коллективного страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5664,6 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2006,21 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; штраф в размере 16084,02 рубля; в счёт компенсации морального вреда 5000 рублей.

Взыскано с ОАО Национальный банк «Траст» в доход государства государственную пошлину в размере 1165,04 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО Национальный банк «Траст» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей – отказано» (л.д. 19 оборот – 24).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность заемщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № (л.д. 44-47).

Истцом направлены суду пояснения по существу дела, указано, что договор № является договором присоединения в рамках договора потребительского кредита № по предоставлению и использованию кредитной карты, это один договор, но № ему присвоен в момент активации кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Новоселицкого района Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Новоселицкого района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38). 

Согласно справке ООО «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 243476,86 рублей, из них 125490,06 рублей основной долг, 117986,8 рублей проценты (л.д. 6). 

От ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что взыскиваемая истцом задолженность в размере 243 476,86 рублей сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом, после заключения договора уступки прав цессии № направлялось ответчику требование о полном погашении задолженности в размере 243 476,86 рублей.

Следовательно, трехгодичный срок исковой давности по взысканию данной задолженности оканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

В период течения данного срока истец обращался за выдачей судебного приказа, вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Новоселицкого района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, течение сроков исковой давности не осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности составлял более 6 месяцев и удлинению не подлежал. 

Истец обратился с иском в суд после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности (срок истек ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, согласно условиям договора № срок исполнения обязательства по уплате последнего платежа заемщиком – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец обратился за выдачей судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока исковой давности данный срок продлению не подлежал.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Руководствуясь ст. ст. 195, 199, 200, 207 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском по истечении срока исковой давности, уважительных причин пропуска исковой давности не представлено, также не представлено доказательств совершения ответчиком после истечения срока для исполнения обязательств действий по признанию долга и продлении срока возврата долга, в связи с чем, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 243476,86 рублей удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу в удовлетворении требования отказано, понесенные издержки по оплате государственной пошлины (5634,77 рублей) взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 243476,86 рублей, а так же государственную пошлину в размере 5634,77 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 26.06.2023 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина