Копия Дело №

№

РЕШЕНИЕ

25 июля 2019 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Терехова А.Ю., при секретаре Ефремовой Н.И., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

В жалобе ФИО1 просит данное постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП №1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол, из которого следует, что он самовольно занял участок площадью 3 кв.м. по адресу: 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, путем установки будки. При составлении протокола он дал письменное объяснение, указав в нем, что охраняет автостоянку по просьбе его подруги. Никакой будки он не устанавливал, кроме того он проживает в 

<

адрес>, ставит свою машину вблизи своего дома. Также, сотрудники полиции попросили его подписать пустой бланк объяснения, не указав ему причину. ДД.ММ.ГГГГ он получил вышеуказанное постановление. Так же указывает, что постановление не содержит способа совершения им данного правонарушения. 

Заявитель в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить. При этом пояснил, что факт самовольного занятия земельного участка отсутствует.

До начала судебного заседания от представителя Управления Росреестра по РТ ФИО6 поступило ходатайство, о рассмотрении дела в их отсутствии, направив копии административного дела. 

Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП №1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани лейтенантом полиции ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол, из которого следует, что он самовольно занял участок площадью 3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, путем установки будки. 

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным выводом согласиться нельзя. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

По смыслу положений гл. 25 КоАП РФ, лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом должным образом не установлены все обстоятельства по делу, в постановлении об административном правонарушении не указано, из каких обстоятельств дела должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

В материалах дела имеется лишь протокол от ДД.ММ.ГГГГ и рапорт сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в отношении сотрудника полиции составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ, что противоречит дате составления протокола. Каких – либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что именно ФИО1 самовольно занял участок площадью 3 кв.м. по адресу: 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, путем установки будки, в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах вина ФИО1 не доказана в установленном законом порядке, в силу чего постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан по использованию ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручении или получения его копии, через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья: (подпись) 

Копия верна: Судья: Терехов А.Ю.