76MS0006-01-2023-004298-14

Дело № 12-150/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 23 мая 2024 г.

Судья Дзержинского района г. Ярославля Насекин Д.Е., 

при секретаре Подвальной К.Н.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

с участием представителя по устному ходатайству ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО2 № 5.7-53/2024 от 11.03.2024 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО2 № 5.7-53/2024 от 11.03.2024 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, за что ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

27 марта 2024 года в Дзержинский районный суд г. Ярославля вместе с материалами дела об административном правонарушении поступила жалоба ФИО1, в которой заявитель выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, в обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что вменённого правонарушения не совершала, агрессивно себя не вела, Правила пребывания посетителей в здании судебных участков № 4, 5, 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля не нарушала. 

В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО5 доводы, изложенные в жалобе заявителя, поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Ярославля № 5.7-53/2024 от 11.03.2024 г. отменить. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав по ОУПДС Дзержинского РОСП УФССП по Ярославской области, ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, явиться в судебное заседание не смогла, ввиду нахождения в очередном отпуске за пределами Ярославской области. Судом определено рассмотреть дело по жалобе при имеющейся явке. 

Проверив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания ч.2 ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями и дополнениями).

Так, в силу части 1 статьи 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда, на основании постановления суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки в суд по вызову судьи (суда) или дознавателя службы судебных приставов.

Частями 1, 4 статьи 14 данного Федерального закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3.3 Правил пребывания посетителей в здании судебных участков № 4, 5, 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля, посетителям суда запрещается проходить в суд с агрессивным поведением.

Пунктом 3.2. вышеназванных Правил, посетители суда обязаны выполнять требования и распоряжения судей, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда; выполнять требования судебного пристава по ОУПДС об освобождении здания суда, в том числе после окончания рабочего дня, а также в экстремальных ситуациях.

Из материалов дела следует, что 12.12.2023 г. в 11 часов 10 минут в здание судебных участков № 4,5,6 Дзержинского судебного района г. Ярославля по адресу: 

<

...>, прибыла гр. ФИО1, которая потребовала у секретаря судебного участка № 4 сделать ей копии из материалов дела, аппарат суда не делает копий из материалов дела и гр. ФИО1 было отказано. После чего гр. ФИО1 стала вести себя агрессивно, громко кричала, размахивала руками, мешала проходившему в зале №1 судебному заседанию, на замечания аппарата суда не реагировала. На распоряжение судебного пристава по ОУПДС прекратить кричать и покинуть здание суда не реагировала. Тем самым, гр. ФИО3 нарушила п. 3.2, 3.3 Правил пребывания посетителей в здании судебных участков № 4, 5, 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля, не выполнила распоряжение судебного пристава по ОУПДС.

Приведенные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и вынесения мировым судьей судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Ярославля постановления № 5.7-53/2024 от 11.03.2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ обязательным доказательством состава административного правонарушения является протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ). 

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих наказание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание назначено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. 

Как усматривается из материалов дела, 12.12.2023 г. мл. судебным приставом по ОУПДС Дзержинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО6 протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена, ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, был составлен в ее отсутствие, о чем в соответствующей графе протокола стоит запись судебного пристава. 

Данными о том, что ФИО1 была заблаговременно извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, материалы административного дела не располагают. Попыток уведомления ФИО1 должностным лицом не предпринято. В судебном заседании ФИО1 сообщила, что о составлении протокола об административном правонарушении уведомлена не была, в ее присутствии протокол не составлялся, о его существования узнала непосредственно в ходе судебного заседания у мирового судьи. 

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, не извещенной о времени его составления надлежащим образом, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, и повлекло нарушение прав ФИО1, на защиту, ввиду невозможности предоставить объяснения и доказательства относительно вменяемого ей деяния. 

На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 в соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ не была извещена в установленном порядке о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, то у должностного лица не имелось оснований для составления протокола об административном правонарушении от 12.12.2023 г. в отсутствие ФИО1, и протокол был составлен в нарушение требований ч.ч. 4, 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Данные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, являются существенными, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, было лишено возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении, и реализовать свои права, предоставленные ему законодательством об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО2 № 5.7-53/2024 от 11.03.2024 г. в отношении ФИО1 законным признать нельзя.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, учитывая, что при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, составляет 90 календарных дней, и в настоящее время истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что при отмене постановления, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу. 

Таким образом, учитывая, что оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО2 № 5.7-53/2024 от 11.03.2024 г. в отношении ФИО1, подлежит отмене ввиду нарушения процессуальных требований, а срок давности привлечения лица, к административной ответственности истек, суд полагает, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи, с истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО2 № 5.7-53/2024 от 11.03.2024 г. в отношении ФИО1 – удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО2 № 5.7-53/2024 от 11.03.2024 г. в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи, с истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.Е. Насекин