Дело № 12-17/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 декабря 2019 года г. Певек 

Судья Чаунского районного суда Чукотского автономного округа Пугачёв В.В., при секретаре с/з Лисовской О.И., 

с участием:

защитника ФИО1 - Ганеевой Е.П., действующей на основании доверенности № 71 от 14 ноября 2019 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО 

<

данные изъяты> ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21 июня 2019 г. № ТБ-ВТ-21/06/2019/124 ХБР, которым должностное лицо – генеральный директор АО 

<

данные изъяты> ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 21 июня 2019 г. № ТБ-ВТ-21/06/2019/124 ХБР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, должностному лицу – генеральному директору АО 

<

данные изъяты> ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал на него жалобу в Центральный районный суд г. Хабаровска, в которой просит отменить указанное постановление от 21 июня 2019 г. как незаконное, а также выписать ему как должностному лицу предписание с указанием сроков устранения оставшихся нарушений.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 июля 2019 г. жалоба ФИО1 на постановление от 21 июня 2019 г. № ТБ-ВТ-21/06/2019/124 ХБР о назначении административного наказания в отношении должностного лица – ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, передано на рассмотрение в Чаунский районный суд Чукотского автономного округа по подведомственности.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поданы дополнение к жалобе, а также мнение на возражение должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление. 

В дополнении к жалобе защитник указал, что генеральным директором АО 

<

данные изъяты> ФИО1 предпринимались все возможные меры по исполнению Предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее-Управление). Однако в связи с коротким сроком нахождения на должности, он не имел возможности в полном объеме исполнить требования предписания. Кроме этого, определениями Чаунского районного суда от 20 августа 2019 г. установлена отсрочка исполнения решений Чаунского районного суда от 07 декабря 2018 г. (дело № 2-58/2018) и от 28 января 2019 г. (дело № 2-4/2019), вынесенных по искам заместителя Магаданского транспортного прокурора и содержащих требования, аналогичные указанным в предписании. Просит обжалуемое постановление от 21 июня 2019 г. отменить.

Во мнении на возражение, защитник указал, что привлеченный к административной ответственности генеральный директор АО 

<

данные изъяты> ФИО1 не является должностным лицом, отвечающим за транспортную безопасность, а, следовательно, его вина в совершении административного проступка не доказана. Кроме этого, у ФИО1 не имелось реальной возможности исполнить требования представления административного органа, в связи с малым сроком нахождения в должности генерального директора. 

В возражениях на жалобу должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, доводов жалобы ФИО1 не признало, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 извещено надлежащим образом, в суд не явилось, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ганеева Е.П., в судебном заседании поддержала доводы жалобы и дополнения к ней по изложенным в них основаниям, просила жалобу удовлетворить, постановление от 21 июня 2019 г. отменить.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление от 21 июня 2019 г. № ТБ-ВТ-21/06/2019/124 в отношении должностного лица ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ вынесено в его отсутствие. Копия данного постановления получена его представителем по доверенности 8 июля 2019 г. В тот же день посредством почтовой связи ФИО1 подал в суд жалобу, то есть в установленный законом срок обжалования вышеуказанного постановления (т.1 л.д. 2-11, 12, т. 2 л.д. 56-64, 65, 66, 67, 68).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, и руководствуясь ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, будучи не связан доводами жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему. 

На основании ст. 4 Федерального закона Российской Федерации "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон N 16-ФЗ) на субъекты транспортной инфраструктуры возложена обязанность по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Согласно ст. 8 Федерального закона N 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст. 7 Федерального закона N 16-ФЗ, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

В соответствии с данной нормой постановлением Правительства РФ от 16 июля 2016 г. N 678 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта.

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 16 июля 2016 г. N 678 установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры с учетом Требований обеспечивают проведение дополнительной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и утверждение в установленном порядке ее результатов в трехмесячный срок с даты вступления в силу настоящего постановления; внесение соответствующих изменений в утвержденные планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств в 6-месячный срок с даты вступления в силу настоящего постановления.

Дата вступления в законную силу данного постановление Правительства РФ - 2 августа 2016 г.

Согласно пп. 1.1., 1.2.2. «Положения об Управлении государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта", утверждённого приказом Ространснадзора от 11.08.2014 N АК-807фс, Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) по контролю (надзору) за деятельностью в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационной безопасности, авиационно-космического поиска и спасания, поискового, аварийно-спасательного и противопожарного обеспечения полетов, за деятельностью в сфере транспортной безопасности на территории Дальневосточного федерального округа (Республика Бурятия, Республика Саха (Якутия), Забайкальский край, Камчатский край, Приморский край, Хабаровский край, Амурская область, Магаданская область, Сахалинская область, Еврейская автономная область, Чукотский автономный округ) (далее - поднадзорная территория, включая воздушное пространство в пределах зоны ответственности Хабаровской зоны ЕС ОрВД). Сокращенное наименование - УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора.

В соответствии с пп. 4.1.1., 4.1.3., 4.1.5., 4.1.8., п. 4.1. Управление имеет право в том числе: проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих деятельность на поднадзорной территории по обеспечению безопасности полетов, транспортной безопасности, авиационной безопасности, а также авиационно-космическому поиску и спасанию, аварийно-спасательному обеспечению на транспорте; Осуществлять проверки соблюдения правил проведения досмотра, а также пропускного и внутриобъектового режимов на объектах транспортного комплекса в целях обеспечения транспортной и авиационной безопасности физических лиц, транспортных средств, грузов, багажа, ручной клади и личных вещей; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений; выдавать субъектам надзора предписания об устранении нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни и здоровью людей, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц, государственному имуществу, предотвращению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

АО 

<

данные изъяты> является субъектом транспортной инфраструктуры.

По результатам плановой документарной проверки АО 

<

данные изъяты> проведенной в период с 8 ноября 2018 г. по 21 ноября 2018 г. в соответствии с планом проведения проверок на 2018 год, распоряжением врио начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 4 октября 2018 г. № 880-р, юридическому лицу АО 

<

данные изъяты> выдано предписание от 21 ноября 2018 г. № ТБ-ВТ-21/11/2018/880 об устранении выявленных нарушений в срок до 21 апреля 2019 г., (т.2 л.д.1-6,13-15,16).

Поскольку предписание административного органа от 21 ноября 2018 г. не обжаловано, выдано уполномоченным на то должностным лицом, в рамках своих служебных полномочий, с соблюдением требований положений ст. 9, 11, 13, 14, 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", суд находит его законным (т. 2 л.д.107,108-115,125-130,131, 143,144,145,146,148).

В соответствии с распоряжением врио начальника Управления от 13 марта 2019 г. №194-р и в целях осуществления контроля исполнением выданных предписаний, в период с 22 апреля 2019 г. по 17 мая 2019 г. проведена внеплановая документарная проверка исполнения предписания от 21 ноября 2018 г., по результатам которой составлен акт проверки от 17 мая 2019 г. № ТБ-ВТ- 17/05/2019/194-в (т.2 л.д.17-28).

По результатам проверки выявлены следующие нарушения: 

1. не исполнен п. 1 предписания, в соответствии с которым в нарушение пп. 3 п. 5 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта» утвержденных постановлением Правительства от 16.07.2016 № 678 (далее - Требования) для защиты объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства субъектом транспортной инфраструктуры АО 

<

данные изъяты> не привлечены/не сформированы подразделения транспортной безопасности;

2. не исполнен п. 2 предписания, в соответствии с которым в нарушение пп. 9 п. 5 Требований не согласован: - порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности уполномоченным подразделениям и территориальным управлениям федеральных органов исполнительной власти в области обеспечения транспортной безопасности с уполномоченными подразделениями Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; - порядок согласования выдачи постоянных пропусков с уполномоченными подразделениями органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел и уведомления уполномоченных подразделений органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел о выдаче разовых пропусков не согласован с уполномоченными подразделениями органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел;

3. не исполнен п. 4 предписания, в соответствии с которым в нарушение пп. 12 п. 5 Требований не обеспечена аттестация сил обеспечения транспортной безопасности субъекта транспортной инфраструктуры 

<

данные изъяты> в соответствии с пп. 8 п.1 ст. 10 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности»;

4. не исполнен п. 5 предписания, в соответствии с которым в нарушение пп. 17 п. 5 Требований не обеспечено внесение изменений в план объекта транспортной инфраструктуры по результатам проведенной дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры 3 категории - АО 

<

данные изъяты> и их представление на утверждение в Росморречфлот в течение 3 месяцев с даты утверждения результатов проведенной дополнительной оценки уязвимости ОТИ - 05.02.2018;

5. не исполнен п. 6 предписания, в соответствии с которым в нарушение пп. 25 п. 5 Требований не обеспечена аудиозапись в целях документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности на контрольно-пропускных пунктах и постах объекта транспортной инфраструктуры АО 

<

данные изъяты>, а также пунктах управления обеспечением транспортной безопасности в соответствии с планом объекта транспортной инфраструктуры;

6. не исполнен п. 8 предписания, в соответствии с которым в нарушение пп. 29 п. 5 Требований не в полной мере организован пропускной и внутриобъектовый режимы на ОТИ 

<

данные изъяты> в соответствии с организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, и утвержденным планом объекта транспортной инфраструктуры. Согласно предоставленному видео, сотрудником КПП№1 на въезде в зону транспортной безопасности АО 

<

данные изъяты> нарушается правило ношение пропуска на видном месте поверх одежды в зоне транспортной безопасности, что подтверждается видео с камеры видеонаблюдения №10 (9:58);

7. не исполнен п. 9 предписания, в соответствии с которым в нарушение пп. 2 п. 6 Требований не назначено лицо из командного состава транспортного средства, ответственное за обеспечение транспортной безопасности ТС самоходный плашкоут СПА-009 4 категории регистрационный номер МНС-0001304;

8. не исполнен п. 10 предписания, в соответствии с которым в нарушение пп. 3 п. 6 Требований для защиты транспортных средств 4 категории: буксир «Николай Таврат», реестровый № МНС-0001303, самоходный плашкоут СПА-009, реестровый № МНС-0001304 от актов незаконного вмешательства субъектом транспортной инфраструктуры АО 

<

данные изъяты> не привлечены/не сформированы подразделения транспортной безопасности;

9. не исполнен п. 11 предписания, в соответствии с которым в нарушение пп. 9 п. 6 Требований не предоставлены в ходе проверки организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства самоходный плашкоут СПА-009 4 категории регистрационный номер МНС-0001304, заверенные субъектом транспортной инфраструктуры (перевозчиком) копии которых являются приложениями к плану транспортного средства;

10. не исполнен п. 12 предписания, в соответствии с которым в нарушение абз. 12 пп. 9 п. 6 Требований, представленный в качестве приложения к Инструкции порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности ТС уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, не согласован с уполномоченными подразделениями указанных федеральных органов исполнительной власти;

11. не исполнен п. 13 Предписания, в соответствии с которым в нарушение пп. 10 п. 6 Требований на ТС 4 категории: буксир «Николай Таврат» и самоходный плашкоут СПА-009 не обеспечивается передача данных (на съемных носителях) с технических средств обеспечения транспортной безопасности уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в соответствии с порядком передачи данных;

12. не исполнен п. 14 предписания, в соответствии с которым в нарушение пп. 12 п. 6 Требований не обеспечена аттестация сил обеспечения транспортной безопасности ТС 4 категории - буксир «Николай Таврат» в соответствии с пп. 8 п.1 ст. 10 Федерального закона от 09.02.2007 № 16- ФЗ «О транспортной безопасности»;

13. не исполнен п. 15 предписания, в соответствии с которым в нарушение пп. 13 п. 6 Требований, не представлено подтверждение информирования в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортных средствах 4 категории: буксир «Николай Таврат» и самоходный плашкоут СПА-009 о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, в части, их касающейся;

14. не исполнен п. 16 предписания, в соответствии с которым в нарушение пп. 14 п. 6 Требований не представлены документы, подтверждающие проведение как самостоятельно, так и с участием представителей федеральных органов исполнительной власти в соответствии с их компетенцией учений и тренировок на ТС 4 категории - 4 категории буксир «Николай Таврат», реестровый № МНС-0001303; самоходный плашкоут «СПА-009» 4 категории, реестровый № МНС-0001304 в целях оценки эффективности с периодичностью не реже одного раза в год для транспортного средства данной категорий;

15. не исполнен п. 17 предписания, в соответствии с которым в нарушение пп. 17 п. 6 Требований не обеспечено внесение изменений в планы ТС 4 категории - буксир «Николай Таврат»; самоходный плашкоут СПА-009 4 категории по результатам проведенной дополнительной оценки уязвимости транспортного средства, и их представление на утверждение в Росморречфлот в течение 3 месяцев с даты утверждения Федеральным агентством морского и речного транспорта результатов дополнительно проведенной оценки уязвимости транспортного средства;

16. не исполнен п. 18 предписания, в соответствии с которым в нарушение пп. 30 п. 6 Требований ТС 4 категории буксир «Николай Таврат»; самоходный плашкоут «СПА-009» 4 категории, реестровый № МНС-0001304 не оснащены техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, отвечающими требованиям ч. 8 ст. 12.2 Федерального закона «О транспортной безопасности»;

17. не исполнен п. 19 предписания, в соответствии с которым в нарушение пп. 6 п. 28 Требований ТС 4 категории буксир «Николай Таврат»; самоходный плашкоут «СПА-009» 4 категории, реестровый № МНС-0001304 не оснащены техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения на мостике (ходовом мостике) и на путях прохода на мостик (ходовой мостик); передачу видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных; выявление и принятие мер по недопущению проникновения нарушителя в зону транспортной безопасности транспортного средства, ее части и на критические элементы транспортного средства;

18. не исполнен п. 20 предписания, в соответствии с которым в нарушение ч. 8 ст. 12.2 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» технические средства обеспечения транспортной безопасности (системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предназначенные для использования на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в целях обеспечения транспортной безопасности), установленные на ОТИ 3 категории «Морской порт Певек» не прошли обязательной сертификации в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 26 сентября 2016 г. №969;

19. не исполнен п. 21 предписания, в соответствии с которым в нарушение п. 22 Правил допуска на объект транспортной инфраструктуры, являющихся приложением к Требованиям (далее - Правил), при нахождении нарушаются правила ношение постоянных пропусков на видном месте поверх одежды в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры АО 

<

данные изъяты> сотрудниками, осуществляющими деятельность на объекте транспортной инфраструктуры. Согласно предоставленному видео, сотрудником КПП №1 на въезде в зону транспортной безопасности АО 

<

данные изъяты> нарушается правило ношение пропуска на видном месте поверх одежды в зоне транспортной безопасности, что подтверждается видео с камеры видеонаблюдения №10(09:58);

20. не исполнен п. 22 предписания, в соответствии с которым в нарушение п. 25 Правил, образцы пропусков на ОТИ АО 

<

данные изъяты> не согласованы с уполномоченными подразделениями органов федеральной службы безопасности, органов внутренних дел и Федеральным агентством морского и речного транспорта в целях их соответствия положениям пунктов 3, 4 и 6 настоящих Правил.

Составленный в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и направленный 20 мая 2019 г. в адрес АО 

<

данные изъяты> акт проверки от 17 мая 2019 г., получен адресатом 5 июня 2019 г. Доказательств обжалования АО 

<

данные изъяты> акта проверки от 17 мая 2019 г., материалы дела не содержат, суду не представлено. 

На основании акта проверки от 17 мая 2019 г. государственным инспектором Управления ФИО2 17 июня 2019 г. в отношении генерального директора АО 

<

данные изъяты> составлен протокол №17/06/2019/124 ХБР об административном правонарушении, предусмотренным ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, т.е. невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности (т.2 л.д. 43-50).

Согласно протоколу от 17 июня 2019 г. местом совершения административного правонарушения указано место нахождения АО «Морпорт Певек» (Чукотский АО, 

<

...>), временем совершения административного правонарушения указана дата невыполнения в установленный срок законного предписания, требования Управления – 22 апреля 2019 г. 

Рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении, без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, государственным инспектором Управления ФИО2 вынесено постановление от 21 июня 2019 г. №ТБ-ВТ-21/06/2019/124 ХБР об административном правонарушении, в отношении должностного лица – генерального директора АО 

<

данные изъяты> ФИО1 которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, и привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей (т.2 л.д.56-64). 

Определением от 18 июля 2019 г. в постановлении от 21 июня 2019 г. исправлена описка на странице 7 в абзаце 7 в строке 2 вместо должностное лицо-директор МУП «Транспортная компания» ФИО1, изменено на должностное лицо-генеральный директор АО 

<

данные изъяты> ФИО1 (т.2 л.д.69-70).

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что установленный КоАП РФ процессуальный порядок при составлении протокола об административном правонарушении №17/06/2019/124 ХБР от 17 мая 2019 г., рассмотрении дела, а также вынесении обжалуемого постановления, соблюдён (т.2л.д. 34-36, 37, 38-39, 40, 51, 52, 53, 54, 55, 65, 66, 67, 68) 

Согласно примечанию ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Согласно п. 14.1. Устава АО «Морпорт Певек», утверждённому решением единственного акционера от 16 мая 2019 г., руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества (генеральный директор). Местом расположения единоличного органа Общества является место нахождения Общества. Генеральный директор Общества приступает к исполнению своих обязанностей, начиная со дня, следующего за днём принятия Советом директоров Общества решения о его назначении, либо в срок, установленный таким решением Совета директоров (т.1 л.д. 44-60).

На основании протокола заседания совета директоров № 1 АО «Морпорт Певек» от 30 января 2019 года принято решение об освобождении прежнего генерального директора АО 

<

данные изъяты> 

<

Б.В.В.> с последующим назначением ФИО1 новым генеральным директором АО 

<

данные изъяты> со сроком исполнения должностных обязанностей на 3 года (т.2 л.д.42).

Приказом генерального директора АО «Морпорт Певек» № 5 от 5 февраля 2019 года ФИО1 назначен на должность генерального директора АО 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 41). 

В соответствии с п. 14.7. ст. 14 Устава АО 

<

данные изъяты> к компетенции генерального директора Общества относится принятие решений, в том числе, по вопросам: руководство текущей деятельностью Общества; представление интересов Общества в отношениях с физическими и юридическими лицами, органами государства, действуя от имени Общества без доверенности; самостоятельное совершение от имени Общества сделок, заключение договоров, контрактов, соглашений и подписание иных связанных с совершением сделок документов; обеспечение выполнения Обществом обязательств перед бюджетом, внебюджетными фондами, контрагентами по сделкам; заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с работниками Общества, поощрение и привлечение работников к дисциплинарной и материальной ответственности.

Таким образом, генеральный директор АО 

<

данные изъяты> является должностным лицом.

В соответствии с ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения АО 

<

данные изъяты> в лице его генерального директора ФИО1 законных требований предписания в установленный срок в материалах дела не имеется, заявителем не представлено.

Доводы жалобы заявителя по существу сводятся к оспариванию правомерности вынесения контролирующим органом самого предписания от 21 ноября 2018 г. об устранении выявленных нарушений, что не является основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку право оспорить предписание реализовано заявителем не было.

Доводы заявителя о том, что его назначение на должность генерального директора только с 5 февраля 2019 г., не дало возможности устранить указанные в предписании нарушения в установленный срок, указанные нарушения допущены другим руководителем АО 

<

данные изъяты> являясь новым генеральным директором, он не может нести персональную ответственность за действия предыдущего директора, суд находит несостоятельным, поскольку предписание выносилось в отношении юридического лица АО 

<

данные изъяты> а не должностного лица.

Несостоятельными суд находит и доводы заявителя о необоснованности оспариваемого постановления, с учетом определений Чаунского районного суда от 20 августа 2019 г., установивших отсрочки исполнения решений Чаунского районного суда от 07 декабря 2018 г. (дело № 2-58/2018) и от 28 января 2019 г. (дело № 2-4/2019), которыми на АО 

<

данные изъяты> были возложены обязанности, аналогичные обязанностям, указанным в предписании административного органа.

Как следует из материалов дела, выявленные ходе проведения проверки в мае 2019 г. недостатки, объективно указывали на неисполнение АО 

<

данные изъяты> большей части требований предписания, а, следовательно, у должностного лица Управления имелись законные основания для привлечения уполномоченного должностного лица АО 

<

данные изъяты> к административной ответственности. Вынесение Чаунским районным судом в августе 2019 г. судебных постановлений об отсрочке исполнения ранее вынесенных решений суда в отношении АО 

<

данные изъяты> не является юридически значимым обстоятельством, свидетельствующим о незаконности обжалуемого постановления, поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении генерального директора АО 

<

данные изъяты> ФИО1, вышеуказанные судебные постановления отсутствовали.

Несостоятельным суд находит и доводы защитника о том, что генеральный директор АО 

<

данные изъяты> ФИО1 не является должностным лицом, отвечающим за транспортную безопасность, а, следовательно, его вина в совершении административного проступка не доказана.

Как следует из материалов дела, приказом от 17 октября 2018 г. № 58 заместитель генерального директора по специальным вопросам и транспортной безопасности ФИО1 был назначен лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности в АО 

<

данные изъяты>

Приказом от 5 февраля 2019 г. ФИО1 назначен генеральным директором АО 

<

данные изъяты>

Поскольку АО 

<

данные изъяты> в ходе проверки контролирующему органу не было представлено документов о возложении ответственности за обеспечение транспортной безопасности в АО 

<

данные изъяты> на иное должностное лицо АО 

<

данные изъяты> а согласно учредительным документам именно на генерального директора Общества возложен широкий спектр обязанностей по разрешению вопросам текущей деятельности Общества; представление интересов Общества в отношениях с физическими и юридическими лицами, органами государства, именно генеральный директор Общества в отсутствии иных уполномоченных лиц, отвечает за соблюдением Обществом требований действующего законодательства, в том числе и по вопросам обеспечения в АО 

<

данные изъяты> транспортной безопасности.

Таким образом, государственный инспектор Управления ФИО2 обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях должностного лица - генерального директора АО 

<

данные изъяты> ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст.19.5 КоАП РФ.

Всем исследованным доказательствам должностное лицо дало правильную оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно установив вину генерального директора АО 

<

данные изъяты> ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст.19.5 КоАП РФ.

Действия генерального директора АО 

<

данные изъяты> ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса.

Административное наказание назначено генеральному директору АО 

<

данные изъяты> ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения генерального директора АО 

<

данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не нарушен.

Существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

Требование заявителя выписать ему как должностному лицу предписание с указанием сроков устранения оставшихся нарушений, не относится к компетенции суда, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21 июня 2019 г. № ТБ-ВТ-21/06/2019/124 ХБР, о привлечении должностного лица – генерального директора АО 

<

данные изъяты> ФИО1, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим обжалованное постановление по делу об административном правонарушении, опротестовано прокурором в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Пугачёв