Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ногинск Московской области 26 февраля 2019 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С., 

при секретаре Мелешиной Е.Д.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

- ФИО5, 

<

данные изъяты>

У с т а н о в и л:

ФИО5 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на 

<

адрес>, водитель ФИО5, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) пешеходу ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО5 в совершение нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств:

- показаниями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, оглашенными в заседании, из которых следует, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес>, погода была пасмурная, шел дождь, освещение естественное, видимость тысяча метров, дорожное покрытие – мокрый асфальт. Проезжая 

<

адрес>, двигаясь в правом крайнем ряду со скоростью 75 км/ч. Впереди идущие автомобили стали останавливаться резко перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходивших проезжую часть по пешеходному переходу. Он – ФИО5 не успевал затормозить, так как автомашина, идущая в попутном направлении, перестроилась в правый ряд и резко остановилась перед пешеходным переходом. Он – ФИО5 попытался остановиться, но из-за небольшой дистанции решил уйти на обочину. Пешеходы перебежали проезжую часть, находились на обочине, пытаясь остановить автомашину, и совершил наезд по касательной левой дверью автомашины, полуприцепом задел дорожный знак. Он сразу остановился и вызвал скорую помощь. Видеорегистратора в автомобиле нет (л.д. 72);

- показаниями потерпевшей ФИО1, из которых следует, что она, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут вместе со своей тетей ФИО2 переходили проезжую часть на 

<

адрес>, со стороны полосы в 

<

адрес> на сторону полосы в область, по нерегулируемому пешеходному переходу, автомобили остановились и пропускали их. Перейдя дорогу, находясь вместе с ФИО2 на обочине, она – ФИО1 неожиданно получила удар справа по телу, от чего потеряла сознание. После была госпитализирована прибывшей на место «скорой помощью». В результате ДТП она получила телесные повреждения: тупая травма правой голени: закрытый перелом диафиза правой малоберцовой кости на границе нижней и средней трети диафиза с продольным смещением отломков, закрытый перелом внутренней лодыжки правой большеберцовой кости без смещения отломков, без перелома суставной поверхности правой большеберцовой кости и разрыва дистального межберцового синдесмоза. Ее тетя ФИО2 как оказалось также получила удар в правую часть тела, получила телесные повреждения, и была госпитализирована. Оказалось, что сбил их на обочине проезжей части грузовой автомобиль «фура»;

- показаниями свидетеля ФИО2 оглашенными в заседании, из которых следует, что она-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут переходила проезжую часть автодороги по нерегулируемому пешеходному переходу на 

<

адрес>. Она переходила дорогу вместе со своей племянницей ФИО1 Перейдя два ряда в сторону 

<

адрес>, они остановились в центре дороги. В левом ряду полосы в область остановились легковые автомобили, пропуская их. По правому ряду вдалеке двигалась грузовая автомашина «фура». Перейдя дорогу и находясь уже на обочине, она – ФИО2 ощутила сильный удар. Водитель грузовой автомашины совершил наезд на нее - ФИО2 и племянницу. Прибывшая «скорая помощь» доставила ее в ЦРБ 

<

адрес> (л.д. 71);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на 

<

адрес>, водитель ФИО5, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходу ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 1);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ воздействием тупого твердого предмета в условиях дорожно-транспортного происшествия причинено повреждение: тупая травма правой голени: закрытый перелом диафиза правой малоберцовой кости на границе нижней и средней трети диафиза с продольным смещением отломков, закрытый перелом внутренней лодыжки правой большеберцовой кости без смещения отломков, без перелома суставной поверхности правой большеберцовой кости и разрыва дистального межберцового синдесмоза. Тупая травма правой голени у ФИО1 по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), согласно пункта 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью (л.д. 14-21);

- свидетельством № о регистрации транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно которого владельцем транспортного средства является ФИО4 (л.д. 39);

- свидетельством № о регистрации транспортного средства – полуприцепа 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно которого владельцем транспортного средства является ФИО4 (л.д. 39);

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д. 55);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на 

<

адрес>, водитель ФИО5, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следуя в сторону 

<

адрес>, допустил наезд на пешеходов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, которые находились на обочине проезжей части, в результате чего оба пешехода получили телесные повреждения и были госпитализированы в ЦРБ 

<

адрес> (л.д. 56);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ и схемой места ДТП, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на 

<

адрес>, водитель ФИО5, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следуя в сторону 

<

адрес>, допустил наезд на пешеходов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего пешеходы получили телесные повреждения и были госпитализированы в больницу; автомобиль имеет потертости лакокрасочного покрытия на левой двери; на проезжей части имеется линия дорожной разметки 1.14.1 Приложение 2 к ПДД РФ, обозначающей пешеходный переход; имеются дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" Приложение 1 к ПДД РФ (л.д. 57-61);

- рапортом инспектора ДПС № 2П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ на маршруте 

<

адрес> имело место ДТП. Водитель ФИО5, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следуя по автодороге 

<

адрес>, допустил наезд на пешеходов, которые находились на обочине проезжей части, в результате чего ФИО1 и ФИО2 получили телесные повреждения и были доставлены в ЦРБ 

<

адрес> (л.д. 76).

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину ФИО5 в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, установленной.

Согласно Правилам дорожного движения РФ «Дорожно-транспортное происшествие» - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный вред.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, она вместе со своей тетей ФИО2 переходили на 

<

адрес>, по нерегулируемому пешеходному переходу, автомобили остановились и пропускали их. Перейдя дорогу, находясь вместе с ФИО2 на обочине, она – ФИО1 неожиданно получила удар справа по телу, от чего потеряла сознание. В результате ДТП она получила телесные повреждения: тупая травма правой голени: закрытый перелом диафиза правой малоберцовой кости на границе нижней и средней трети диафиза с продольным смещением отломков, закрытый перелом внутренней лодыжки правой большеберцовой кости без смещения отломков, без перелома суставной поверхности правой большеберцовой кости и разрыва дистального межберцового синдесмоза. Оказалось, что сбил их грузовой автомобиль «фура».

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ воздействием тупого твердого предмета в условиях ДТП причинено повреждение: тупая травма правой голени: закрытый перелом диафиза правой малоберцовой кости на границе нижней и средней трети диафиза с продольным смещением отломков, закрытый перелом внутренней лодыжки правой большеберцовой кости без смещения отломков, без перелома суставной поверхности правой большеберцовой кости и разрыва дистального межберцового синдесмоза. Тупая травма правой голени у ФИО1 квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

Из показаний лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 следует, что он- ФИО5, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в ходе движения, не успевал затормозить, так как автомашина, идущая в попутном направлении, перестроилась в правый ряд и резко остановилась перед пешеходным переходом. Он – ФИО5 попытался остановиться, но из-за небольшой дистанции решил уйти на обочину, где совершил наезд на пешеходов. 

Доводы ФИО5 о том, что ему помешала перестроившаяся перед ним из другого ряда автомашина, в связи с чем, чтобы избежать с ней столкновения, он решил уйти на обочину, судья оценивает как позицию его защиты, поскольку из показаний потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2 следует, что проезжую часть они переходили по нерегулируемому пешеходному переходу, автомобили остановились и их пропускали, а водитель ФИО5 в данной ситуации действовал в нарушение требований ПДД РФ, устанавливающих единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. 

Таким образом, судья считает, что действия ФИО5 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения (п. 14.1 ПДД РФ), повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО1

При назначении административного наказания ФИО5, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельство, смягчающее административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вызов скорой помощи после ДТП для оказания медицинской помощи пострадавшим, судья в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО5 Отягчающих ответственность ФИО5 обстоятельств, судья в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установил.

Рассматривая в совокупности конкретные обстоятельства дела, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО5 административного правонарушения, данные о его личности, наличие смягчающего обстоятельства, судья считает, что административное наказание ему следует назначить в виде лишения права управления транспортными средствами в рамках санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для назначения ФИО5 административного наказания в виде административного штрафа, судья, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о его личности, не находит.

Руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (1г. 6мес.).

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 - 3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Кислякова