Дело №2-929/2018, УИД №24RS0046-01-2017-005525-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» - ФИО4

ответчика ФИО1, его представителя ФИО6

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» к ФИО1 и ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» о прекращении нарушения исключительного права на товарный знак, аннулировании регистрации доменного имени,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» (с учетом определения Свердловского районного суда г.Краснояроска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении соответчика (л.д. 122-123), в котором с учетом уточнений (л.д. 103-105) окончательно просило признать регистрацию доменного имени «tender-rosneft.ru» нарушением исключительного права ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» на товарный знак «Rosneft» и прекратить нарушение исключительного права ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» на товарный знак «Rosneft» путем аннулирования регистрации доменного имени «tender-rosneft.ru».

Требования мотивированы тем, что ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» является правообладателем исключительных прав на товарный знак «Rosneft», зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) ДД.ММ.ГГГГ рег. №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Регистратором доменных имен ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано доменное имя «tender-rosneft.ru», которое схоже до степени смешения с именем сайта «http://tender.rosneft.ru», на котором от имени ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» размещается официальная информация о проводимых компанией тендерах. Согласно информации, представленной ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» администратором доменного имени «tender-rosneft.ru» является ФИО1, действия которого по регистрации и использованию доменного имени, включающего в себя товарный знак ПАО «Нефтяная компания «Роснефть», нарушают исключительные права компании, в связи с чем, такие действия должны быть прекращены, а нарушение исключительных прав компании на товарный знак устранено им путем аннулирования регистрации доменного имени.

В обоснование уточненных исковых требований ссылается на то, что нарушение прав истца на товарный знак путем регистрации спорного доменного имени произошло в результате совместных действий ФИО1 как администратора при подаче заявки о регистрации спорного доменного имени и ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» как регистратора при регистрации данного доменного имени на основании поданной заявки. Кроме того, регистратором совершены действия по регистрации спорного доменного имени с нарушением правил регистрации, поскольку его регистрации произведена без подачи заявления в письменном виде, договор в письменном виде с администратором не заключался.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» - ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7) иск поддержал по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснил, что возможно спорное доменное имя регистрировал не ФИО1, а некое неустановленное лицо ФИО2, однако он обращался как администратор к ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» об его аннулировании, на что получил отказ ввиду отсутствия у него логина и пароля, а поскольку до настоящего времени на официальном сайте регистратора спорный сайт значится – состояние «зарегистрирован, делегирован, проверен», на ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» лежит обязанность по его аннулированию. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что заявленные исковые требования к нему предъявлены не законно и не обоснованно, поскольку администратором спорного доменного имени он не является, никогда не совершал действий по его регистрации и подачи заявки на таковую. Неустановленное лицо – ФИО2 зарегистрировал спорный сайт воспользовавшись его паспортными данными, при этом абонентский номер и электронный адрес, используемые данным лицом для регистрации спорного сайта, ему (ФИО1) не принадлежат. 

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-121) в судебном заседании исковые требования не признал по аналогичным со своим доверителем основаниям, дополнительно указав, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку материалами дела подтверждено, что спорное доменное имя регистрировалось иным лицом ФИО2 Айдаром. Кроме того, после получения иска ФИО1 обращался в правоохранительные органы с заявлением о неправомерном использовании его паспортных данных, а также к регистратору ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» с целью защиты своих прав, на которое регистратором было сообщено о невозможности аннулирования спорного доменного имени при отсутствии логина и пароля, которых у ФИО1 нет и быть не могло.

Представитель ответчика ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции (л.д. 178), судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 221), исполнительный директор ФИО7 направил письмо, в котором сообщил, что доменное имя «tender-rosneft.ru» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания его регистрации является ДД.ММ.ГГГГ, продление доменного имени не последовало, поэтому оно было аннулировано, датой окончательного освобождения доменного имени является ДД.ММ.ГГГГ, на данный момент доменное имя не действует (л.д. 210).

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Енисейского управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - заместитель руководителя ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил информацию, согласно которой управление полномочиями по восстановлению и (или прекращению деятельности интернет-сайтов не наделено. В настоящее время спорный сайт в качестве средства массовой информации не зарегистрирован, в связи с чем, управлением не могут быть приняты меры реагирования, поскольку принятие мер за распространение ненадлежащего контента в сети интернет на сайтах, не зарегистрированных в качестве средств массовой информации относится к компетенции правоохранительных органов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ страница с сайта в сети интернет по адресу http://tender-rosneft.ru не доступна (л.д. 214-215).

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО2 в судебное заседание не явился, не извещался судом, поскольку данных о его месте проживания и регистрации в ходе судебного разбирательства не добыто, из ответов на судебные запросы зарегистрированным на территории Красноярского края и Московской области не значится (л.д. 139-140, 141).

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «Яндекс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный диск (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак, в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу ст. 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия Правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что зашита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Из п. 17 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» следует, что владелец сайта в сети «Интернет» - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Правилами регистрации доменных имен в доменах RU и РФ предусмотрено, что администратором является пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя: доменное имя - это символьное обозначение, предназначенное для сетевой адресации, в которой используется система доменных имен (DNS).

Согласно п. 3.1.3 Правил пользователь (администратор) самостоятельно несет ответственность за выбор доменного имени и за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и регистрацией доменного имени.

Пунктом 3.1.4 Правил в целях недопущения нарушения прав третьих лиц пользователь должен убедиться в отсутствии схожих имен.

При решении вопросов о тождестве и сходстве товарных знаков, возникающих в ходе рассмотрения судами дел, связанных с нарушением исключительного права на товарный знак, могут применяться Методические рекомендации по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденные Приказом Роспатента от 31.12.2009 гада № 197 (действующие на момент возникновения спорных правоотношений).

Как разъясняется в п. 3 Методических рекомендаций № 197, оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе, с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе, доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

Согласно положениям пунктов 5 и 6 указанных Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Аналогичная правовая позиция закреплена в п. 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом ВС РФ 23.09.2015 года, в котором отмечено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого обозначения с товарным знаком учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Разделом 3 Правил регистрации доменных имен в доменах RU и РФ, регулирующим порядок регистрации предусмотрено, что регистрация доменного имени осуществляется на основании заявки пользователя при условии выполнения пользователем требований настоящих Правил и договора. Перед подачей заявки на регистрацию доменного имени пользователь обязан ознакомиться с настоящими Правилами. Регистратор обязан отказать в регистрации доменного имени, если: доменное имя уже содержится в Реестре; доменное имя совпадает с включенным в стоп-лист обозначением; доменное имя не соответствует указанным в Правилах техническим требованиям; пользователь не представил установленную пунктами 9.2.5-9.2.7 Правил и договором информацию об администраторе. Поскольку система регистрации использует автоматизированные средства обработки заявок, регистратор не имеет технической возможности осуществлять сплошную проверку выбранных пользователями доменных имен на соответствие пункту 3.1.5 Правил. Однако при выборочной проверке регистратор вправе отказать в регистрации доменного имени, если в нем используются слова, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали (в частности, слова непристойного содержания, призывы антигуманного характера, оскорбляющие человеческое достоинство либо религиозные чувства, и т. д.). При этом регистратор одновременно с отказом в регистрации вправе направить уведомление Координатору для принятия решения о включении данного обозначения в стоп- лист. Отказ в регистрации доменного имени на основаниях, не предусмотренных настоящими Правилами, не допускается.

Разделом 8 Правил регистрации доменных имен в доменах RU и РФ регистрация доменного имени подлежит аннулированию: 1. если регистрация была произведена с нарушением установленных Правилами технических требований к доменным именам, действовавшим на момент регистрации; 2. если регистрация доменного имени была произведена в нарушение Правил, действовавших на момент регистрации, и была сопряжена с недобросовестными действиями администратора; 3. по окончании периода преимущественного продления; 4. по заявке администратора; 5. на основании вступившего в законную силу судебного акта; 6. при расторжении администратором договора с регистратором, осуществляющим поддержку сведений о доменном имени; 7. при запрете администратором дальнейшей обработки его персональных данных, производимой в соответствии с Правилами.

При аннулировании регистрации в связи с недобросовестными действиями администратора при регистрации доменного имени регистратор уведомляет администратора о предстоящем аннулировании за 10 дней.

По письменной заявке администратора регистратор обязан в течение трех рабочих дней аннулировать регистрацию доменного имени. Перед выполнением заявки администратора на аннулирование регистрации доменного имени. регистратор вправе произвести проверку хранящихся в Реестре сведений об администраторе в соответствии с разделом 9.3 Правил, приостановив выполнение заявки до завершения проверки в соответствии с пунктом 9.3.6 Правил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» (наименование изменено на ПАО «Нефтяная компания «Роснефть») является правообладателем товарного знака ROSNEFT, что подтверждается свидетельством № и приложением к нему (л.д. 10-13).

Согласно протоколу осмотра доказательств, заверенному нотариусом, на ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет имелся сайт http://tender-rosneft.ru, при открывшейся страницы которого в верхней левой части имеется изображение с надписью крупным шрифтом РОСНЕФТЬ, под которой имеются надписи: реализация нефти, реализация нефтепродуктов, реализация газового конденсата и СЛУМ и т.д., указан в левом верхнем углу телефон № (л.д. 14-23).

Разрешая спор, суд исходит из того, что товарные знаки приравнены к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности и являются видом интеллектуальной собственности - средством индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуги, предприятий, использование товарного знака истца на интернет-сайте http://tender-rosneft.ru производилось в отсутствие согласия правообладателя, при этом спорное доменное имя сходно по степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является истец, в частности, оно ассоциируется с ним в целом, имеет сходное основное слово rosneft, кроме того, под указанным именем на сайте предлагается к реализации нефть, нефтепродукты, газовый конденсат и СЛУМ и другое, как и у истца, и по тендерам истца, что следует из содержания сайта. При этом изменение в товарном знаке, принадлежащем истцу вместо «точки» tender.rosneft.ru – «тирэ» tender-rosneft.ru не делает данное обозначение не сходным до степени смешения с противопоставленным товарным знаком ввиду общего впечатления, которые производят это обозначение и товарный знак.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ФИО1 о признании регистрации им доменного имени «tender-rosneft.ru» нарушением исключительного права ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» на товарный знак «Rosneft» и прекращении нарушения исключительного права ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» на товарный знак «Rosneft» путем аннулирования ФИО1 регистрации доменного имени «tender-rosneft.ru», исходя из того, что ФИО1 администратором данного домена не является, каких-либо действий по его регистрации не совершал, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что спорный домен зарегистрирован неустановленным лицом с помощью электронного почтового ящика и абонентского номера, которые ответчику не принадлежат. При этом указание неустановленным лицом в регистрации спорного домена паспортных данных ФИО1, не свидетельствует при совокупности собранных судом доказательств о том, что действия по регистрации спорного домена совершил ответчик. 

Так, из представленных сторонами материалов дела видно, что ответчик ФИО1 по факту использования его паспортных данных в целях регистрации спорного доменного имени обращался с заявлениями в ГУ МВД России по Красноярскому краю, к ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» и ООО «Яндекс» (л.д. 59-63).

Согласно сведений, предоставленных ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ администратором доменного имени tender-rosneft.ru в соответствии с регистрационными данными является ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, место жительства: 

<

адрес> 

<

адрес>, телефон №, e-mail.mr.gumerov2016@yandex.ru. Регистрация указанного доменного имени производилась через сайт регистратора. Клиент зарегистрировался на сайте регистратора и без подачи заявления в письменном виде согласился с условиями договора оферты, что предусмотрено регистратором. Договор в письменном виде с указанным лицом не заключался. Установка администратора доменного имени производится посредством проведения процедуры идентификации, в рамках которой администратор по запросу ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» направляет письмо с запросом на предоставление копий документов, подтверждающих данные, внесенные при регистрации доменного имени. В случае если администратор не предоставляет указанные документы в определенный срок, вправе приостановить делегирование доменного имени. В реестре сохраняется следующая информация, предназначенная для идентификации администраторов физических лиц: ФИО, дата рождения, место жительства, сведения о документе, удостоверяющим личность администратора (л.д. 24, 74, 76, 79). 

Кроме того, согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» хостинг для доменного имени tender-rosneft.ru предоставлялся посредством DNS-серверов: данные об оплате e-mail.mr.gumerov2016@yandex.ru (л.д. 152-153).

Также согласно сведений от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» доменное имя tender-rosneft.ru зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания регистрации доменного имени ДД.ММ.ГГГГ, продления доменного имени не последовало, поэтому оно было аннулировано, дата окончательного освобождения доменного имени ДД.ММ.ГГГГ, на данный момент доменное имя не действует (л.д. 210).

Из ответа ООО «Яндекс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пользователь mr.gumerov2016@yandex.ru зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, данные указанные пользователем при регистрации ФИО2 (л.д. 85).

Согласно ответа ГУ МВД России по 

<

адрес> Отдел «К» от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения проверочных мероприятий причастность ФИО1 к созданию интернет-сайта tender-rosneft.ru не установлена. ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» не требует подтверждения личности пользователя при заключении договора посредством сети интернет. При наличии данных граждан, зарегистрировать доменное имя может любое лицо, воспользовавшиеся услугами ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» посредством сети интернет (л.д. 142).

Кроме того, из ответа ОП № 6 ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки по факту нарушения исключительного права компании ПАО «НК «Роснефть» на товарный знак rosneft установлено, что исключительные права устранены путем аннулирования регистрации доменного имени (л.д. 96).

Из ответа ОАО «АСВТ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что номер телефона № никому не выделялся и не используется в настоящее время, следовательно договора, по которому указанный номер был выделен какому-либо абоненту, не существует (л.д. 163).

Из сведений представленных ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Вымпел» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО1 зарегистрированы абонентские номера №, №, №, № и № (л.д. 179, 180, 207, 216).

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что фактическое использование ресурсов сайта, на котором размещена информация, невозможно без участия администратора домена, владеющего паролем для размещения информации по соответствующему доменному имени в интернет-сайте, в связи с чем, именно владелец интернет-сайта должен нести ответственность за размещенную на нем информацию. А поскольку ФИО1 не является фактическим администратором спорного доменного имени, не осуществлял действия по техническому обслуживанию и администрированию домена он не может нести ответственность за выбор неустановленным лицом спорного доменного имени и нарушения прав третьих лиц, допущенных на сайте – в данном случае ПАО «НК «Роснефть».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», суд исходит из того, что регистратор имеет полномочия создавать (регистрировать) новые имена, технические функции регистратора доменов состоят в поддержании базы данных зарегистрированных доменов, предоставлении всем желающим доступа к этой базе. Фактически регистратор доменного имени лишь фиксирует в соответствующем реестре (базе данных) информацию о занятых адресах сайтов в сети интернет, владельцах таких сайтов, организациях, осуществляющих хостинг этих сайтов, однако, сам функции по предоставлению вычислительных мощностей для размещения информации и ее передачи в сети интернет не выполняет, в связи с чем, приходит к выводу, что регистратор доменного имени не является лицом, осуществляющим передачу материала в информационно телекоммуникационной сети, в том числе в сети интернет, лицом, предоставляющим возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно телекоммуникационной сети, либо лицом, предоставляющим возможность доступа к материалу в этой сети, то есть информационным посредником по смыслу положений ст. 1253.1 ГК РФ.

Доводы представителя истца о том, что в случае не удовлетворения требований об аннулировании регистрации доменного имени к ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» это повлечет дальнейшее нарушение прав ПАО «НК «Роснефть», отклоняются судом, поскольку ООО «Регистратор доменных имен «РЕГ.РУ» не является администратором доменного имени, производило только регистрацию доменного имени и не имеет полномочий на определение содержания сайта с зарегистрированным доменным именем. Правила регистрации доменных имен в доменах RU и РФ не содержат права регистратора аннулировать регистрацию доменного имени в случае нарушения администратором прав третьих лиц. Действиями ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» права истца не нарушены и данные обстоятельства ПАО «НК «Роснефть» не доказаны. Именно администратор доменного имени определяет порядок его использования, вправе использовать доменное имя, в том числе, для адресации веб-сайта, и соответственно несет ответственность за веб-сайт и размещенную на нем информацию.

Ссылка представителя истца на то, что до настоящего времени на официальном сайте регистратора спорный сайт значится – состояние «зарегистрирован, делегирован, проверен», не может быть принята судом во внимание, поскольку из представленных в материалы дела документов, в том числе ответов на судебные запросы от правоохранительных органов и Управления Енисейского управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций следует, что спорный сайт аннулирован. При этом суд также учитывает, что согласно п. 9.4 Правил регистрации доменных имен в доменах служба WHOIS (где как раз размещена информация о состоянии спорного домена, на которую ссылается сторона истца) является автоматизированной системой, предоставляющей публичный доступ к информации о доменном имени в установленном Правилами объеме. Информация, предоставляемая службой WHOIS, должна включать (п. 9.4.2): доменное имя (для доменных имен в домене. РФ — представление доменного имени в кодировке Punycode); сведения о серверах DNS домена; сведения о делегировании домена; наименование администратора в представлении буквами латинского алфавита и другими символами набора ASCII—7 (для юридических лиц) либо указание на принадлежность домена физическому лицу в обезличенной форме (для физических лиц); адрес формы для отправки сообщения на адрес электронной почты администратора; дата регистрации доменного имени; дата окончания срока регистрации; дата окончания периода преимущественного продления; указание на регистратора, осуществляющего поддержку сведений о доменном имени; указание на регистратора, которому передается поддержка сведений о доменном имени (в период выполнения заявки на передачу поддержки), что и указано на сайте регистратора.

Таким образом, на сайте регистратора сведения о любых доменных именах должны сохраняться, в том числе для того, чтобы любой участник не смог использовать данное доменное имя повторно, учитывая также то, что доменное имя присваивается один раз, чтобы ни кто другой его не использовал.

Доводы представителя истца о том, что суд ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» создал необходимые условия для регистрации спорного доменного имени и является единственным лицом, способным пресечь действия нарушающие права истца путем аннулирования доменного имени (то есть по сути необходимо осуществить действия, при которых пользователи сети интернет не смогут получить доступ к спорному доменному имени), отклоняются судом, поскольку указанное юридическое лицо является регистраторами доменов в зоне RU и РФ, оказывают физическим и юридическим лицам услуги по регистрации доменных имен. Согласно Правил регистрации доменных имен в доменах RU и РФ регистратор не вправе самостоятельно принимать решение об удовлетворении претензий третьих лиц на доменное имя. Администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть только определяет порядок использования домена. Исходя из положений указанных Правил, данный ответчик не может нести ответственность за нарушение пользователем доменного имени законодательства, регулирующего отношения, связанные с объектом интеллектуальной собственности. Регистратор не имеет полномочий определять содержание сайта с зарегистрированным доменным именем, а также указанные Правила не содержат права регистратора аннулировать регистрацию доменного имени в случае нарушения администратором прав третьих лиц. Кроме того, в разделе 3 Правил установлены конкретные основания для отказа в регистрации доменного имени, которые суду стороной истца представлены не были.

Ссылка представителя истца на то, что регистратором спорное доменное имя может быть в аннулировано по решению суда, отклоняется судом, поскольку в п. 5 ч. 8.1 раздела 8 Правил регистрации доменных имен в доменах RU и РФ, согласно которого регистрация доменного имени подлежит аннулированию на основании вступившего в законную силу судебного акта, к данным правоотношениям сторон в рамках настоящего предмета и существа спора применению не подлежит, поскольку в силу вышеуказанного пункта таковая обязанность возникает у администратора при нарушении исключительных прав правообладателя, что будет установлено решением суда с возложением на него обязанности аннулировать доменное имя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» к ФИО1 и ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» о прекращении нарушения исключительного права на товарный знак, аннулировании регистрации доменного имени отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.М. Разумных

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2018 года.