Дело № 2-3518/2025 21 августа 2025 года

29RS0017-01-2025-000408-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего по делу судьи Москвиной Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Мосеевой В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в Няндомский районный суд Архангельской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что 25 апреля 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» как кредитором и ФИО1 как заемщиком был заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 229040 рублей, в том числе 200000 рублей – сумма к выдаче, 29040 рублей – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование под 24,90 % годовых на срок 60 месяцев. Сумма ежемесячного платежа по кредиту составила 6697 рублей 13 копеек. До настоящего времени ответчик долг в полном объеме не погасила, в связи с чем заявлен вышеуказанный иск о взыскании задолженности по кредитному договору. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 24 мая 2024 года в размере 296685 рублей 73 копейки, в том числе сумму основного долга в размере 192104 рубля 57 копеек, сумму процентов за пользование кредитом в размере 21508 рублей 80 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 79072 рубля 36 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 4000 рублей, госпошлину в возврат. 

Определением Няндомского районного суда Архангельской области от 17 апреля 2025 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Ломоносовский районный суд г.Архангельска. 

Определением суда от 21 августа 2025 года произведена замена истца на ПАО «Совкомбанк». 

В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО2 в направленной в адрес суда телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия. 

Представитель ответчика ФИО3 заявила о пропуске срока исковой давности. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

На основании статьи 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (п.1 ст. 811 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 25 апреля 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» как кредитором и ФИО1 как заемщиком был заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 229040 рублей, в том числе 200000 рублей – сумма к выдаче, 29040 рублей – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование под 24,90% годовых на срок 60 месяцев.

Сумма ежемесячного платежа по кредиту составила 6697 рублей 13 копеек.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу названной статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать исполнение обязательства лежит на лице, не исполнившем обязательство. Однако стороной ответчика не представлено суду каких-либо допустимых доказательств того, что ответчик исполнил обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 24 мая 2024 года составила 296685 рублей 73 копейки, в том числе сумму основного долга в размере 192104 рубля 57 копеек, сумму процентов за пользование кредитом в размере 21508 рублей 80 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 79072 рубля 36 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 4000 рублей. 

Стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьями 196, 199 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения - по окончанию срока исполнения.

Согласно разъяснениям в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

В абзаце 1 пункта 17 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Как следует из выписки из лицевого счета, последний платеж по кредиту был произведен 18 сентября 2013 года. 

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору последний платеж по кредиту должен был быть внесен 30 марта 2017 года, то есть о нарушении своего права в отношении последнего платежа кредитору стало известно 31 марта 2017 года. 

Судом установлено, что в августе 2020 года истец направил мировому судье судебного участка 

<

№> 

<

***> заявление о выдаче судебного приказа о взыскании долга по указанному кредитному договору с ответчика. Судебный приказ вынесен 11 августа 2020 года и отмене по заявлению ответчика 28 августа 2020 года. 

Настоящий иск направлен истцом в суд 05 марта 2025 года. 

Таким образом, срок исковой давности был пропущен истцом еще на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 

В силу положений статьи 56 ГПК РФ иных доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом суду не представлено, равно как и доказательств уважительности причин пропуска срока.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 апреля 2012 года 

<

№> в размере 296685 рублей 73 копейки не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

№>) к ФИО1 (паспорт 

<

№>) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года. 

Председательствующий Ю.В. Москвина