Судья – Осипова Т.В. Дело № 22-838

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 26 августа 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Подшибякиной О.С.,

с участием прокурора Майоровой К.А.,

осужденной Тимофеевой Е.В.,

защитника осужденной – адвоката по назначению Вильновой В.А.,

при секретаре Маникиной К.С.,

рассмотрела в судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Тимофеевой Е.В. на приговор Лопатинского районного суда Пензенской области от 22 июня 2020 года, которым 

Тимофеева Е.В., 

<

данные изъяты>, судимая:

28 ноября 2005 года приговором Староминского районного суда Краснодарского края по ч.1 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 03 мая 2011 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

31 января 2007 года приговором Староминского районного суда Краснодарского края по ч.4 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 03 мая 2011 года) с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы;

06 марта 2007 года приговором Староминского районного суда Краснодарского края по п.п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 03 мая 2011 года) с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы; освобождена 12 августа 2014 года по отбытии срока наказания;

11 мая 2017 года приговором Лопатинского районного суда Пензенской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; освобождена 08 сентября 2017 года по отбытии срока наказания,

осуждена по ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения более строгим наказанием менее строгого назначено 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Тимофеевой Е.В. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания Тимофеевой Е.В. под стражей с 22 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вину Тимофеева Е.В. признала полностью.

Тимофеева Е.В. осуждена за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, а также за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Заслушав доклад судьи Подшибякиной О.С., объяснения осужденной Тимофеевой Е.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшей доводы жалобы, выступление адвоката по назначению Вильновой В.А. в защиту Тимофеевой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденная Тимофеева Е.В., выражая несогласие с приговором суда, указывает, что ее действия не носили умышленный характер и не относятся к категории деяний, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Утверждает, что преступления были совершены из-за сложной обстановки в семье, в связи с чем, ей неоднократно приходилось уходить из дома, будучи поднадзорным лицом. Действия, квалифицированные по ст.116.1 УК РФ, никаких последствий для потерпевшего не повлекли, а заявление было написано им с целью - усугубить ее положение. Обращает внимание, что является инвалидом второй группы второй степени бессрочно. Просит назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу – заместитель прокурора Саушкин В.А. указывает, что оснований, предусмотренных законом, для отмены либо изменения приговора не имеется. Наказание, назначенное Тимофеевой Е.В., является справедливым, соразмерным совершенным ею преступлениям.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, а доводы жалобы, приведенные выше, несостоятельными.

Выводы суда о виновности Тимофеевой Е.В. в совершении указанных выше преступлений, подтверждаются достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон с достаточной полнотой, приведенных в приговоре, в том числе: признанием осужденной своей вины в полном объеме предъявленного обвинения, показаниями потерпевшего Я.М.А., согласно которым Тимофеева Е.В. после распития спиртных напитков, в ходе ссоры ДД.ММ.ГГГГ нанесла ему около 6 ударов ладонью по лицу, после чего он испытал физическую боль и обратился в полицию; заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области от 21 марта 2019 года, которым Тимофеева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ; показаниями свидетелей Л.А.Н., Д.Р.Е., У.А.Н., С.А.В., С.М.Р., Ш,Р.Д. о том, что в период проверок поднадзорного лица, Тимофеева Е.В. отсутствовала по месту жительства; показаниями свидетеля Е.Г.Л., зафиксировавшего ДД.ММ.ГГГГ пребывание Тимофеевой Е.В. в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. 

Вина Тимофеевой Е.В. подтверждается также другими письменными доказательствами по делу, приведенными в приговоре.

Соглашаясь с выводом суда о доказанности вины Тимофеевой Е.В. в совершении преступлений, судебная коллегия находит правильной и квалификацию ее действий как по ст.116.1 УК РФ, так и по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Принятые судом решения основаны на законе и материалах дела.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы наказание Тимофеевой Е.В. назначено соразмерно содеянному, в соответствии требованиями ст. ст. 6, 60, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, отягчающего и наличия смягчающих наказание обстоятельств, и по своему виду и размеру, несправедливым вследствие чрезмерной суровости либо чрезмерной мягкости не является.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание осужденной своей вины, раскаяние в содеянном, в качестве отягчающего – рецидив преступлений.

Свои выводы относительно вида и размера наказания, суд мотивировал в приговоре, и не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Судом при назначении наказания Тимофеевой Е.В. в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность Тимофеевой Е.В., которая по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, кроме того учтено влияние назначенного наказания на ее исправление, а также данные о состоянии здоровья Тимофеевой Е.В.

Утверждение осужденной о том, что ее деяние не имеет общественной опасности, ошибочно, поскольку уклонение от административного надзора, выразившееся в несоблюдении Тимофеевой Е.В. установленных административных ограничений, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, после совершения ею неоднократно в течение года несоблюдения установленных административных ограничений, не может быть признано малозначительным деянием, не представляющим общественной опасности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о возможности исправления Тимофеевой Е.В. лишь в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не нашел, с чем нельзя не согласиться. Свои выводы об этом суд мотивировал в приговоре.

Таким образом, назначенное Тимофеевой Е.В. наказание, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение, следствием и судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

приговор Лопатинского районного суда Пензенской области от 22 июня 2020 года в отношении Тимофеевой Е.В. оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: