РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 15 июня 2021 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Хабибулиной С.В., 

при секретарях Щербатых Е.И., Метляевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО7 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области об установлении фактов принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

установил:

ФИО7 в лице представителя ФИО8 обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её бабушка ФИО1 . После ее смерти открылось наследство в виде 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

По утверждению истца, наследником по закону после смерти ФИО1 . является дочь умершей (мать истца) ФИО2, которая не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически наследство приняла. После смерти матери она забрала принадлежащие ей вещи, посуду, бытовую технику, мебель. 

ФИО7 также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО2. Истец является наследницей к имуществу умершей. К нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшемуся после смерти матери ФИО2., истец не обращалась, но фактически наследство приняла, вступив во владение и пользование наследственным имуществом.

В настоящее время ФИО7 намерена оформить свои наследственные права, что послужило основанием для обращения в суд с иском, в котором просит: установить факт принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО2 , умершей ДД.ММ.ГГГГ, 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 30,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; установить факт принятия истцом наследства после смерти ФИО2 , умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО7 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2 , умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 30,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО7, ее представитель ФИО8, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 20.02.2020года, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседание извещены надлежащим образом. 

Представитель администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, представитель представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3., ФИО4 ФИО5. пояснили, что ФИО7 сразу после смерти своей матери ФИО2 забрала к себе домой вещи, принадлежавшие умершей: диван, предметы обихода.

Исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО7 является дочерью ФИО2 что подтверждается свидетельством о рождении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2. является дочерью ФИО1., что подтверждается свидетельством о рождении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 28.11.1990 приобрела 5/8 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Договор был нотариально удостоверен и зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации за №.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 03.07.2020 на жилой дом общей площадью 30,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, право общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО6-3/8 доли, иные правообладатели не указаны. 

До введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрация договоров в городских поселениях и рабочих поселках осуществлялась организациями технической инвентаризации (БТИ).

Как следовало из Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда, утвержденной Приказом ЦСУ СССР от 15 июля 1985 г. N 380, переход права собственности на жилое помещение подлежал регистрации в бюро технической инвентаризации исполкома местного Совета народных депутатов, и такой порядок регистрации сделок с недвижимым имуществом сохранялся до принятия Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и введения его в действие с 31 января 1998 г.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. При этом государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу Закона, является юридически действительной.

Договор от 28.11.1990 был удостоверен государственным нотариусом, право общей долевой собственности указанного лица было зарегистрировано в БТИ, что свидетельствует о том, что право общей долевой собственности у ФИО1. на вышеуказанный жилой дом возникло.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1., о чем ДД.ММ.ГГГГ, отделом ЗАГС администрации г. Борисоглебска и Борисоглебского района составлена запись акта о смерти №. Территориальным отделом ЗАГС Борисоглебского района управления ЗАГС Воронежской области 29.09.2020 выдано повторное свидетельство о смерти 

<

данные изъяты>. 

Судом также установлено, что ФИО2. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Борисоглебского района управления ЗАГС Воронежской области составлена запись акта о смерти №. Территориальным отделом ЗАГС Борисоглебского района управления ЗАГС Воронежской области 19.02.2020 выдано повторное свидетельство о смерти 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО7, ссылаясь, что ее мать ФИО2 при жизни фактически приняла наследство после своей матери ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ, просит признать право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с сообщениями нотариусов нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области наследственные дела к имуществу ФИО1 и ФИО2 не заводились.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2 ст.1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам наследовании» от 29.05.2012 № 9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу п. 36 названного Постановления Пленума, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 после смерти своей матери ФИО2. вступила в права наследования путем фактического принятия наследства, распорядившись предметами обихода и мебелью, принадлежащими на день смерти ФИО2 что подтвердили в судебном заседании свидетели.

В связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В то же время факт принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО1 истцом не доказан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что мать истца приняла после смерти ФИО1. наследство, равно как и то, что при жизни являлась правообладателем на спорный жилой дом, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении остальной части исковых требований. Учитывая, что истцом не подтверждено право ФИО2 на спорный жилой дом, требование о признании права собственности в порядке наследования на спорный объект недвижимости не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО7 наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Борисоглебский городской суд Воронежской области. 

Председательствующий подпись С.В. Хабибулина

1версия для печати