П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 13 июня 2018 года 

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.

Защитников Королева Е.Е., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

Петричук В.Г., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

Подсудимых ФИО3, ФИО4

Потерпевшего ФИО5

при секретаре Истраниной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, образование среднее специальное, женатого, имеющий сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего на иждивении нетрудоспособных родственников, работающего АО «Тандер» в должности кладовщика-отборщика, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца д.

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, образование среднее специальное, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО3 и ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились около 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, где ФИО4 предложил ФИО3 угнать автомобиль ВАЗ№ государственныйрегистрационный знак № сине-зеленого цвета, принадлежащий ФИО5, стоимостью 10000 рублей. Далее действуя по предварительному сговору между собой, с целью неправомерного завладения автомобилем, в рамках единого преступного умысла, каждый умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер совместных действий, подошли к автомобилю ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак 

<

***> 90рус сине-зеленого цвета, принадлежащему ФИО5, где ФИО3 потянул ручку водительской двери автомобиля и открыл его. Затем ФИО3 сел на водительское сиденье, а ФИО4, обойдя машину, сел на переднее пассажирское сиденье, где ФИО3 снял пластиковый короб, расположенный под рулем автомобиля и достал из него провода, после чего ФИО3 совместно с ФИО4 поочередно попытались замкнуть провода зажигания, чтобы привести двигатель в рабочее состояние, однако, по независящим от них обстоятельствам, в виду отсутствия специальных познаний, завести автомобиль им не удалось, после чего ФИО3 и ФИО4 с места преступления скрылись.

Таким образом, подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 виновными себя в совершении преступления признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимые ФИО3 и ФИО4 ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Язерян С.В., защитники Петричук В.Г. и Королев Е.Е., а также потерпевший ФИО5 Ходатайство подсудимыми ФИО3 и ФИО4 заявлено добровольно после консультации с защитниками, они понимают характер и последствия заявленного ими ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку. 

Суд признает правильной юридическую квалификацию совершенного ФИО3 и ФИО4 преступления.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, характер и степень фактического участия каждого в совершенных преступлениях, значимость этого участия длядостижения цели преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых ФИО3 и ФИО4, их отношение к содеянному, условия их жизни, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Подсудимый ФИО3 не судим (л.д.№), в течение года к административной ответственности не привлекался (л.д.№), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «

<

данные изъяты>» (л.д.№), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.№), женат (л.д.№), не имеет на иждивении нетрудоспособных родственников, имеет на иждивении сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№), военнообязанный (л.д.№), постоянно зарегистрирован и проживает в 

<

адрес> (л.д.155), где характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей в Юрцовское территориальное управление администрации г.о.Егорьевск не поступало (л.д.№), работает АО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> в должности кладовщика, виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему и добровольно возместил причиненный ущерб. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обнаруживает признаки инфантильного расстройства личности. По своему психическому состоянию в настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст.ст.97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается.Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, не страдает (л.д.№). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого, не доверять которым у суда нет оснований, суд признаёт ФИО3 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, считает, что подсудимый совершил преступление осознанно, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Подсудимый ФИО4 ранее не судим (л.д.№), в течение истекшего года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.№), военнообязанный (л.д.№), холост (л.д.№), не имеет на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников (л.д.№), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.№), не имеет официального места работы и стабильного источника дохода, постоянно зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, где характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей в Юрцовское территориальное управление администрации городского округа Егорьевск не поступало (л.д.№), виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему и добровольно возместил причиненный ущерб. 

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3, суд считает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и признательных показаний, наличие на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольное возмещение ущерба потерпевшему ФИО5 и его мнение о снисхождении.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО4 суд считает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и признательных показаний, добровольное возмещение ущерба потерпевшему ФИО5 и его мнение о снисхождении.

Наличия в действиях каждого из подсудимых ФИО3 и ФИО4 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в отношении осужденных ФИО3 и ФИО4 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 и ФИО4 положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учётом степени общественной опасности совершённого преступления, суд назначает ФИО3 и ФИО4 наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные по личности подсудимых, которые не судимы, являются коренным жителями г.о. 

<

адрес>, по месту регистрации и фактического проживания характеризуются удовлетворительно, своими признательными и правдивыми показаниями способствовали раскрытию преступления, добровольно возместили причиненный потерпевшему ущерб, принимая во внимание материальное положение осужденных, их возраст и состояние здоровья, условия жизни их семей и отношение к содеянному, заверения о том, что они сделали надлежащие выводы и впредь не намерены совершать противоправных действий, мнение потерпевшего, который просил проявить к подсудимым снисхождение, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденных, суд считает возможным назначить ФИО3 и ФИО4 наказание с применением ст.73 УК РФ с условным испытательным сроком, с возложением на ФИО3 и ФИО4 определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденных, поскольку считает, что они могут быть исправлены без реального отбывания наказания. 

При назначении ФИО3 и ФИО4 наказания, суд применяет требования ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, а также требования ч.3 ст.66 УК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО3 и ФИО4 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимых и их отношения к содеянному, их действий после выявления сотрудниками правоохранительных органов преступления, связанных со способствованием следствию, мнение потерпевшего, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО3 и ФИО4 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого им наказания, считает, что избранная в отношении осужденных мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ФИО3 наказание по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишении свободы.

Применить к ФИО3 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение одногодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Возложить на ФИО3 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных не реже одного раза в месяц и не совершать административных правонарушений.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ФИО4 наказание по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишении свободы.

Применить к ФИО4 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение полуторагодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Возложить на ФИО4 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных не реже одного раза в месяц и не совершать административных правонарушений.

Разъяснить осужденным ФИО3 и ФИО4, что в случае неисполнения возложенных на них обязанностей, а также совершения ими в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких, условное осуждение может быть отменено. Контроль за условно осужденными возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: фишка от замка зажигания, хранящиеся в камере хранения СО ОМВД России по г.о.Егорьевск – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО5

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-2104 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, паспорт транспортного средства ВАЗ-2104 – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Федеральный судья: подпись Дашкова Н.В.