Дело № 2-2517/19

24RS0017-01-2019-001198-33 подлинник 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 02 июля 2019 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи - Хвалько О.П.,

при секретаре – Соломатовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения по решению суда на общую сумму 21 200 руб. Требования мотивированы следующим.

02.03.2018 года в 09 часов 28 минут по адресу: ул. Киренского, 41, г. Красноярск, между автомобилем Lexus LX 450 г/н №, под управлением ФИО2 (собственник транспортного средства ООО В4-Групп), автомобилем Лиаз 52564 г/н №, под управлением ФИО3 (собственник транспортного средства ФИО4), автомобилем Skoda Octavia г/н №, под управлением ФИО5 (собственник транспортного средства) и автомобилем CHEVROLET CRUZE г/н А 069 ME 124, под управлением ФИО1 (собственник транспортного средства) произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно справке о ДТП от 02.03.2018 года водитель ФИО2 нарушил п. 8.1. ПДД. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.03.2018 года водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в нарушении п. 8.1. ПДД РФ.

Нарушений ПДД РФ в действиях иных водителей не установлено. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль CHEVROLET CRUZE г/н А 069 ME 124 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия".

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14.02.2019 года с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 21 200 руб., неустойка в размере 5 512руб., компенсация морального вреда в сумме 3 000руб., расходы на проведение экспертизы 4 600 руб., судебные расходы в общем размере 16 700руб., штраф в размере 10 000руб., а всего взыскано 61 012руб. 

Однако, взысканные по решению суда денежные средства, были перечислены страховой компанией в пользу ФИО1 только 24.04.2019 года в рамках исполнительного производства, то есть сумма страхового возмещения поступила на счет ФИО1 с нарушением срока, предусмотренного п.21 ч.12 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

В этой связи ФИО1 просит в судебном порядке взыскать в свою пользу с СПАО «РЕСО-Гарантия»: неустойку за период с 04.05.2018 года (день, следующий за днем неустойки, рассчитанной по первоначальному иску) по 24.04.2019 года (день фактического исполнения обязательства) в размере 76 965руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 356,37руб., начисленные за период с 12.04.2018 года по 24.04.2019 года руб. за задержку выплаты расходов, понесенных на оплату экспертизы в размере 4 600руб.; в сет компенсации морального вреда – 5 000руб.; в счет возмещения судебных расходов – 5 000руб.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенным о дате, времени и месте его проведения, не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежаще уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, о причинах его неявки суд не уведомило, об отложении слушания по делу не просило.

До судебного разбирательства представитель ответчика – ФИО6 (полномочия в деле) представила письменный отзыв на иск, согласно которому, страховая компания требования ФИО1 не признает со ссылкой на следующее. 

07.03.2018 года истец обратился с заявлением о страховом возмещении по факту ДТП от 02.03.2018 года, в результате которого его транспортному средству причинены механические повреждения.

14.03.2018 поврежденное транспортное средство осмотрено по направлению Страховщика в экспертном учреждении ООО «ЭКС-ПРО». Дата осмотра была согласована с Истцом с учетом нерабочих праздничных дней.

23.03.2018 Истцу перечислено страховое возмещение в размере 71100 руб.

28.03.2018 произведен дополнительный осмотр ТС по направлению Страховщика.

28.03.2018 Истцу произведена доплата страхового возмещения в размере 3700 руб.

Общая сумма страхового возмещения, произведенная в добровольном порядке, составила 74800 руб.

Страховое возмещение в неоспариваемой части выплачено с соблюдением 20-дневного срока урегулирования, предусмотренного ст. 12 Закона «Об ОСАГО».

17.04.2018 Истец обратился с претензией о доплате страхового возмещения в размере 83400 руб.

24.04.2018 в удовлетворении претензии отказано.

Не согласившись с отказом Страховщика в доплате страхового возмещения, Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-48/2019 проведено 2 судебные экспертизы. С учетом результатов проведенных экспертиз, размер недоплаченного страхового возмещения составил 21 200 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска по делу № 2-48/2019 от 14.02.2019 года исковые требования ФИО1 К СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены частично. Судом постановлено «Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 21200 руб., неустойку в размере 5512 руб.(за период с 04.04.2018 по 03.05.2018), компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы на экспертизу 4600 руб., судебные расходы в общем 16700 руб., штраф в размере 10000 руб., а всего 61 012 руб.

Решение вступило в законную силу 20.03.2019. Исполнительный лист выдан 03.04.2019. 23.04.2019 исполнительный лист предъявлен Истцом в банк по месту ведения счета Ответчика. 23.04.2019 Решение суда в полном объеме исполнено, что подтверждается платежным поручением № 2962 от 23.04.2019.

Таким образом, обязательства по страховому случаю исполнены Ответчиком в полном объеме.

Ответчик полагает, что оснований для взыскании неустойки, не имеется.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка является мерой обеспечения обязательств. В настоящее время обязательства по страховому случаю исполнены в полном объеме. Необходимость в применении данной обеспечительной мере отсутствует.

Более того, Истцу ничего не препятствовало при рассмотрении гражданского дела № 2- 48/2019 заявить требование о неустойке, в том числе и до дня полного исполнения обязательств. В настоящий момент Истец искусственно разделяет исковые требования, искусственно увеличивая период для расчета неустойки, возлагая на Ответчика необоснованные дополнительные расходы на представителя.

Кроме этого, в период с 04.05.2018 по 23.04.2019 просрочка образовалась не по вине Страховщика. В указанный период дело находилось на рассмотрении в Железнодорожном районном суде г. Красноярска, спор в котором инициировал сам Истец. Только в ходе судебного разбирательства определен окончательный размер недоплаченного страхового возмещения, который существенно отличался от размера, требований, предъявленных Истцом в досудебном порядке.

Вместе с тем, в случае удовлетворения исковых требований, при разрешении требований о неустойке, страховая компания просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до разумных пределов. Предъявленная ко взысканию неустойка в несколько раз превышает размер неисполненного в срок обязательства. Данная неустойка является неразумной.

Отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования в данной части основаны на неверном толковании положений Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 года. Страховщиком исполнена обязанность по организации осмотра поврежденного транспортного средства, исполнена обязанность по проведению независимой технической экспертизы.

Кроме этого, в соответствии с п. 42 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 года, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. Поскольку ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрена неустойка, то оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Отсутствуют основания для взыскания судебных расходов. Требования основаны на злоупотреблении правом. Истцу ничего не препятствовало при рассмотрении гражданского дела 2-48/2019 заявить требование о неустойке до дня вынесения решения или до дня фактического исполнения обязательств. Данные действия были бы разумными, поскольку в таком случае у Истца отсутствовала необходимость в несении дополнительных расходов на представителя для предъявления отдельного иска о неустойке. В соответствии с п. 102 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 года, с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Таким образом, в настоящем случае со стороны Истца прослеживается злоупотребление процессуальными правами. В случае удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, страховая компания просит снизить их до разумных пределов.

Отсутствуют основания для компенсации морального вреда. Ранее вступившим в законную силу решением в пользу Истца уже взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., которая является разумной по отношению к размеру недоплаченного страхового возмещения. При этом просрочка в период с 04.05.2018 года по 23.04.2019 года образовалась, в том числе, по вине Истца, поскольку именно им инициирован спор по сумме возмещения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Поскольку судом приняты меры к надлежащему извещению участников процесса о дате и времени судебного разбирательства, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе, - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Пунктами 1, 4 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования).

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из ч.2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ) страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.03.2018 года в 09 часов 28 минут по адресу: ул. Киренского, 41, г. Красноярск, между автомобилем Lexus LX 450 г/н №, под управлением ФИО2 (собственник транспортного средства ООО В4-Групп), автомобилем Лиаз 52564 г/н №, под управлением ФИО3 (собственник транспортного средства ФИО4), автомобилем Skoda Octavia г/н №, под управлением ФИО5 (собственник транспортного средства) и автомобилем CHEVROLET CRUZE г/н А 069 ME 124, под управлением ФИО1 (собственник транспортного средства) произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно справке о ДТП от 02.03.2018 года водитель ФИО2 нарушил п. 8.1. ПДД. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.03.2018 года водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в нарушении п. 8.1. ПДД РФ.

Нарушений ПДД РФ в действиях иных водителей не установлено. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль CHEVROLET CRUZE г/н № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от 02.03.2018 года, а также вина водителя ФИО2 в данном ДТП были установлены вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 14.02.2019 года, и в силу положений ст.61 ГПК РФ вновь доказыванию либо оспариванию не подлежат.

ФИО1 07.03.2018 года обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, по рассмотрению которого страховщик 23.03.2018 года произвел выплату в размере 71 100 руб., кроме того, 28.03.2018 года страховщиком в пользу ФИО1 была произведена доплата в размере 3 700руб.

При этом решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14.02.2019 года с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 21 200 руб., неустойка в размере 5 512руб. за период с 04.04.2017 года по 03.05.2018 года, компенсация морального вреда в сумме 3 000руб., расходы на проведение экспертизы 4 600 руб., судебные расходы в общем размере 16 700руб., штраф в размере 10 000руб., а всего взыскано 61 012руб. 

По смыслу положений п. 21 ст. 12 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре подлежит выплате страховщиком за каждый день просрочки. 

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

На основании п. 6 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО). 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 Постановления от 26.12.2017 N 58, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Согласно представленной стороной истца выписке из лицевого счета, фактически решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 14.02.2019 года было исполнено СПАО «РЕСО-Гарантия» только 23.04.2019 года, в этой связи, по мнению суда, у ФИО1 право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения возникло за период с 04.05.2018 года по 23.04.2019 года – даты фактического исполнения решения суда от 14.02.2019 года.

Исходя из размера страхового возмещения, определенного судом ко взысканию по решению от 14.02.2019 года, в сумме 21 200 руб., размер неустойки составит 75 260руб. (21 200руб.х1%х 355дн.). 

Поскольку общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона (введенной Федеральным законом от 21.07. 2014 года N 223-ФЗ)), исчисленный размер неустойки в сумме 75 260руб. подлежит снижению до суммы страхового возмещения, определенного по решению суда от 14.02.2019 года, что составит – 21 200руб.

При этом в силу требований ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, суд полагает отсутствующими основания для снижения размера взыскиваемой неустойки и взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 21 200 руб.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена возможность взыскания с исполнителя морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", как исключение из общего правила, предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его имущественных прав

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб., полагая такой размер соответствующим принципу разумности и справедливости.

Как указано в п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14.02.2019 года с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 5 512 руб. 

Поскольку в силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО суммы неустойки, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются, в данном случае штраф взысканию не подлежит. 

Суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несением им (истцом) расходов на оплату независимой экспертизы, организованной в связи с неисполнением страховщиком обязанностей по осмотру транспортного средства.

В соответствии с п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). С момента оплаты стоимости указанной экспертизы на эту сумму расходов, понесенных потерпевшим, также подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ФИО1 оплата независимой оценки в размере 4 600руб., была произведена 12.04.2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат исчислению за период с 12.04.2018 года 24.04.2019 года, и составят 356,37руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная

ставка

Дней

в

году

Проценты,

руб.

с

по

ДНИ

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]х[5]/[6]

4 600

12.04.2018

16.09.2018

158

7,25%

365

144,36

4 600

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

86,01

4 600

17.12.2018

24.04.2019

129

7,75%

365

126

Итого:

378

7,48%

356,37

Таким образом, суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 356,37 руб.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ответчика в сою пользу расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает, что положения ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, согласно которым к судебным расхода подлежат отнесению расходы на представителя, которые должны отвечать требованиям разумности.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 25.04.2019 года, заключенный между ФИО1 и ФИО7, по которому ФИО1 оплатил 5 000руб. Оплата по договору подтверждается актом получения денежных средств.

С учетом категории спора, суд полагает денежную сумму в размере 5 000 руб. соответствующей установленному законом критерию разумности и подлежащей взысканию за счет страховой компании в пользу истца в соответствии ст.100 ГПК РФ в заявленном размере – 5 000 руб. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом размера удовлетворенных судом требований ФИО1 с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета суд взыскивает государственную пошлину в соответствии со ст.333-20 НК РФ по исковым требованиям имущественного характера в размере 400руб., по требованиям неимущественного характера – 300руб., а всего размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составит 700руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 21 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 356 рублей 37 копеек, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, в счет возмещения судебных расходов 5 000рублей, а всего взыскать – 27 056 рублей 37 копеек.

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2019 года. 

Судья Хвалько О.П.