Р Е Ш Е Н И Е

 № 

г. Наро-Фоминск 8 октября 2018 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ Недовиченко ФИО5 действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя Главного управления административно-технического надзора Московской области – заместителя начальника ТО №34 ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области Помитуна ФИО6 

при секретаре судебного заседания Болдыревой В.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.4 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным консультантом территориального отдела №34 ТУ №4 Госадмтехнадзора Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором МО, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ (далее ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.4 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, заключающегося в нарушении п. 8 ст. 15 Закона Московской области №191/2014-ОЗ от 30.12.2014 г. «О благоустройстве в Московской области» (не размещение на контейнерных площадках войсковых частей №, №, №, обслуживаемых ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, по адресу: 

<

адрес> графиков вывоза мусора с указанием наименования и контактного телефона хозяйствующего субъекта, осуществляющего такой вывоз, выявленном ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Госадмтехнадзора Московской области. 

ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ» назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 10000 руб.

С вынесенным постановлением ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ не согласилось и обжаловало его в суд.

Как следует из жалобы, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, нарушение было незамедлительно устранено, по своему характеру является малозначительным в связи с чем просит освободить привлекаемое лицо от административной ответственности и ограничится устным замечанием, прекратив производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Защитник ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям.

В судебном заседании представитель ТО №34 ТУ Госадмтехнадзора Московской области указал, что считает жалобу необоснованной, так как событие правонарушения установлено в результате проведенной проверки, наказание назначено минимальное, оснований считать правонарушение малозначительным не имеется, виновность ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ подтверждена исследованными административным органом доказательствами, в частности, представленной военным прокурором, возбудившим дело об АП, копией акта осмотра территории с фототаблицей. 

Обсудив доводы защитника ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ и представителя ТО №34 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области, изучив представленные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по следующим причинам.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу. 

Указанные обстоятельства устанавливаются, а решение принимается на основании анализа доказательств, собранных по делу об административном правонарушении, при этом в постановлении должны быть отражены все обстоятельства, установление которых является обязательным в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Из системного толкования положений ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ в их взаимосвязи со ст. 29.10 КоАП РФ следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть приведено полное описание правонарушения с обязательным указанием конкретных действий (бездействия), образующего объективную сторону правонарушения, и формы вины, образующего его субъективную сторону. Мотивированным решение может быть признано лишь в случае, если оно основано на анализе собранных в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательств, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, с обязательным указанием, почему тем или иным доказательства отдано предпочтение, а другие отвергнуты. 

Вынесенное должностным лицом органа административной юрисдикции постановление, обжалуемое заявителем, не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Как следует из исследованных судом материалов дела об АП и пояснений должностного лица органа административной юрисдикции, подлинник акта осмотра с фототаблицей, фактически являющийся основным доказательством виновности ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, к материалам дела об АП не приобщен, в качестве доказательства использовалась копия данного документа, что не предусмотрено действующим законодательством, регламентирующим производство по делам об административных правонарушениях, и прямо противоречит положениям ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. Более того, ссылка на исследованные доказательства по тексту обжалуемого постановления отсутствует, данные материалы не проанализированы, не указано их содержание и доказательственное значение для принятия решения.

Также отсутствуют подлинники и иных процессуальных документов, в частности, объяснения представителя ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ. 

Указанные нарушения закона являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не могут быть устранены в суде второй инстанции, так как это фактически повлечет новое рассмотрение дела по правилам первой инстанции, что нарушит право сторон на рассмотрение дела судом, к чьей подведомственности оно отнесено законом, и влекут безусловную отмену вынесенного постановления независимо от иных доводов жалобы.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами и положениями ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения лица к ответственности по ч. 3 ст. 6.4 Кодекса Московской области об административных правонарушениях составляет два месяца. Срок давности является пресекательным, его истечение не позволяет органу, в производстве которого находится дело, входить в обсуждение вопроса о виновности лица и является основанием для прекращения производства по делу в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Правонарушение, совершение которого вменяется в вину ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, имело место ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок давности привлечения лица к ответственности на момент принятия решения судом истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ подлежит прекращению, без исследования вопроса о его административной ответственности, связи с чем жалоба ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в части мотивов прекращения производства по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ удовлетворить частично.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника территориального отдела №34 ТУ №4 Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ по ч. 3 ст. 6.4 Кодекса Московской области об административных правонарушениях прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В удовлетворении жалобы в оставшейся части отказать.

Дело об административном правонарушении в отношении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны по ч. 3 ст. 6.4 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, поступившее из территориального отдела №34 ТУ №4 Госадмтехнадзора Московской области, приобщить к материалу по жалобе.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Решение в течение десяти суток со дня вынесения может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Председательствующий: Р. Г. Измайлов