Дело № 2-408/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 17 июля 2024 года 

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

при секретаре Валявиной У.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», ООО «Гарант» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 1655104,08 руб. на приобретение транспортного средства. Также на основании заявления истца, истец был присоединен к программе «Кредитные каникулы «Финансовая защита» стандарт 4,20% сертификат № от компании ООО «Гарант», при этом стоимость услуги составила 11006 руб., которые были оплачены с использованием средств по вышеуказанному кредитному договору, однако, данные услуги истцу не были отказаны, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ООО «Гарант» направил заявление о расторжении договора возмездного оказания услуг и возврате уплаченных денежных средств в размере 11006 руб., которое ООО «Гарант» оставил без удовлетворения, ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ООО «Гарант» была направлена претензия, которая ООО «Гарант» была получена и оставлена без удовлетворения. Также истец ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика направил заявление о расторжении договора возмездного оказания услуг и возврате уплаченных денежных средств в размере 111006 руб., которое ответчиком получено и оставлено без удовлетворения, а ДД.ММ.ГГГГг. направлена в адрес ответчика претензия, которая также оставлена без удовлетворения. Также истец обращался в службу финансового уполномоченного и решением службы финансового уполномоченного в удовлетворении его требований к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств в размере 111060 руб. отказано. Истец полагает решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГг. незаконным, поскольку истец по заранее установленной форме заключил кредитный договор с ответчиком и по заранее установленной форме истец был присоединен к программе «Кредитные каникулы «Финансовая защита» стандарт 4,20% сертификат № от компании ООО «Гарант» и на основании вышеназванного заявления со счета истца ответчиком списаны денежные средства в размер 111006 руб. и ссылаясь на положения ст. ст. 13, 17, 15, 32 ФЗ «О защите прав потребителей» просит взыскать уплаченные денежные средства в размере 111006 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 5629,56 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца. 

Определением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 июня 2024г. в качестве соответчика привлечено ООО «Гарант». 

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

В судебное заседание представить ответчика ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил возражения, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, исключить ПАО «Совкомбанк» из числа ответчиков и привлечь к участию в качестве ответчика ООО «Гарант», указывая на то, что ПАО «Совкомбанк» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку истец самостоятельно приобрёл дополнительную услугу, услуги истцу по помощи на дорогах предоставлены ООО «Гарант», а ПАО «Совкомбанк» осуществил лишь перевод денежных средств по заявлению истца в ООО «Гарант» по заключенному между истцом и ООО «Гарант» договору. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Гарант» не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что заключение истцом договора о выдачи независимой гарантии имело место быть по волеизъявлению истца, добровольно. Заключенный договор является независимой гарантией, на которую положения ФЗ «О защите прав потребителей» не распространяются. Ответчик свои обязательства по договору исполнил, выданная независимая гарантия не может быть отозвана, она не утратила силу, действует по настоящее время и ответчик по требованию истца совершит платежи в пользу ПАО «Совкомбанк», а в случае удовлетворения исковых требований просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В судебное заседание финансовый уполномоченный не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Поскольку лица, участвующие в деле извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в силу ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования просила удовлетворить и взыскать заявленные суммы с соответчика ООО «Гарант».

Выслушав лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 1655104,08 руб. под 15,80 % годовых сроком на 72 месяца на приобретение транспортного средства. 

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и соответчиком ООО «Гарант» заключен договор о представлении обеспечения исполнения кредитных обязательств по программе «Кредитные каникулы «Финансовая защита» СТАНДАРТ 4,20%», при этом стоимость предоставления обеспечения исполнения кредитных обязательств составила сумму 111006 руб., в связи с чем, истцу выдан сертификат от ДД.ММ.ГГГГг. №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. 

ДД.ММ.ГГГГг. на основании распоряжении истца ответчиком ПАО «Совкомбанк» со счета истца списаны денежные средства в размере 111006 руб. в пользу ООО «Гарант», что подтверждается выпиской по счету, а также платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГг. №.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика ПАО «Совкомбанк» направлено заявление о расторжении договора возмездного оказания услуг и возврате денежных средств в размере 111006 руб., которое ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес соответчика ООО «Гарант» направлено заявление о расторжении договора возмездного оказания услуг и возврате денежных средств в размере 111006 руб., которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. истец в адрес ответчика ПАО «Совкомбанк» направил претензию о расторжении договора возмездного оказания услуг и возврате денежных средств в размере 111006 руб., которая получена банком ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. истец в адрес ООО «Гарант» направил претензию о расторжении договора возмездного оказания услуг и возврате денежных средств в размере 111006 руб., которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов и ДД.ММ.ГГГГг. решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов истцу в удовлетворении требований к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств в размере 111006 руб. отказано, а требования истца к ООО «Гарант» о расторжении договора по программе «Кредитные каникулы «Финансовая защита» Стандарт 4,20%» оставлены без рассмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

В силу пунктов 1, 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. 

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. 

Согласно частью 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

На основании пункта 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана. 

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 г. N 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. 

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. 

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию как положениями статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации об опционном договоре, так и положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации об абонентском договоре, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". 

Условия спорного договора, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора противоречат положениям статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которой установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной правовой нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона Российской Федерации ничтожны.

При таких обстоятельствах, поскольку истец, будучи потребителем финансовых услуг, был вправе отказаться от договора, заключенного с соответчиком ООО «Гарант», суд, с учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие фактически понесенные ответчиком ООО «Гарант» расходы, связанные с исполнением обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГг., приходит к выводу о наличии оснований для взыскания именно с ответчика ООО «Гарант» в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 111006 руб. и отсутствий оснований для взыскания данной суммы с ответчика ПАО «Совкомбанк». 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком ООО «Гарант» допущено нарушение прав истца как потребителя, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскание с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда размере 2000 руб.

В силу части 1 стать 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательство по возврату денежной суммы в размере 111006 руб. возникло у ответчика ООО «Гарант» в силу закона, поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Гарант» в пользу истца процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 5629,56 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как усматривается из материалов дела, злоупотребления правом на стороне истца не установлено, в связи с чем, оснований для отказа во взыскании штрафа, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика ООО «Гарант» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 59317,78 руб. (111006 руб. +2000 руб. + 5629,56 руб. х 50%).

Таким образом, исковые требования истца к ООО «Гарант» подлежат частичному удовлетворению, а исковые требования истца к ответчику ПАО «Совкомбанк» подлежит отказу в удовлетворении.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Гарант» в доход бюджета МР 

<

адрес> РБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3832,71 руб. (3532,71 руб. по требованиям имущественного характера (111006 руб. + 5629,56 руб.) + 300 руб. по требованиям не имущественного характера (2000 руб.)).

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», ООО «Гарант» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гарант» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 уплаченные по договору на получение услуг «Кредитные каникулы «Финансовая защита» Стандарт 4,20%» от ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства в размере 111006 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 5629,56 руб., штраф в размере 59317,78 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Гарант» о защите прав потребителей, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, отказать.

Взыскать с ООО «Гарант» в доход бюджета муниципального района Хайбуллинский район РБ государственную пошлину в размере 3832,71 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Фатхутдинова Г.И. 

Мотивированное решение суда составлено 23 июля 2024 года.