Дело № 2-713/2019 34RS0003-01-2019-000466-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019г. г.Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи - Сорокиной Л.В.

При секретаре – Спицыной К.А.,

С участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств за выплату ипотечных платежей по кредитному договору №. в размере сумма., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма расходов по оформлению доверенности в размере сумма. Свои требования мотивирует тем, что решением Кировского районного суда г. Волгограда от 

<

ДАТА>., вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, с учетом определения от 

<

ДАТА>. об исправлении описки в решении суда, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов были удовлетворены частично. Признана квартира № совместно нажитым имуществом супругов ФИО2, ФИО3. Выделена ФИО2 супружеская доля и признано за ним право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>. Выделена ФИО3 супружеская доля и признано за ней право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>. Признан долг по кредитному договору организация1 в размере сумма заключенный 

<

ДАТА> между организация1 и ФИО2, ФИО3 совместным долгом ФИО2, ФИО3. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 о признании общим долгом супругов задолженности по кредитным договорам, заключенным ФИО2 с организация2 - отказано. 

<

ДАТА>. долг по кредитному договору № перед организация1 в размере сумма. погашен ФИО2 в полном объеме, что подтверждается выпиской об отсутствии задолженности, выданной в Поволжском отделении организация1 копией чека по операции, проведенной с помощью сервиса организация1

В ходе судебного разбирательства истец изменил свои исковые требования и просит суд взыскать в пользу ФИО2 со ФИО1 в порядке регресса денежные средства за выплату ипотечных платежей по кредитному договору 

<

ДАТА>. в размере сумма судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма расходы по оформлению доверенности в размере сумма расходы на оплате транспортных расходов представителя в размере сумма. Свои требования мотивирует тем, что в период с 

<

ДАТА>. по 

<

ДАТА> истцом была уплачена сумма в размере сумма. Факт оплаты подтверждается копиями чеков по операциям в организация1. В 

<

ДАТА> на ссудный счет с которого происходит списание денежных сумм в счет погашения ипотечного кредита истцом через сервис Сбербанк - Онлайн внесена сумма в размере сумма Из указанной суммы 

<

ДАТА> Банком списана сумма ежемесячного платежа в размере сумма. Факт списания подтверждается расширенной выпиской вкладу от 

<

ДАТА>. То есть в период с 

<

ДАТА> до 

<

ДАТА>, до момента досрочного погашения кредита, истцом оплачена сумма в размере сумма. Считает, что указанную сумму необходимо вычесть из суммы, оплаченной ответчиком, так как сумма сумма составляет размер погашения кредита, который истец и ответчик заплатили в равных размерах, хотя и в разные периоды, то есть по сумма каждый. (сумма

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части суммы 247347 руб. 34 коп., не согласна с требованиями о взыскании судебных расходов.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 33 ч.1 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. 

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст.38 п.1,3,4 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии со ст. 39 ч.1,2 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч.1,ч.2 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Согласно ч.3 ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Совместным долгом супругов является кредитное обязательство на дату расторжения брака. Обязательства супругов перед банком как солидарных созаемщиков продолжают существовать в том же объеме, как они и были определены кредитным договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников, освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что решением суда вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, с учетом определения от 

<

ДАТА>. об исправлении описки в решении суда, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов были удовлетворены частично. Признана квартира 

<

адрес>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО2, ФИО3. Выделена ФИО2 супружеская доля и признано за ним право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>. Выделена ФИО3 супружеская доля и признано за ней право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>. Признан долг по кредитному договору организация1 в размере сумма заключенный 

<

ДАТА> между организация1 и ФИО2, ФИО3, совместным долгом ФИО2, ФИО3. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 о признании общим долгом супругов задолженности по кредитным договорам, заключенным ФИО2 с организация2 - отказано. 

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт того, что долг по кредитному договору организация1» в размере сумма., заключенный 

<

ДАТА> г. между организация1» и ФИО2, ФИО3, является совместным долгом ФИО2, ФИО3 установлен вступившим в законную силу решением суда и повторному доказыванию не подлежит.

<

ДАТА>. долг по кредитному договору № перед организация1 в размере сумма. погашен ФИО2 в полном объеме, что подтверждается выпиской об отсутствии задолженности, выданной в организация1 копией чека по операции, проведенной с помощью сервиса организация1

Судом установлено, что в период с 

<

ДАТА>. по 

<

ДАТА> истцом была уплачена сумма в размере сумма. Факт оплаты подтверждается копиями чеков по операциям в организация1 

В 

<

ДАТА> на ссудный счет с которого происходит списание денежных сумм в счет погашения ипотечного кредита истцом через сервис организация1 внесена сумма в размере сумма. Из указанной суммы 

<

ДАТА> Банком списана сумма ежемесячного платежа в размере сумма. Факт списания подтверждается расширенной выпиской вкладу от 

<

ДАТА> 

Таким образом, в период с 

<

ДАТА> до 

<

ДАТА>, до момента досрочного погашения кредита, истцом оплачена сумма в размере сумма 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанную сумму необходимо вычесть из суммы, оплаченной ответчиком, так как сумма сумма составляет размер погашения кредита, который истец и ответчик заплатили в равных размерах, хотя и в разные периоды, то есть по сумма 

сумма

Размер доли ответчика составляет ? часть от выплаченных ФИО2 в счет исполнения обязательств денежных средств, что соответствует сумма

Ответчик обязанности по выплате кредитных платежей не выполняла. 

Данные факты никем не оспариваются, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности, исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы другому супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе, а при отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств за выплату ипотечных платежей по кредитному договору 

<

ДАТА>

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу

В соответствии с пунктом 10 указанного Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что истцом ФИО2 понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма расходы на оплате транспортных расходов представителя в размере сумма что подтверждается чеком-ордером от 

<

ДАТА> копией чека от 

<

ДАТА> копией чека от 

<

ДАТА>

Довод ответчика о несогласии с размером долга не нашел своего подтверждения, каких-либо доказательств, расчетов суммы долга ответчиком не представлено.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что данные расходы связаны с настоящим гражданским делом. Даты оплаты бензина автомобильного совпадают с датой судебного заседания по настоящему гражданскому делу, на чеках указана фамилия плательщика – ФИО4

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учетом удовлетворения исковых требований ФИО2, размера заявленных ФИО2 исковых требований, с учетом изменения исковых требований, принципа разумности пределов, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права истца, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма., расходы на оплате транспортных расходов представителя в размере 3079 руб., и считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика, а в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов суд считает необходимым отказать.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности 

<

ДАТА>., выданной ФИО4, на представление интересов ФИО2, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. В связи с чем, расходы истца по оформлению доверенности возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 в порядке регресса денежные средства за выплату ипотечных платежей по кредитному договору 

<

ДАТА>. в размере сумма судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма расходы на оплате транспортных расходов представителя в размере сумма 

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 1 месяца через Кировский районный суд г. Волгограда со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 

<

ДАТА>

Судья -