Дело № 2-679/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием 

истца ФИО2,

представителя ответчика – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задатка в двойном размере, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском в суд к ФИО1 о взыскании задатка в двойном размере, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г. Петропавловск-Камчатский. В качестве обеспечения заключения сделки купли-продажи квартиры, предварительным договором предусмотрено внесение задатка, который истцом был внесен в размере 

<

данные изъяты> руб. и получен ответчиком на условиях задатка, в счет причитающихся по договору платежей в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Однако договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине ответчика, поскольку истцу стало известно, что данная квартира была отчуждена ФИО1 третьему лицу. Согласно выписке из ЕГРП Управления Росреестра по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры является ФИО5 Пунктом 4.1.2 предварительного договора предусмотрено, что в случае одностороннего отказа продавца от обязательств по настоящему договору, сумма задатка подлежит возврату покупателю в двойном размере. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлен претензия с требованием о возврате суммы задатка в двойном размере, врученная адресату ДД.ММ.ГГГГ, однако, претензия оставлена ответчиком без ответа.

На основании изложенного ФИО2 просила суд взыскать с ФИО1 сумму задатка, уплаченную по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере в сумме 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы, понесенные на оплату услуг по оказанию правовой помощи в 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> коп.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Судом принимались меры к извещению ответчика ФИО1 по месту его регистрации. Судебное извещение возвратилось в адрес суда с отметкой на почтовом отправлении «за истечением срока хранения». Как следует из сообщения УФМС России по Камчатскому краю ответчик снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 119 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО6, действующая на основании ордера, исковые требования в полном объеме не признала, неисполнение ответчиком обязательств по возврату задатка в двойном размере не оспаривала. 

Выслушав пояснения истца, пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> (л.д. 8-9).

При этом стороны договорились о том, что основной договор купли-продажи будет заключен не позднее 3 (трех) дней с момента получения Свидетельства о праве собственности.

Согласно условиям предварительного договора в доказательство заключения основного договора купли-продажи и в обеспечение его исполнения покупатель ФИО2 выдала продавцу ФИО1 в качестве задатка 

<

данные изъяты> руб. Оставшуюся сумму 

<

данные изъяты> руб. ФИО2 обязалась оплатить после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Согласно п. 4.1.2 предварительного договора купли-продажи квартиры в случае одностороннего отказа продавца от обязательств по настоящему соглашению сумма задатка подлежит возврату покупателю в двойном размере.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, основной договор купли-продажи названного недвижимого имущества между сторонами в установленный в договоре срок заключен не был, а также не заключен до настоящего времени. Полученная ответчиком по предварительному договору денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей истцу возвращена не была.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО1 направлена претензия о возврате задатка в двойном размере, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, является третье лицо – ФИО7

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на подписание основного договора в обусловленных срок, в связи с чем, незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Установив изложенные обстоятельства, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 380, 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что уплаченная истцом ответчику денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей является задатком, а потому, исходя из того, что основной договор купли-продажи квартиры ни в указанный в предварительном договоре срок, ни к моменту разрешения настоящего спора не заключен по вине ФИО1, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры в двойном размере и взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом данные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истец понес расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оказании разовых юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 12а-15), которые в силу вышеуказанных норм подлежат возмещению ответчиком в заявленном истцом размере.

Так же истцом понесены почтовые расходы по направлению ответчику претензии в размере 

<

данные изъяты> коп., которые суд признает необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца.

Кроме того, применительно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований истца в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму задатка, уплаченную по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова