Р Е Ш Е Н И Е

 

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Полонянкина Л.А., рассмотрев в судебном заседании 19 ноября 2018 года жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №5-721/58/2018 мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г.Красноярска от 19 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, занимающегося индивидуальной предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес> комиссаров 

<

адрес>Г 

<

адрес>, - проживающего по адресу: 

<

адрес> ул.

<

адрес>, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г.Красноярска от 19.09.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, подал жалобу на указанное постановление, ссылаясь на то, что он не управлял транспортным средством, так как был в состоянии алкогольного опьянения, в силу своего состояния не возражал против освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его положительного результата; в связи с чем полагал вынесенное мировым судьей постановление незаконным; просил его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он не управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения 21.07.2018, управлял принадлежащим ему транспортным средством его друг Пак С.Н., но он (ФИО1) не знал, что об этом нужно было написать в составленных в отношении него процессуальных документах, он просто отказывался от подписи в них; а протокол об административном правонарушении был составлен четыре часа спустя, он уже устал от происходящего, поэтому написал, что с ним ознакомлен и попросил рассмотреть дело по месту жительства. Он является добропорядочным водителем, Правила дорожного движения не нарушает, поэтому и не зал как себя вести при таких обстоятельствах. 

Заслушав ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи не усматривается.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (в действующей редакции), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 21.07.2018 в 13 час. 40 мин. в 

<

адрес> в районе д.2/7 по ул.Комсомольской в состоянии опьянения управлял транспортным средством Снегоболотоход CF Momo Z Force 800 без государственного регистрационного знака, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 24 ТФ №845215 от 21.07.2018, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ №114032 от 21.07.2018, составленном при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения в связи с наличием признаков опьянения – запах алкоголя изо рта; актом освидетельствования на состояние опьянения 24 МО №483983 от 21.07.2018, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатом, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Освидетельствование было проведено с применением технического средства измерения «Alcotest 6810», заводской номер ARBL-5257, на проведение освидетельствования ФИО1 согласился, по его результатам было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,83 мг/л, отказавшись от подписи на бумажном носителе, выданном техническим средством измерения, и в составленном по результатам освидетельствования соответствующем акте, то есть ФИО1 не выразил своего согласия с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в связи с чем, протоколом 24 КЦ №052263 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.07.2018, составленным при несогласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №976в от 21.07.2018, при котором установлено состояние опьянения ФИО1; его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, ФИО1 имел возможность заявлять свои возражения, указывая на то, что он не управлял транспортным средством, как при освидетельствовании на состояние опьянения, проведенном в соответствии с установленными Правилами, так и при направлении его на медицинское освидетельствование и проведении такового, а также при составлении протокола об административном правонарушении, составленном по результатам проведенного освидетельствования; о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении не заявлял, заявил о них только в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, при этом не сообщил объективных причин препятствующих своевременному заявлению возражений и тому доказательств не представил. 

Оценка собранным доказательствам дана мировым судьей с соблюдением правил, установленных ст.26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, в пределах установленных законом сроков давности привлечения к административной ответственности; а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. Анализ собранных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 в состоянии опьянения управлял транспортным средством. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения мировым судьей установлена правильно. Действия ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы мировым судьей верно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым. Оснований для переоценки обстоятельств, в том числе, влияющих на назначение наказания, не имеется; поскольку мировым судьей нормы КоАП РФ, регулирующие порядок производства по делам об административных правонарушениях, соблюдены; судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно; вынесенное постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано; нарушений процессуальных норм, влекущих отмену (изменение) вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г.Красноярска от 19 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Л.А.Полонянкина