Дело № 2-1407/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Барабаш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДНТ «Гамма-Труд» об оспаривании решений общих собраний и решения Правления ДНТ «Гамма-Труд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ДНТ «Гамма-Труд» об оспаривании решений общих собраний и решения Правления ДНТ «Гамма-Труд, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

В ноябре 2018 года истцу стало известно, что в ДНТ проведен ряд собраний, по итогам которых приняты решения, которые затрагивают ее интересы.

29.04.2017 года состоялось отчетное собрание членов ДНТ «Гамма-Труд», на котором присутствовало 101 человек, что составляет менее 50% от количества членов ДНТ.

В нарушение ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и устава ответчика секретарем данного собрания была избрана не являющаяся членом ДНТ ФИО2

На данном собрании был принят ряд вопросов, которые в связи с отсутствием кворума, приниматься не могут. Данное собрание оформлено протоколом №2 от 20.04.2017 года. В нем не указано, что собрание не имеет кворума, а есть лишь ссылка на то, «что в связи с тем, что присутствовало на собрании всего 101 человек, будет проведено повторное общее собрание 13.05.2017 года.

Однако 13.05.2017 года собрание проведено не было ввиду присутствия всего 80 человек, и в тот же день состоялось заседание членов правления ответчика, которое было оформлено протоколом №05 от 13.05.2017 года, в котором грубейшим образом нарушены нормы действовавшего на тот момент законодательства и Устава ДНТ.

В протоколе под п.п. 5 и 6 присутствующих членов правления значится ФИО3, на заседании членов правления приняты решения, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания, а именно утверждена смета расходов на 2017 год. Утвержден новый состав правления ДНТ.

В нарушение финансовой дисциплины в смету расходов включена ежемесячная премия председателю, а также премия из членских взносов члену правления ФИО4 В смету незаконно включены мобильная связь председателя и бухгалтера, а также оплата двух точек интернета.

С учетом изложенного, истец просила суд признать недействительными ничтожный протокол №2 общего собрания членов ДНТ «Гамма-Труд» от 29.04.2017 года и ничтожный протокол №05 заседания членов правления ДНТ «Гамма-Труд» от 13.05.2017 года.

В порядке ст.39 ГПК РФ, истец уточнила заявленные требования, просила суд признать недействительными ничтожное решение общего собрания от 29.04.2017 года, оформленное протоколом №2 общего собрания членов ДНТ «Гамма-Труд» от 29.04.2017 года и ничтожное решение членов правления, оформленное протоколом №05 заседания членов правления ДНТ «Гамма-Труд» от 13.05.2017 года.

Истец ФИО1 и ее представитель, действующий на основании доверенности, ФИО5 в судебном заседании требования уточненного иска поддержали, просили суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО6 в судебном заседании требования уточненного иска не признал, просил суд отказать в его удовлетворении, заявив о пропуске срока исковой давности. Также пояснил суду, что действительно указанные собрания были проведены, но в связи с отсутствием кворума, решения на них не принимались. Представил суду протокол № общего собрания членов ДНТ «Гамма-Труд» в форме заочного голосования от 29.05.2018г., согласно которому 29.05.2018г. окончилось заочное голосование по бюллетеням Общего отчетно-выборного собрания, в котором приняли участие 231 член товарищества по следующим вопросам: утверждение приходно-расходной сметы 2017,2018гг., утверждение членов правления списком, избрание председателя правления, утверждение списков членов ДНТ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с абзацем 12 части 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (абзац 7 части 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ).

Решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений является недействительным в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также в случае нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из смысла данного подпункта следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", внеочередное общее собрание членов такого объединения по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Согласно части 2 статьи 181.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе, принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, что истец ведет хозяйство в индивидуальном порядке в ДНТ «Гамма-Труд».

Судом установлено, что 29.04.2017г. состоялось Общее отчетное собрание членов ДНТ «Гамма-Труд», оформленное протоколом №2, по итогам которого было установлено присутствие на указанном собрании всего 101 человека, в связи с чем, было принято решение о проведении повторного Общего собрания 13.05.2017г. в 13.00.

Судом установлено, что 13.05.3017г. повторное Общее собрание не состоялось по причине отсутствия кворума, а состоялось заседание членов правления ДНТ «Гамма-Труд», которое было оформлено протоколом №05.

По мнению истца, указанным протоколом нарушены нормы действовавшего на тот момент законодательства и Устава ДНТ. На заседании членов правления приняты решения, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания, а именно утверждена смета расходов на 2017 год. Утвержден новый состав правления ДНТ. В нарушение финансовой дисциплины в смету расходов включена ежемесячная премия председателю, а также премия из членских взносов члену правления ФИО4 В смету незаконно включены мобильная связь председателя и бухгалтера, а также оплата двух точек интернета.

Истец обратилась в суд с настоящим иском 01.02.2019г.

Исходя из установленных судом обстоятельств и заявленного стороной ответчика ходатайства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обжалования указанного решения общего собрания

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела истцом каких-либо доводов о признании недействительными ничтожного протокола №2 общего собрания членов ДНТ «Гамма-Труд» от 29.04.2017 года и ничтожного протокола №05 заседания членов правления ДНТ «Гамма-Труд» от 13.05.2017 года не приведено, представителем ответчика по указанным требованиям заявлено о пропуске истцом шестимесячного срока для обращения в суд, об уважительных причинах пропуска срока истцом не сообщено, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Разрешая спор по существу, учитывая изложенные обстоятельства, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования иска ФИО1 незаконны, необоснованы, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ДНТ «Гамма-Труд» о признании недействительными ничтожного решения общего собрания от 29.04.2017 года, оформленного протоколом №2 общего собрания членов ДНТ «Гамма-Труд» от 29.04.2017 года и ничтожного решения членов правления, оформленного протоколом №05 заседания членов правления ДНТ «Гамма-Труд» от 13.05.2017 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 22.04.2019 г.