Дело № 2-2125/2023

УИД 61RS0001-01-2023-001401-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н. 

при секретаре Чевтаеве К.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к индивидуальному предпринимателю фио о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фиообратился в суд с исковым заявлением кИП фио о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, неустойки, штрафа, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №на изготовление и установку металлопластиковых окон по адресу:..., ....

Согласно указанному договору «Подрядчик» должен выполнить облицовку балкона по адресу ... срок не позднее ..., а «Заказчик» обязан произвести оплату по договору в размере 64600 рублей.

«Заказчик» произвел оплату по договору в полном объеме, однако Подрядчик не выполнил условия договора. Работы произведены не были.

Истец направил досудебную претензию в адрес ответчика, в которой просил незамедлительно установить окна. Претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец просила суд взыскать сИП фиов пользуистца денежную сумму в размере64 600 рублей, неустойку в размере 64600 рублей, штраф в размере 64600 рублей.

Истец фиов судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца фио - фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца дело в отсутствие неявившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.160 ГКРФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГКРФ.

Согласно ст.161 ГКРФ сделки между юридическими лицами и гражданами совершаются в простой письменной форме.

На основании п.1 ст.730 ГКРФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п.3 ст.730 ГКРФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними

Согласно п.1 ст.708 ГКРФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено, что междуистцом и ответчиком. заключен подряда№.

Истце произвел оплату в размере 64600 рублей, что подтверждается квитанциями. 

Срок изготовления и доставки в соответствии с условиями договора подряда сторонами согласован не позднее ....

Судом установлено, что работы по договору подряда не выполнены, требования фио о расторжении договора и возврата денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 64600 рублей. 

На основании п.5 ст.28 Закона РФ от 07.09.1992г. № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Судом размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, определен в размере 64600 0руб., в соответствии со следующим расчетом: 64600 руб. (сумма предоплаты за работы) * 3% * 195 (количество дней.) = 377910 рублей. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности искового требованияфиоо взыскании сИП фионеустойки частично в размере 64600 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию с продавца в пользу потребителя в соответствии с п.6 ст.13 ЗаконаРФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф с учетом требований истца в размере пятидесяти процентов от размера подлежащих взысканию денежных средств и неустойки в размере 129200 руб./50%=64600 рублей.

Как указано в п.п.11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПКРФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

фиопри обращении в суд с иском государственную пошлину не оплачивала, освобождена от ее уплаты на основании пп.4 п.2 ст.333.36 НКРФ.

Суд пришел к выводу о взыскании сИП фиов доход местного бюджета государственной пошлины в соответствии с пп.пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НКРФ в размере 3 484 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияфио к индивидуальному предпринимателю фио о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, неустойки, штрафа- удовлетворить.

Взыскать синдивидуального предпринимателя фио, ИНН №ОГРНИП №, в пользуфио, ... года рождения, уроженки ..., ИНН № денежную сумму в размере64 600 рублей, неустойку в размере 64600 рублей, штраф в размере 64600 рублей, а всего 193800 рублей.

Взыскать синдивидуального предпринимателя фио, ИНН №,ОГРНИП №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 484 рубля.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное заочное решение составлено 24.07.2023г.