Дело № 1-103/2019

УИД № 02RS0008-01-2019-

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Усть- Кокса 09 августа 2019г.

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Булатовой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Коксинского района Касьяна С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ивановой Н.П., 

при секретаре Чернышовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу 

<

адрес> края, фактически проживающего 

<

адрес> №А 

<

адрес> края, состоящего на воинском учёте, судимого;

01.04.2008г. Приобским районным судом 

<

адрес> края, по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет, освободившегосяДД.ММ.ГГГГг. по постановлению Индустриального районного суда 

<

адрес> края от 04.03.2015г. условно-досрочно на 2 года 20 дней, которое отбыто, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В октябре 2018 года у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> в 

<

адрес> края, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств у граждан. С целью реализации задуманного им преступления, ФИО1, разработал план, согласно которому с помощью находившегося у него в пользовании сотового телефона, оснащенного доступом к информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www.odnoklassniki.ru разместит не соответствующее действительности объявление о продаже профилированных листов железа, указав абонентский номер, сим-карта которого была установлена в мобильный телефон, находящийся у него в пользовании, после этого ФИО1 намеревался дождаться звонка от граждан, которых заинтересовало его объявление, с содержанием не соответствующей действительности информации о продаже профилированных листов железа и, обманывая последних, сообщит им заведомо ложные сведения о наличии у него профилированных листов железа и желании их продать, при этом, с целью придать законный характер своим действиям, предложит обратившимся к нему гражданам оплатить половину суммы заказа, за якобы понесенные им расходы по транспортировке профилированных листов железа до места жительства граждан. 

Затем ФИО1, убедившись в том, что гражданин поверил ему и воспринял сообщенные им ложные сведения как соответствующие действительности, а также выразил согласие оплатить, якобы понесенные им расходы по транспортировке профилированных листов железа, намеревался сообщить потерпевшему счет № №, открытой на имя ФИО5, которая находилась в пользовании ФИО1, поясняя при этом не соответствующие действительности сведения о том, что на поступившие денежные средства будут им затрачены на транспортировку профилированных листов железа гражданину, при этом ФИО1 обманывал граждан, так как деятельность по купле-продаже профилированных листов железа не осуществлял, не располагал ими, исполнять обязательства не собирался.

В октябре 2018 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, согласно ранее разработанного им плана, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> края, с помощью находившегося у него в пользовании сотового телефона, оснащенного доступом к сети «Интернет» на сайте www.odnoklassniki.ru разместил не соответствующую действительности информацию о продаже профилированных листов железа, указав абонентский №, сим-карта которого была установлена в мобильный телефон, находящийся у него в пользовании.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 15 часов, Потерпевший №1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, прочитав вышеуказанное объявление ФИО1, восприняла полученную информацию как достоверную, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО1 и не подозревая об истинных преступных намерениях последнего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 15 часов позвонила на абонентский №, указанный в объявлении с просьбой продать и доставить в 

<

адрес> 

<

адрес> профилированные листы железа.

После чего ФИО1, с целью доведения преступного умысла до конца, действуя с теми же умыслом и целью в соответствии с ранее разработанным им преступным планом, в ходе телефонного разговора, вводя Потерпевший №1 в заблуждение, сообщил ей заведомо ложные сведения о наличии у него профилированных листов железа и желании их доставить до места жительства Потерпевший №1 в 

<

адрес> 

<

адрес> с условием авансового платежа в сумме 19133 рубля, якобы, понесенных им расходов по транспортировке профилированных листов железа, путем перевода денежных средств в указанной сумме на счет № №» №, открытой на имя ФИО5, которая находилась в пользовании ФИО1, при этом ФИО1 обманывал Потерпевший №1, так как деятельность по купле-продаже профилированных листов железа не осуществлял, не располагал ими, исполнять обязательства не собирался. 

Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение под влиянием обмана со стороны ФИО1 и не подозревая об истинных преступных намерениях последнего, восприняла полученную от ФИО1 информацию как достоверную и выразила согласие на перевод денежных средств в сумме 19 133 рубля.

Затем Потерпевший №1, в период с 13 часов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, будучи под влиянием обмана со стороны ФИО1 о том, что последний исполнит обязательства по купле-продаже профилированных листов железа и транспортировки их в 

<

адрес> 

<

адрес>, со счета № №» №, открытой на ее имя в отделении банка «Сбербанк России» №, по адресу: 

<

адрес>, одной суммой осуществила перевод денежных средств в сумме 19133 рубля на счет № банковской карты №, открытой на имя ФИО5, которая находилась в пользовании ФИО1, находящегося в указанный момент в 

<

адрес> в 

<

адрес> края, которые ФИО1 получил.

Таким образом, ФИО1 обманным путем похитил денежные средства в сумме 19 133 рубля, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19133 рубля.

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ ему понятны.

В суд поступила телефонограмма от потерпевшей Потерпевший №1 о рассмотрении уголовного дела без её присутствия, что она согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, материальный ущерб ей не возмещён и просит подсудимого наказать на усмотрение суда.

С учетом позиций сторон защиты, государственного обвинения, потерпевшей, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее обстоятельство его наказания, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, что им заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, его полное признание вины, чистосердечное раскаяние, что характеризуется он по месту жительства удовлетворительно, имеет постоянное место работы и жительства, сожительствует, в последнем слове высказал обязательство до Нового года возместить материальный ущерб потерпевшей, состояние его здоровья и здоровья его близких, что потерпевшая не просит о его строгом наказании, а просит наказать на усмотрение суда.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО1 других обстоятельств, смягчающих наказание, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ст. 18 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление средней категории тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Исследованием данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства он характеризуется ст. 

<

данные изъяты>» ФИО6 удовлетворительно, 

<

данные изъяты> 

Учитывая, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признаёт его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ за содеянное.

Решая вопрос о наказании подсудимого ФИО1, согласно положений ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней категории тяжести, личность подсудимого в содеянном раскаявшегося и заверившего суд в обязательном возмещении материального ущерба потерпевшей до Нового года, состояние его здоровья и здоровья его близких, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельство его наказания- рецидив преступлений, мнение потерпевшей не просившей о его строгом наказании, а просившей наказать на усмотрение суда, а также влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ и с учетом правил части 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, без применения ч.3 ст.68 УК РФ без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ условно, установив испытательный срок, а также вменив дополнительные обязанности согласно ч.5 ст.73 УК РФ, поскольку иные более мягкие виды наказания не будут отвечать целям исправления подсудимого. 

С учётом имеющегося отягчающего обстоятельства его наказания суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания. 

Данное наказание с учетом совокупности смягчающих обстоятельств его наказания суд полагает возможным назначить без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания. 

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ по делу не имеется, а также исходя из фактических обстоятельств совершенного осужденным ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отягчающего обстоятельства его наказания, суд не находит правовых оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании п.5 ст. 131 УПК РФ адвокату Ивановой Н.П. за счет средств федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение в сумме 10080 рублей, порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит полному освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде -1 (одного) года 9 ( девяти) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 10 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить, после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, информацию о соединениях абонентского номера №, находящегося в пользовании 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Ивановой Н.П. за участие в деле по назначению в сумме 10 080 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, с учётом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.П. Булатова