дело № 2-171/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бикмухаметовой З.Ш.,

при секретаре судебного заседания Нагорновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленного требования истец указал, что приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2018 года ФИО2 и ФИО3 осуждены по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Указанным приговором суда ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в том, что путем обмана похитили и распорядились денежными средствами банка, причинив акционерному обществу «Альфа-Банк» ущерб на сумму 84000 руб. 01 коп. 

В связи с тем, что ответчики пользовались указанными денежными средствами, на эту сумму подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами в размере 5417 руб. 42 коп. 

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере 84000 руб. 01 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5417 руб. 42 коп.

Представитель акционерного общества «Альфа-Банк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена заказным почтовым отправлением по месту регистрации, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. 

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исходя из того, что извещение ответчику ФИО2 судом по месту её регистрации было направлено и поступило адресату, это извещение не было вручено или прочитано ею по причинам, зависящим от самой ФИО2, приходит к выводу о том, что неполучение корреспонденции по месту регистрации является риском адресата.

В силу действующего законодательства ФИО2 как участник судебного процесса несет риск неблагоприятных последствий, связанных с отсутствием надлежащего контроля за поступающей по месту её жительства корреспонденции. 

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела видно, что приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2018 года ФИО2 и ФИО3 осуждены по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой им назначено наказание каждому в виде лишения свободы сроком 1 год. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

При этом гражданский иск акционерного общества «Альфа-Банк» о возмещении ущерба в размере 104512 руб. 81 коп. оставлен судом без рассмотрения. 

Приговор суда не обжалован, вступил в законную силу.

Указанным приговором суда установлено, что в период с 30 мая 2015 года по 30 июля 2015 года ФИО2, работая продавцом в мебельном центре «Планета», расположенном по адресу: 

<

...>, действуя по предварительному сговору с ФИО3, оформила потребительский кредит в акционерном обществе «Альфа-Банк» на покупку мебельного гарнитура на паспортные данные ФИО4, тем самым ФИО2 и ФИО3 совершили хищение денежных средств в размере 84000 руб. 01 коп., принадлежащих акционерному обществу «Альфа-Банк».

Как следует из материалов дела, 30 июля 2015 года между акционерным обществом «Альфа-Банк» и ФИО4 заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым заёмщику предоставлен потребительский кредит в размере 104512 руб. 81 коп. на срок 18 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, по ставке 39,99% годовых за пользование кредитом, на оплату приобретаемого у индивидуального предпринимателя ФИО1 спального гарнитура.

Согласно выписке по счёту за период с 30 июля 2015 года по 10 сентября 2015 года заёмщику ФИО4 перечислена сумма кредита в размере 104512 руб. 81 коп., из которой денежные средства в размере 84000 руб. 01 коп. перечислены индивидуальному предпринимателю ФИО1, денежные средства в размере 20512 руб. 80 коп. - в общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование жизни» в счёт оплаты страховой премии. 

В судебном заседании установлено, что сумма ущерба в размере 84000 руб. 01 коп. ответчиками истцу до настоящего времени не возмещена. Доказательств обратного на момент рассмотрения дела суду не предоставлено. 

Размер причиненного ответчиками банку ущерба подтвержден имеющимся в материалах дела доказательствами.

Поскольку в результате противоправных действий ответчиков банку причинен ущерб в размере 84000 руб. 01 коп., суд считает заявленное требование о взыскании с ответчиков указанной суммы обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению. Суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанные проценты за период с 22 января 2018 года по 06 декабря 2018 года в размере 5417 руб. 42 коп.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании указанной нормы закона с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в солидарном порядке в размере 2882 руб. 52 коп. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 84000 руб. 01 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5417 руб. 42 коп. 

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке государственную пошлину в размере 2882 руб. 52 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бикмухаметова З.Ш.