Судья Шкляр С.В. Дело № 7-223/2022

УИД 22RS0008-01-2024-00086-36

№ 5-26/2024 (в 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2024 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Р. – Н. на постановление судьи Заринского городского суда Алтайского края от 15 августа 2024 года, которым 

Р., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средства сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 26 июня 2024 года 

<

адрес>, составленному инспектором ИАЗ Госавтоинспекции МО МВД России «Заринский» лейтенантом полиции В., 11 мая 2024 года в 07 час. 50 мин. на 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, двигаясь по 

<

адрес>, при перестроении на правую полосу не выполнила требования пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно при перестроении создала опасность, помеху транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустила столкновение с транспортным средством «Лада 210740», государственный регистрационный знак ***, под управлением А., который в результате ДТП получил телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью.

Действия Р. квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеназванное постановление, которым также отменено постановление инспектора (ДПС) ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Заринский» *** от 11 мая 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Н. просит отменить вынесенное постановление судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Р. состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал в назначении по делу автотехнической и медицинской экспертиз, нарушив право Р. на защиту; из видеозаписи следует, что А. имел техническую возможность предотвратить ДТП путем применения экстренного торможения, что исключает виновность Р. в совершении вменяемого правонарушения; представленные в материалах дела схемы являются недопустимыми доказательства по делу, так как не содержат указание на место столкновения, следы осыпи, при этом не ясно, откуда и когда появились следы торможения; при назначении наказания не учтен длительный и безаварийный стаж вождения Р. то же время лишение ее права управления транспортными средствами негативно отразится на ее жизни, учитывая, что автомобиль ей необходим как для работы, так и для перевозки ребенка в детский сад и больницу.

В судебном заседании Р. поддержала доводы жалобы в полном объеме, представитель потерпевшего А, полагал вынесенное судьей постановление законным и обоснованным; иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав Явившихся лиц, прихожу к следующему.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения), утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Таким образом, при любом изменении направления движения водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, которым он может создать помеху своим маневром.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Факт совершения Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах установлен и подтверждается следующими доказательствами, содержание которых в достаточной мере приведено в обжалуемом постановлении: протоколом об административном правонарушении от 26 июня 2024 года, рапортами сотрудников полиции, схемами места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением судебно-медицинской экспертизы от 21 июня 2024 года, письменными объяснениями Р, А, П. показаниями участников ДТП в судебном заседании.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Р. должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе пункта 8.1 Правил дорожного движения, который она, тем не менее, нарушила. При этом, как следует из представленных в материалах дела доказательств, в частности видеозаписи, обстоятельства совершения водителем Р. опасного маневра, создавшего аварийную обстановку для нескольких автомобилей, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, свидетельствуют о ее грубом и пренебрежительном отношении к Правилам дорожного движения, обеспечивающим безопасность дорожного движения. 

Вопреки позиции защитника именно нарушение Р. требований Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего А. который, как следует из представленных по делу доказательств, пытался избежать столкновения путем применения экстренного торможения и маневрирования.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что по делу не были проведены судебные автотехническая и медицинская экспертизы, не могут повлечь отмену принятого по делу судебного акта, поскольку оснований для назначения указанных экспертных исследований в данном случае не имелось, совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для разрешения дела по существу. Выводы о доказанности наличия в действиях Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств.

Безосновательной в этой связи является и ссылка в жалобе на недопустимость как доказательства схем места совершения ДТП, которые, вопреки утверждению заявителя, содержат все необходимые сведения, согласуются с иными доказательствами по делу и содержат подписи Р. графе «Со схемой согласен» (л.д. 5, 23).

Административное наказание назначено Р. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 указанного Кодекса, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств и отягчающих ответственность обстоятельств. 

При этом с учетом обстоятельств дела определен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами. 

Ссылки в жалобе на наличие смягчающих, по мнению заявителя, административную ответственность обстоятельств, перечисленных в поданной жалобе, а именно, что автомобиль необходим для работы, перевозки ребенка в детский сад и больницу, Р. характеризуется как аккуратный водитель, не имеющий штрафов за нарушение ПДД, не могут повлиять на квалификацию действий последней по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и явиться основанием к освобождению от административной ответственности. Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Р. объективной стороны состава вменяемого правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения, санкция которого предусматривает лишение права управления транспортными средствами.

Назначенное Р. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания не имеется. Назначение более мягкого вида наказания в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Заринского городского суда Алтайского края от 15 августа 2024 года оставить без изменения, жалобу защитника Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья С.Л. Соболева