ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 октября 2020 года

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.

при секретаре Стрюковой Е.М., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Вахрамовой Я.Ю., потерпевшей Потерпевший №1 подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Никитиной С.С., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Пахомовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, владеющего русским языком, имеющего средне-специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, мкр.Крутые Ключи, 

<

адрес>, не судимого, осужденного приговором Красноглинского районного суда 

<

адрес> 

<

дата> за совершение преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 5% заработка осужденного в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев,

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, владеющего русским языком, имеющего средне-специальное образование, разведенного, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, мкр.Крутые Ключи, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 22 ч. 00 мин. 

<

дата> до 04 ч. 00 мин. 

<

дата>, более точное время не установлено, распивая спиртные напитки по адресу: 

<

адрес>, мкр. Крутые Ключи. 

<

адрес> ФИО1 предложил ФИО2 совершить совместно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение студии красоты, принадлежащей Потерпевший №1 и расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Крутые ключи, 

<

адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО2 на предложение ФИО1 ответил согласием, таким образом ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор на совершение данного преступления и для облегчения осуществления задуманного разработали преступный план и распределили между собой преступные роли. Так, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, должны были прибыть к дому № по 

<

адрес> мкр. Крутые 

<

адрес>, на первом этаже которого расположена 

<

адрес>, где находится студия красоты, принадлежащая Потерпевший №1 Далее ФИО1 должен был с помощью заранее приготовленного им для совершения преступления газового ключа отжать створку окна и незаконно проникнуть через него в помещение студии красоты, где отыскать и вынести через вышеуказанное окно чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 В это время ФИО2, действуя в едином преступном сговоре с ФИО1, согласно разработанному преступному плану и отведенной ему преступной роли, должен был находиться на улице и следить за тем, чтобы действия ФИО1 не были замечены посторонними людьми, а в случае их появления ФИО2 должен был предупредить об этом ФИО1 Сразу после этого, в указанный период времени ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение указанного преступления, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, совместно и согласованно прибыли к дому № по 

<

адрес> мкр. Крутые ключи 

<

адрес>, на первом этаже которого расположена 

<

адрес>, где находится студия красоты, принадлежащая Потерпевший №1 Далее ФИО1, действуя согласно разработанному преступному плану и отведенной ему преступной роли, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, с помощью заранее приготовленного им для совершения преступления газового ключа отжал створку окна и незаконно проник через него в помещение вышеуказанной студии красоты. Находясь там ФИО1, действуя в едином преступном сговоре с ФИО2, обнаружил следующее принадлежащее Потерпевший №1 имущество: жидкокристаллический телевизор марки «LG» 32LJ519U, стоимостью 10 000 рублей, машинка для стрижки марки «Deval» стоимостью 3 000 рублей, фен марки «Caruso» стоимостью 4 000 рублей, ультрозвуковая мойка для маникюра марки «Codyson CD4810» стоимостью 8 000 рублей, музыкальная колонка марки «Denn» стоимостью 1 000 рублей, домкрат стоимостью 1 500 рублей, плойка для завивки волос стоимостью 2 000 рублей, 30 упаковок краски для волос марки «Каралл», объемом 100 мл., стоимостью 400 рублей каждая, на сумму 12 000 рублей, 5 упаковок шампуня марки «Nirvel», объемом 1 литр, стоимостью 700 рублей каждая, на общую сумму 3 500 рублей, 5 упаковок кондиционера для волос марки «Nirvel», объемом 1 литр, стоимостью 850 рублей каждая, на общую сумму 4 250 рублей, 5 упаковок маски для волос марки «Nirvel», стоимостью 1 штуки 1 200 рублей, на сумму 6 000 рублей, 4 упаковки аргонового масла, емкостью 200 мл., стоимостью 1 600 рублей каждая, на сумму 6 400 рублей, 3 упаковки средства от выпадения волос марки «Nirvel», стоимостью 1 000 рублей каждая, на сумму 3 000 рублей, 4 упаковки крема для ног марки «GeHwol», стоимостью 950 рублей каждая, на общую сумму 3 800 рублей. Вышеуказанное чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, ФИО1 сложил в найденные им там же не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности пакеты и через указанное выше окно поочередно вынес на улицу. В это время ФИО4, действуя согласно разработанному преступному плану и отведенной ему преступной роли, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1. находясь на улице возле вышеуказанной студии красоты, следил за тем, чтобы действия ФИО1 не были замечены посторонними людьми, намереваясь в случае их появления предупредить об этом ФИО1 После того, как ФИО1 с вышеуказанным чужим имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, покинул помещение студии красоты, ФИО1 и ФИО2, действуя в едином преступном сговоре, с места совершения преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 68 450 рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в предъявленном ему обвинении признали полностью, с предъявленным обвинением согласились, и заявил ходатайство о применении в отношении них особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства каждый из них понимает, заявляет его добровольно в присутствии своего защитника, после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель и защитники высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В своей совокупности представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых в предъявленном им обвинении. Подсудимые свою вину признали полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили добровольно в присутствии защитников.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Так, нашел подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления – незаконность проникновения в помещение, поскольку помещение по указанному адресу принадлежит потерпевшей, где расположено ее имущество, права на проникновение в данное помещение подсудимым потерпевшая не предоставляла. Кроме того, незаконность проникновения подтверждается и способом – через окно. Квалифицирующий признак – значительность ущерба, причиненного потерпевшей также подтверждается исследованными доказательствами, потерпевшая пояснила, что стоимость похищенного имущества существенно выше ее заработка, похищенное имущество было необходимо ей для осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств, которые усматриваются как из самого способа совершения преступления, так и из показаний подсудимых, следует, что указанные лица действовали согласно заранее достигнутой договоренности, каждый выполнял отведенную ему роль, действия соучастников были согласованными, последовательными, взаимно дополняли друг друга, действия каждого были охвачены единым умыслом и были направлены на достижение единого преступного результата, направленного на обогащение, путем хищения имущества из помещения потерпевшей.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, направленного против собственности, степень участия его в совершении преступления, а также его личность, который на момент совершения преступления считается не судимым, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, ранее состоял на Д-учете в ГБУЗ СОНД с 

<

дата> с диагнозом – пагубное употребление опиоидов, снят с учета 

<

дата> в связи с отсутствием сведений, официально не трудоустроен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, принес извинения потерпевшей.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, направленного против собственности, степень участия его в совершении преступления, а также его личность, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, принес извинения потерпевшей, состояние здоровья ФИО2, у которого, со слов, сломана рука.

Подробные последовательные показания подсудимых о способе совершения преступления, изложенные в том числе в явках с повинной, о способе сбыта похищенного имущества, суд признает каждому из подсудимых в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ сообщение сведений о месте сбыта похищенного имущества, частично возмещение ущерба в виде возврата похищенного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, принесение извинений потерпевшей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ сообщение сведений о месте сбыта похищенного имущества, частично возмещение ущерба в виде возврата похищенного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых, судом не установлены.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимых обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку достоверных сведений о том, что данное состояние способствовало совершению преступления исследованные доказательства не содержат.

Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, суд не находит исключительными, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и смягчающих, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1

При назначении наказания суд учитывает, характер и высокую степень общественной опасности преступления, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия их жизни, а также в целях предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, а подсудимому ФИО2 в виде исправительных работ. При этом, с учетом наличия большого количества смягчающих обстоятельств, с целью исправления подсудимых и побуждения их на скорейшее возмещения вреда потерпевшей, причиненным преступлением, суд считает достаточным назначенное осуждение подсудимым считать условным на основании ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется. Оснований для назначения дополнительных видов наказания в отношении подсудимых судом не усматривается в связи с достижением целей наказания в виде исправления подсудимых назначенным наказанием при условии его отбытия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также применяет положения, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить раз в месяц регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденного ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить раз в месяц регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: товарные чеки, квитанции на товар, договоры комиссии – оставить на хранение при материалах уголовного дела, телевизор марки «LG» - оставить по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Инкин