Дело №12-404/17

Р Е Ш Е Н И Е

г.Барнаул 28 ноября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Михалева И.Г., 

с участием прокурора – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Барило Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ленинского района г.Барнаула на постановление 

<

данные изъяты> отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу К от 16 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1),

у с т а н о в и л:

Постановлением 

<

данные изъяты> отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу К от 16 сентября 2017 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 100 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор Ленинского района г.Барнаула принес в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края протест на вышеназванное постановление по делу об административном правонарушении, в котором просит постановление, при вынесении которого были допущены существенные нарушения административного законодательства, отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор – помощник прокурора Ленинского района г.Барнаула Барило Л.М. настаивала на удовлетворении протеста, поддержав доводы, изложенные в нем.

ИП ФИО1 и ее защитник ФИО2, представитель ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении извещались надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов протеста.

Из материалов дела следует, что заявителем срок обжалования не пропущен.

Изучив протест, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В ч.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлен запрет розничной продажи алкогольной продукции и розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях, находящихся во владении, распоряжении и (или) пользовании образовательных организаций; индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность, и (или) организаций, осуществляющих обучение; на спортивных сооружениях, которые являются объектами недвижимости и права на которые зарегистрированы в установленном порядке.

Согласно ч.2 Правил определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 года №1425, установлено, что розничная продажа алкогольной продукции не допускается на территориях, прилегающих к детским, образовательным, медицинским организациям и объектам спорта.

В пунктах 1 и 2 постановления администрации г.Барнаула №1545 от 25 апреля 2013 года «Об определении способа расчета расстояния от организаций и (или) объектов до границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции», определен способ расчета расстояния от детских, образовательных, медицинских организаций, объектов спорта и иных мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности до границ территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции. Кроме того, установлено минимальное значение расстояния от организаций и (или) объектов до границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции в стационарных объектах торговли (общественного питания): - для детских, образовательных, медицинских организаций, объектов спорта, оптовых и розничных рынков, вокзалов, аэропортов – 40 метров.

Постановлением администрации Ленинского района г.Барнаула от 30 декабря 2013 года №2784 «Об определении границ прилегающих территорий к организациям и объектам, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» определены границы и схемы границ прилегающих территорий к организациям и объектам, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции. 

Диспозиция ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (действующая по 29 июля 2017 года включительно) предусматривает ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Административным органом ИП ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 10 июля 2017 года в 19 часа 30 минут ИП ФИО1 в магазине, расположенном по адресу /// – в пределах границ прилегающих территорий к объекту (по радиусу 40 метров от входа на обособленную территорию), на котором не допускается розничная продажа алкогольной продукции, а именно на прилегающей территории к МБОУ ДОД «

<

данные изъяты>», которая находится в том же самом доме, что и магазин по указанному выше адресу, в нарушение ч.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществляла реализацию алкогольной продукции – пива различных наименований в потребительской таре и на розлив, в том числе: пиво темное «Чешское» в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра, крепость 5,5% об., дата розлива 02 октября 2017 года, по цене 54 рубля; пиво «Немецкое» в железной банке объемом 0,5 литра, крепость 4,2% об., дата розлива 09 июня 2017 года, по цене 53 рубля; пиво светлое «Привал» в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра, крепость 6,5% об., дата розлива 31 марта 2017 года, по цене 57 рублей; пиво «Немецкое» в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра, крепость 4,2 % об., дата розлива 11 июня 2017 года, по цене 53 рубля. 

Постановлением 

<

данные изъяты> ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу К от 16 сентября 2017 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 100 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор Ленинского района г.Барнаула в принесенном в суд протесте просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку ИП ФИО1 не была надлежаще извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела; копия протокола об административном правонарушении и оспариваемое постановление вручены представителю по доверенности ФИО2, из объяснения которого непонятно, в качестве кого он опрошен; в нотариально удостоверенной доверенности ИП ФИО1 представителю не предоставлено право на участие в конкретном деле об административном правонарушении, данная доверенность выдана только на представление ее интересов в сфере налоговых правоотношений, в связи с чем, по мнению прокурора, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела ИП ФИО1 была лишена предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, не могла квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного обвинения, а также воспользоваться помощью защитника.

Между тем суд не принимает во внимание доводы, изложенные в протесте, по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с чч.1-3 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из смысла ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Неизвещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых указанное лицо является участником производства по делу об административном правонарушении и обладает установленными законом правами. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения судом, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении.

При этом в силу ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из представленных суду административным органом уведомлений от 04 сентября 2017 года и 15 сентября 2017 года следует, что ИП ФИО1 была своевременно надлежащим образом извещена о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

О надлежащем извещении ИП ФИО1 также свидетельствует и выданная ею на имя ФИО2 письменная доверенность от 10 июля 2017 года на участие в деле об административном правонарушении ... в отношении ИП ФИО1 по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со всеми правами, предоставленными лицу, в отношении которого возбуждено дело, подписанная ФИО1 и заверенная печатью «Индивидуальный предприниматель ФИО1». Путем выдачи доверенности ИП ФИО1 письменно выразила желание о привлечении ФИО2 к участию в настоящем деле об административном правонарушении.

На основании данной доверенности от 10 июля 2017 года административным органом ФИО2 правомерно был допущен к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника ИП ФИО1. Защитнику ФИО2, который присутствовал 15 сентября 2017 года при составлении протокола об административном правонарушении и 16 сентября 2017 года при рассмотрении дела, давал объяснения, предоставляя доказательства, и получил копии процессуальных документов, были разъяснении права, предусмотренные ч.5 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем административным органом представлены суду соответствующие подписки от перечисленных дат.

Согласно расписке от 16 сентября 2017 года ИП ФИО1 получила копию протокола об административном правонарушении 15 сентября 2017 года и оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении 16 сентября 2017 года, правом на обжалование постановления не воспользовалась, согласившись с ним. 

Данное следует и из показаний 

<

данные изъяты> ОИАЗ отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу З, допрошенной в качестве свидетеля в настоящем судебном заседании, которой 15 сентября 2017 года был составлен протокол об административном правонарушении и получены объяснения от защитника ИП ФИО1 – ФИО2.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля либо полагать об ее заинтересованности в исходе дела, поскольку ее показания полные, последовательные, полностью подтверждаются иными письменными документами, содержащимися в деле. Доказательств, опровергающих показания свидетеля либо свидетельствующих о наличии у нее оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, о заинтересованности, необъективности, предвзятости, суду не представлено. С учетом изложенного судом принимаются в качестве доказательств показания допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля. 

Достоверность и допустимость вышеперечисленных доказательств сомнений не вызывает, поскольку все представленные письменные материалы оформлены надлежаще, в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, подписаны ИП ФИО1 и заверены печатью индивидуального предпринимателя, согласуются друг с другом и с объяснениями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетелей З, носят последовательный и логичный характер, каких-либо противоречий в исследованных судом доказательствах не установлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несостоятельности вышеназванных доводов, изложенных в протесте на постановление по делу об административном правонарушении, а также доводов прокурора в судебном заседании о том, что все представленные административным органом документы были изготовлены после принесения протеста в суд, поскольку они не нашли своего подтверждения при рассмотрении протеста, опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а потому не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем постановление 

<

данные изъяты> отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу К. от 16 сентября 2017 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно письменному уведомлению от 04 сентября 2017 года о приглашении ИП ФИО1 для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении, последняя о дате, времени и месте составления протокола была извещена, уведомление получила 04 сентября 2017 года, однако, на составление протокола об административном правонарушении не явилась.

Из содержания письменного уведомления от 15 сентября 2017 года об извещении ИП ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении следует, что последней дата, время и место рассмотрения дела известны, права разъяснены, возражений не имеет, об отложении рассмотрения дела не ходатайствует, уведомление получила 15 сентября 2017 года, времени для подготовки к рассмотрению достаточно. При этом сведений о том, что ИП ФИО1 в этот день вручена копия протокола об административном правонарушении данное уведомление не содержит.

Административным органов суду представлена расписка, из которой усматривается, что ИП ФИО1 получила копию протокола по делу об административном правонарушении 15 сентября 2017 года, постановление по делу – 16 сентября 2017 года. Между тем данная расписка составлена ИП ФИО1 только 16 сентября 2017 года уже после рассмотрения дела об административном правонарушении, которое рассмотрено в ее отсутствие. 

Иных допустимых и относимых доказательств, достоверно подтверждающих, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, обладало сведениями о вручении ИП ФИО1, не присутствовавшей при рассмотрении дела, копии протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат, такие доказательства не представлены суду и административным органом. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 16 сентября 2017 года у должностного лица отсутствовали достаточные сведения о направлении и получении ИП ФИО1 копии протокола об административном правонарушении. В связи с отсутствием информации о вручении протокола об административном правонарушении ИП ФИО1 должностное лицо не имело оснований для рассмотрения 16 сентября 2017 года дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушено право на защиту ИП ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку последняя была лишена возможности своевременно ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, представить объяснения и возражения по существу предъявленного обвинения, замечания по протоколу, а в случае необходимости прибегнуть к помощи квалифицированного защитника.

Указанное процессуальное нарушение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, является существенным.

На основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку на момент рассмотрения судьей протеста прокурора Ленинского района г.Барнаула на постановление по делу об административном правонарушении от 16 сентября 2017 года срок давности привлечения ИП ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, в ходе разбирательства судьей установлено, что 

<

данные изъяты> отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу при вынесении постановления допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении, то постановление по делу об административном правонарушении от 16 сентября 2017 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела должностному лицу отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу надлежит учесть изложенное; полно, всесторонне и объективно исследовать доказательства, собранные по делу, и вынести законное и обоснованное постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу ФИО3 от 16 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья И.Г. Михалева