Дело № 12-209/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Михайловск 06 сентября 2017 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Акопова А.Г. 

при секретаре Вербицкой Ю.А., 

с участием: лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности - Искандаряна А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Искандаряна Андрея Рафиковича на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Окопного П.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Искандарян А.Р. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Окопного П.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В обоснование приведенных доводов Искандарян А.Р. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:00 он, в форменном обмундировании (одежде) направлялся на личном автомобиле из 

<

адрес> в 

<

адрес> на утренний инструктаж для заступления в суточный наряд ГЗ МОВО по Изобильненскому району ФФГКУ «УВО ВНГ России по Ставропольскому краю», где по настоящее время проходит службу в должности старшего полицейского группы задержания. Примерно в 06 часов 10 минут по пути он остановился на АЗС № «ТрансОйл- М», расположенной по адресу: 

<

адрес>, для заправки автомобиля. После чего сел в автомобиль и, не нарушая ПДД, в соответствии с п. 2.1.2 ПДД РФ с пристегнутым ремнем безопасности, включенным ближним светом передних фар и с соблюдением скоростного режима, продолжил движение к указанному месту прибытия. Приблизившись к выезду из 

<

адрес>, он увидел, что сзади его догнал служебный автомобиль ДПС с включенным проблесковым маяком. По громкоговорящему устройству ему была подана команда об остановке, услышав которую, он съехал с проезжей части и осуществил остановку. Подойдя к его автомобилю, инспектор ОГИБДД, попросил, без объяснения каких-либо причин и оснований для остановки предоставить документы на транспортное средство, а так же документы на право управления транспортным средством, ссылаясь на то, что по установленному приказу руководства проводятся рейдовые мероприятия по сотрудникам ОВД под названием «сотрудник». Он предупредил инспектора, что не является сотрудником ОВД России, а является военнослужащим (сотрудником) Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и попросил инспектора ознакомить его с установленным приказом. Инспектор ОГИБДД ответил отказом в ознакомлении, мотивируя тем, что у них установленных приказов нет с собой, чем нарушил ст.5 Гл. 2 ФЗ №-Ф3 «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 63 и п. 34 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения». В ходе вышеперечисленных действий инспектором ОГИБДД по Шпаковскому району было выявлено, что его водительское удостоверение является просроченным. Инспектором был составлен административный протокол № о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, где было назначено место и время рассмотрения дела - ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в административном здании ОГИБДД по Шпаковскому району.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 09 минут Искандарян А.Р. прибыл по указанному адресу, расположенному: 

<

адрес>, для предоставления ходатайства о передаче административного материала для рассмотрения по месту его жительства. Инспектора административной практики начали отказывать в принятии ходатайства, мотивируя тем, что необходимо было просить об этом сразу после вынесения административного протокола и что уже поздно. После того как инспектор административной практики нашел материал, ему сообщили, что уже вынесено постановление по делу и установлено административное наказание в виде штрафа. Искандарян А.Р. поинтересовался, почему без его присутствия, заранее, было вынесено решение о назначении ему административного наказания, когда комиссия должна состояться в 14 часов 30 минут. На что инспектор ничего не ответила. После чего Искандарян А.Р. получил копию постановления о назначении административного штрафа. В ходе чего он сразу зашел к руководителю ОГИБДД по Шпаковскому району и задал вопрос, почему решение принято без его присутствия за долго до назначенной комиссии, на что руководитель ответил, что какая разница, решение часом раньше, часом позже, не поменяется. Искандарян А.Р. объяснил, что приехал раньше установленного времени, чтобы просить о рассмотрении дела по месту своего жительства. На что руководитель ответил, что он может отказать ему в ходатайстве. Искандарян А.Р. попросил принять его ходатайство о передаче материала для рассмотрения по месту жительства и вынести решение по нему в письменной форме. Но и в этом было отказано. В 14 часов 30 минут он вновь прибыл в ОГИБДД России по Шпаковскому району в установленное время для участия в рассмотрении дела комиссией. Однако никакого заседания не было, потому что постановление по делу уже было вручено ему в 10 часов утра. Искандарян А.Р. попросил выдать ему копию протокола заседания комиссии, но ему также отказали, чем были нарушены его права и порядок процессуального законодательства Российской Федерации.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Искандарян А.Р. и вернуть дело на новое рассмотрение в ОГИБДД по Шпаковскому району, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, Искандарян А.Р. доводы жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Пучков А.Н. суду пояснил, что в отношении Искандарян А.Р. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. Было назначены дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ Искандарян А.Р. явился в ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району по адресу: 

<

адрес>, и просил рассмотреть материал об административном правонарушении раньше, чем было назначено, поскольку ему необходимо было ехать на работу. Они вошли в его положение и рассмотрели материал раньше, чем было указано в протоколе об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении Искандарян А.Р. указал, что ходатайствует о рассмотрении по месту совершения правонарушения. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы по следующим основаниям. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица в отношении, которого ведется производство по делу. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес>, Искандарян А.Р. управлял автомобилем ВАЗ 21083, государственный номер №, принадлежащим Хачатурян Г.М., не имея права управления транспортными средами, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст.12.7 КоАП РФ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Искандарян А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении ФИО1 анализируемого административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых и допустимых доказательств, достаточных для принятия по делу объективного решения, в их числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ с указанием обстоятельств совершения ФИО1 правонарушения, с разъяснением в протоколе ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ ст. 51 Конституции РФ, указанием времени и места рассмотрения данного дела об административном правонарушении, с вручением копии протокола; карточкой операции с водительским удостоверением № выданным ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, срок действия которого указан – ДД.ММ.ГГГГ; карточкой операции с водительским удостоверением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, срок действия которого указан – ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства серия № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой операций с водительским удостоверением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и незаконности вынесенного по делу постановления о привлечении к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, однако при обращении в указанный день с ходатайством о передаче материала об административном правонарушении для рассмотрении по месту его жительства получил уже вынесенное постановление, суд считает необходимым признать несостоятельным, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, а так же показаниями инспектора ФИО2, данными в ходе судебного заседания, не имеющего причин для оговора ФИО1, получившими оценку согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу. Согласно обжалуемому постановлению время его вынесения указано 14:00, согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заявлено письменно ходатайство о рассмотрении дела по месту совершения правонарушения. Кроме того, представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат ходатайств заявителя, а также сведений об их поступлении о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения; по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства указанного лица. По смыслу данной нормы, применяемой с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения явки этого лица в судебное заседание и реализации его права на личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении в случае, когда его явка в судебное заседание затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения.

Изучив данные доводы ФИО1, суд не усматривает нарушений требований ст. 29.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности; в постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований не доверять, либо относиться с сомнением к указанной в обжалуемом постановлении и материалах административного дела информации, у суда не имеется.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1ст. 4.1 КоАП РФ).

Доводы, приведенные в жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом, новых доводов, которые явились бы основанием к отмене оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судьей не установлено. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья А.Г. Акопов