к делу № 2-792/2024 23RS0045-01-2024-001331-64

Решение

 

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 8 октября 2024 года 

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.

при секретаре Щербак И.С.,

с участием: помощника Славянского межрайонного прокурора Якименко И.С.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства РФ в Краснодарском крае, территориальному отделу № 13 УФК по Краснодарскому краю, ФИО1 о взыскании имущественного вреда

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Славянскому городскому отделу УФССП РФ по Краснодарскому краю, Славянской межрайонной прокуратуре, Министерству финансов РФ в лице Федерального казначейства РФ о взыскании имущественного вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что Дознавателем Славянского ГО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 25.07.2021 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 312 УК РФ. Постановлением Славянского городского суда от 31 августа 2021 года по делу № 3/10-81/2021 постановление дознавателя Славянского ГО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 25.07.2021 года было признано незаконным. Постановление о возбуждении уголовного дела дознавателя Славянского ГО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 21.07.2021 года отменено заместителем Славянского межрайонного прокурора 29 ноября 2021, как незаконное и необоснованное. В последующем в возбуждении уголовного дела дознавателем Славянского ГО СП ГУ" ФССП России по Краснодарскому краю неоднократно было отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ. В связи с прекращением уголовного преследования на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, у подозреваемого возникло право на реабилитацию и возмещение морального вреда в порядке реабилитации. Полагает, что ей причине вред незаконными действиями дознавателя ФИО1, который, во время расследования по уголовному делу, 16.07.2021 в гражданской форме одежды, без предъявления служебного удостоверения или иных документов, без индивидуальных средств защиты (которые являются обязательными для ношения в период пандемии), без предварительного уведомления собственников имущества, действуя агрессивно и незаконно, подогнав вплотную к забору собственников машину ФССП, перелез через забор и проник на территорию земельного участка с расположенным на нем жилым строением, принадлежащими ФИО2, расположенными по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. (...) Причинив вред домашнему животному посредством применения к нему специальных средств, открыл изнутри ворота, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

...>, с целью предоставления беспрепятственного прохода иных лиц на территорию частного домовладения. При этом дознаватель перед началом своих противоправных действий присутствующими людьми и представителями прессы был предупрежден об отсутствии собственников по месту жительства в тот момент. На просьбу предъявить служебное удостоверение дознаватель ФИО1 ответил отказом и в последствии его собственникам не предъявлял. Решением Славянского городского суда за ней было признано право на реабилитацию, в ее пользу взыскан моральный вред 5000 рублей. Просит взыскать с ответчиков имущественный вред в размере 178 000 рублей из которых 150 000 рублей-услуги адвоката Елец Е.А., 11000 рублей услуги представителя ФИО3, 15 000 рублей услуги представителя прессы ФИО4, 2 394 рубля оплата услуг ветеринара.

Истец ФИО2, ее представитель в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о явке, просили рассмотреть дело в их отсутствие, направили заявление об уточнении исковых требований, в котором просили взыскать с ответчиков Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства РФ по Краснодарскому краю, территориального отдела № 13 УФК по Краснодарскому краю, ФИО1 178 000 рублей. 

Представитель Министерства Финансов в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласно отзыва на уточненные требования указала, что ФИО2 реабилитированным лицом не является. Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства, территориальный отдел УФК не являются надлежащими ответчиками по делу.

Решением Славянского городского суда от 24.10.2022 по делу 2-833/2022 ФИО2 компенсирован моральный вред, причиненный событиями и обстоятельствами, послужившими и основанием ее обращения в суд с требованиями о возмещении имущественного вреда. При вынесении указанного решения Славянским городским судом установлено, что ФИО2 не имеет право на реабилитацию и моральный вред ей компенсирован не в порядке реабилитации, а в соответствии со статьями 151, 1069, 1101 ГК РФ. При указанных обстоятельствах заявленные ФИО2 требования не могут быть удовлетворены Министерством финансов Российской Федерации в рамках реабилитации, при наличии законных оснований причиненный ФИО2 вред подлежит возмещению за счет Казны РФ ФССП России. Заявленные ФИО2 требования о возмещении имущественного ущерба подлежат рассмотрению в рамках статьи 1069 ГК РФ. При указанных обстоятельствах Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком. Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в статье 16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (Бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления. В соответствии со статьей 1069 ГК РФ, возмещение вреда причиненного гражданину в результате незаконных действий (бездействий) федеральных органов государственной власти, либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта, подлежит возмещению за счет казны РФ. В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским Кодексом (статьи 1069 ГК РФ) или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, главный распорядитель средств федерального выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) федеральных органов власти или должностных лиц этих органов, по подведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов, не соответствующих закону или иному правовому акту. Верховный суд РФ в постановлении Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (пункт.81) указал на то, что иски о возмещении вреда, причиненного незаконным постановлением, действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя, предъявляются к Российской Федерации, от имени которой выступает Главный распорядитель бюджетных, средств (п.З ст.125, ст. 1071 ГК РФ, пп.1 п.З ст. 158 БК РФ). В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004г. № 1316 Федеральная служба судебных приставов является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Подпунктами 3, 8 пункта 6 Порядка Федеральная служба судебных приставов России руководит деятельностью территориальных органов и осуществляет контроль их деятельности, а так же осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета. Славянский РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю является территориальным органом, подведомственным ФССП России. Ущерб, причиненный должностным лицом службы судебных приставов гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. Таким образом, в случае удовлетворения иска о возмещении вреда, причиненного должностными лицами Федеральной службы судебных приставов, взыскание должно производиться с указанной службы за счет Казны Российской Федерации. Считает, что при наличии законных оснований (в случае, если судом будет установлено причинение имущественного вреда ФИО2), причиненный истице вред подлежат возмещению Федеральной службой судебных приставов России за счет средств Казны РФ, как главным распорядителем средств федерального бюджета для подведомственных учреждений. Министерство финансов РФ не признает требования ФИО2 в части расходов по оплате услуг ветеринара и услуг представителя прессы. Указанные расходы не подтверждены достаточными документальными доказательствами и не представлено доказательств причинно-следственной связи между обстоятельствами, описанными ФИО2 в заявлении и понесенными расходами. Кроме того в дополнении к отзыву указал, что органы Федерального казначейства не являются финансовыми органами, не осуществляют самостоятельное распоряжение средствами федерального бюджета, а также не отвечают по обязательствам Российской Федерации и иных органов государственной власти- на них возложено лишь кассовое исполнение федерального бюджета и контроль за расходованием федеральных денежных средств. Просит отказать в иске. 

Представитель Славянского ГО УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО5, она же представитель УФССП РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании показал, что в качестве обоснования понесённых убытков, заявитель указывает на то, что 16.07.2021 дознавателем Славянского ГО СП ФИО1 на территории принадлежащего истцу домовладения, расположенного по адресу: 

<

...> а были произведены следственные действия, в результате которых был причинён вред принадлежащей истцу собаке, на лечение которой заявитель потратил денежную сумму в размере 2 394 руб. Так же, для фиксации действий дознавателя, проводимых 16.07.2021 г. Заявителем были оплачены услуги представителя прессы ФИО6, в размере 15000 рублей и услуги ФИО3, который по поручению истца выполнял роль посыльного. Так же Заявитель указывает, что им были оплачены услуги адвоката в размере 150 000 рублей. Какой-либо материальный вред, причинённый ФИО2 в следствии совершения процессуальных действия 16.07.2021 г. не может быть взыскан по следующим основаниям: данные процессуальные действия были совершены дознавателем до возбуждения уголовного дела, законность действий дознавателя, по проведению процессуальных действий 16.07.2021 г. на территории домовладения, принадлежащего ФИО2 были предметом рассмотрения в суде, и постановлением Славянского городского суда о проверке законности осмотра в жилище от 19.07.2021 г. по делу № 3/6-32/2021 действия дознавателя были признаны законными. Таким образом, указанные в исковом заявлении убытки, в виде расходов на лечение собаки, расходов на оплату услуг представителя прессы ФИО6 и расходов по оплате услуг посыльного ФИО3 не подлежит возмещению, ввиду законности действий дознавателя по проведению процессуальных действий на территории домовладения принадлежащего ФИО2 и осуществлении данных действий до возбуждения уголовного дела, а также отсутствие причинно-следственной связи между не законностью действий дознавателя и причинёнными истцу убытками. По этой же причине в пользу Истца не могут быть взысканы расходы по оплате услуг адвоката, так как при проведении указанных выше процессуальных действий адвокат не присутствовал, обоснований оплаты услуг адвоката при проведении дознавателем процессуальных действий истцом не представлено. Просит в иске оказать. 

В судебном заседании помощник Славянского межрайонного прокурора просила суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие е явившихся участников.

Суд, выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела и доказательства, считает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в статье 16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (Бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления. В соответствии со статьей 1069 ГК РФ, возмещение вреда причиненного гражданину в результате незаконных действий (бездействий) федеральных органов государственной власти, либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта, подлежит возмещению за счет казны РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским Кодексом (статьи 1069 ГК РФ) или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, главный распорядитель средств федерального выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) федеральных органов власти или должностных лиц этих органов, по подведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В пункте 81 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что иски о возмещении вреда, причиненного незаконным постановлением, действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя, предъявляются к Российской Федерации, от имени которой выступает Главный распорядитель бюджетных средств-ФССП РФ. (п.З ст.125, ст. 1071 ГК РФ, пп.1 п.З ст. 158 БК РФ).

Управление ФССП РФ по Краснодарскому краю является территориальным органом, подведомственным ФССП России. Ущерб, причиненный должностным лицом службы судебных приставов гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. Таким образом, в случае удовлетворения иска о возмещении вреда, причиненного должностными лицами Федеральной службы судебных приставов, взыскание должно производиться с указанной службы за счет Казны Российской Федерации.

Судом установлено, что 16.07.2021 г. дознавателем Славянского ГО У ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 произведен осмотр места происшествия - территория домовладения, расположенного по адресу: (...) по месту жительства ФИО2

Постановлением Славянского городского суда по делу № 3/6-32/2021 от 19.07.2021 г. признан законным осмотр жилища, расположенного по адресу: (...).

25.07.2021 дознавателем Славянского ГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 312 УК РФ.

Из материалов дела следует, что 05.08.2021 г. и 16.08.2021 г. ФИО2 допрошена в качестве подозреваемой. 16.08.2021 г. в отношении неё дознавателем Славянского ГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 произведен осмотр места происшествия - территория домовладения, расположенного по адресу: (...), применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Постановлением Славянского городского суда по делу (...) от 31.08.2021 г. постановление дознавателя Славянского ГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 25.07.2021 г. о возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела (...) по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, признано незаконным. 

Постановление вступило в законную силу (...).

28.03.2022 г. постановлением дознавателя Славянского ГО УФССП России по Краснодарскому краю отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.

В 2022 году ФИО2 обратилась в Славянский городской суд к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Краснодарскому краю и к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

Решением Славянского городского суда от 24.10.2022 года исковые требования ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Краснодарскому краю и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 5000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. 

В указанном решении за ФИО2 право на реабилитацию признано не было.

Решение вступило в законную силу 02.03.2023 года.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании имущественного вреда к Министерству финансов РФ, УФК России по Краснодарскому краю, территориальному отделу № 13 УФК, ФИО1, суд принимает во внимание, что истцом заявлены требования о возмещении вреда в связи с действиями дознавателя службы судебных приставов, которые совершены до возбуждения в отношении нее уголовного дела, а также в связи с незаконным уголовным преследованием.

При этом юридически значимым обстоятельством является доказательство незаконности действий должностного лица ФССП РФ, в результате которых причинен имущественный вред 16.07.2021 года.

Таких доказательств истцом суду не представлено.

При этом, из постановления Славянского городского суда по делу № 3/6-32/2021 от 19.07.2021 г. следует, что описанные истцом в исковом заявлении действия дознавателя ФИО1, совершенные 16.07.2021 года, являются законными.

Следовательно, исковые требования в части взыскания расходов по оплате услуг ветеринара, в связи с лечением собаки, к которой были применены специальные средства в ходе осмотра 16.07.2021 года, удовлетворению не подлежат.

Исковые требования в части взыскания ущерба в виде оплаты ФИО3 11 000 рублей, ФИО6 15 000 рублей, удовлетворению не подлежат, так как суду не представлено доказательств, за какие виды услуг произведена оплата ФИО3, ФИО6 и какое отношение оказанные ими услуги имеют к возбужденному в отношении ФИО2 уголовному делу, или событиям 16.07.2021 года. 

Кроме того, платежные документы, представленные в обоснование размера заявленных требований на 11000 рублей и 15 000 рублей, не могут быть приняты в качестве доказательств по гражданскому делу, так как являются никем не заверенными копиями, оригиналы платежных документов суду представлены не были.

Отказывая в иске в отношении исковых требований о взыскании ущерба в размере 150 000 рублей, оплаченных адвокату, суд принимает во внимание отсутствие достоверных, допустимых доказательств несения таких расходов, так как платежные документы представлены в виде никем не заверенных копий, оригиналы суду не предъявлены.

Кроме того, отказывая истцу в иске, суд принимает во внимание, что иск истцом предъявлен к ненадлежащим ответчикам, о чем представитель истца был поставлен в известность в судебном заседании путем ознакомления с отзывом представителя Министерства финансов РФ на эту тему, представителю истца было предложено произвести замену ненадлежащих ответчиков на надлежащего, однако, впоследствии, замена ответчиков истцом произведена, требования вновь предъявлены к ненадлежащим ответчикам, что суд расценивает, как отказ от замены ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства РФ в Краснодарском крае, территориальному отделу № 13 УФК по Краснодарскому краю, ФИО1 о взыскании имущественного вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 11 октября 2024 года.

Судья Ковальчук Н.В.