ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Коротковой И.Д.,

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> Кузьмичевой Н.В.,

обвиняемой ФИО2, 

ее защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Рожковой А.К., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 поступило в Калужский районный суд 

<

адрес> с обвинительным заключением.

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что в период с 15 часов 30 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес> по 

<

адрес> совместно с ранее знакомым Потерпевший №1, зная, что у последнего в пользовании имеется мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», находившийся на кухне квартиры без присмотра последнего, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, решила тайно похитить указанный мобильный телефон.

Так, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь по указанному адресу, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за ее преступными действиями не наблюдает, зашла на кухню квартиры, где с находящегося там стола тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> с ИМЭЙ номерами № стоимостью 

<

данные изъяты> в чехле стоимостью 

<

данные изъяты> с флеш-картой объемом 16 ГБ стоимостью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими, распорядившись вдальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

Органами предварительного расследования действия ФИО2 были квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, пояснив, что обвиняемая загладила причиненный ему вред, вернув похищенное имущество, принесла свои извинения, ходатайство о прекращении уголовного дела он заявил добровольно, ему понятны сущность и последствия заявления ходатайства о прекращении уголовного дела.

Обвиняемая ФИО2 не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, о чем также адресовала суду свое письменное заявление.

Прокурор и защитник ФИО2 не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением потерпевшего с обвиняемой.

Суд, рассмотрев ходатайства, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный потерпевшим вред.

В соответствии со статьей 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявлений потерпевших прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшими и загладило причиненный им вред.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, указанное преступление она совершил впервые, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный потерпевшему вред, а именно, вернула похищенное у потерпевшего имущества в полном объеме, принесла потерпевшему извинения.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО2, в связи с чем суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении нее на основании ст.25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239, 256 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст.25 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу по вступлении постановления в законную силу – сотовый телефон 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.Д.Короткова