Дело № 2-1517/2021

УИД 27RS0005-01-2021-001696-68 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бараненко Е.И., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 72 100 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 363 руб. В обоснование иска указав, что *** в 14:25:00 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> (собственник ТС - ФИО1), г/н ..., которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н ..., под управлением ФИО4. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н. ... получило механические повреждения. Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона от *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № .... Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО АльфаСтрахование по договору обязательного страхования № .... АО АльфаСтрахование признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков в размере лимита ответственности произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 72 100,00 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ***. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО АльфаСтрахование понесенные убытки в размере 72 100,00 руб. на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного Президиумом РСА 13.01.2015 г., что подтверждается платежным поручением ... от ***. Принимая во внимание, что оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, ООО СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н ..., для осмотра. Однако, в назначенное время автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н ... для осмотра страховщику представлен не был, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик о причина невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра ТС не согласовывал. Таким образом, принимая во внимание, что ООО СК «Согласие» приняло надлежащие меры к извещению ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, и учитывая, что автомобиль виновником ДТП на осмотр не представлен, ООО СК «Согласие» приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 72100 руб.

В соответствии со ст. 232.4 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Как установлено судом, *** в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей «

<

данные изъяты>», государственный номер ..., под управлением ФИО3, принадлежащем на праве собственности ФИО6, и «

<

данные изъяты>», государственный номер ..., под управлением ФИО2, принадлежащем н аправе собственности ФИО1, были причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный номер .... Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела извещением о ДТП. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя автомобиля «Тойота Авенсис», государственный номер ..., ФИО3, который двигаясь сзади автомобиля «

<

данные изъяты>», совершила наезд в данное стоящее транспортное средство. 

Автомобиль получил следующие механические повреждения6 задний бампер, задняя крышка багажника, скрытые повреждения. 

Автомобиль под управлением виновника получил следующие повреждения: передний бампер, решетка радиатора.

Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису № .... 

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису № ....

ООО СК «Согласие» и АО «Альфа Страхование» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков, что подтверждается заключенным между сторонами *** соглашения об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно п.1, п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В силу положений пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом установлено, что *** потерпевший ФИО1 обратился в АО «Альфа Страхование» о прямом возмещении убытков с заявлением о страховом возмещении. 

*** составлен акт осмотра транспортного средства потерпевшего.

*** ОО СК «Согласие» направило в адрес виновника ДТП ФИО3 – ****, телеграмму, в которой просила предоставить транспортное средство «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак ..., на осмотр *** в 14 час 00 мин. 

Согласно отчета почтового отделения связи от ***, телеграмма ФИО3 не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает.

*** составлен акт о не предоставлении ФИО3 к назначенному времени транспортного средства на осмотр.

Согласно экспертного заключения Регионального агентства независимой экспертизы № ... от ***, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составит 72 100 руб.

Как следует из акта о страховом случае, назначенное страховое возмещение потерпевшему ФИО1 составило 72 100 руб.

Платежным поручением ... от *** АО «Альфа Страхование» перечислило ФИО1 денежные средства в счет страхового возмещения в размере 72 100 руб.

Платежным поручением ... от *** ООО СК «Согласие» перечислило АО «Альфа Страхование» денежные средства в размере 72 100 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе.

Как следует из материалов дела, телеграмма ООО СК «Согласие» о предоставлении транспортного средства на осмотр была направлена ФИО3 по адресу: ****.

Вместе с тем судом установлено, что адресом регистрации и проживания ФИО3 является – ****, что также подтверждается справкой адресного бюро УМВД России по Хабаровскому краю.

Таким образом, при рассмотрении дела судом достоверно установлено, что сообщение страховщика с предложением представить автомобиль для осмотра направлено не по адресу проживания ФИО3 и не могло быть ею получено по объективным причинам, не зависящим от нее.

Из материалов дела не следует, что ООО СК «Согласие» были представлены какие-либо доказательства доставки такого сообщения в отделение связи по месту жительства ответчика либо вручения этого сообщения ему иным способом, о предпринятых иных мерах с целью извещения ответчика.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает не установленным факт извещения ООО СК «Согласие» ФИО3 о необходимости представить транспортное средство на осмотр, и как следствие отсутствие законных оснований для взыскания с ответчика ФИО3, за неисполнение ею требования страховщика о предоставлении транспортного средства на осмотр, ущерба в порядке регресса.

Таким образом, требования ООО СК «Согласие» к ФИО3 о взыскании ущерба в размере 72 100 руб. в порядке регресса являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 232.1 - 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, - отказать.

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда. 

Мотивированное решение суда изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия определения судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено – 30 июля 2021 года.

Председательствующий Е.И. Бараненко

Копия верна, судья Е.И. Бараненко

Подлинник решения подшит в деле № 2-1517/2021, 

находится в Краснофлотском районном суде г. Хабаровска.