Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 августа 2017 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Микрокредитная компания "ЮГ-АВТОЗАЙМ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 889 949 руб., понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 17 971 руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество – 

<

адрес>, общей площадью 62.2 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0105002:299, расположенную в 

<

...>. 

В судебном заседании представитель ООО «МКК «Юг-Автозайм» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал и мотивировал их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юг-Автозайм» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику был предоставлен заем в размере 500 000 рублей на срок 540 календарных дней с уплатой процентов за пользование займом в размере 85,191 % годовых. Пунктом 5.1.1 договора предусмотрено, что заемщик обязан вернуть заем и уплатить проценты за его пользование в соответствии с условиями заключенного договора. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 500 000 руб. были переданы ответчику наличными путем их выдачи через кассу ООО «Юг-Автозайм», что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.2.3 договора микрозайма займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и пенями в случае просрочки уплаты суммы основного долга или процентов продолжительностью более 10 дней. В соответствии с п. 10.4 договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, займодавец для удовлетворения требований имеет право обратить взыскание на предмет залога. Указал, что в обеспечение исполнения своих обязательств по договору микрозайма с истцом был заключен договор о залоге недвижимости №, согласно которому истцом принята в залог 

<

адрес> общей площадью 62.2 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0105002:299, расположенная в 

<

адрес> по пер. Северному в 

<

адрес>. Пояснил суду, что ответчиком взятые на себя обязательства по договору №, от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются, в связи с чем у него и возникла настоящая задолженность. Для ликвидации возникшей задолженности истцом в адрес ответчика было направленно требование о возврате денежных средств и причитающихся процентов, которая последним была получена, но оставлена без ответа. Согласно представленному графику платежей видно, что ответчик не вносил денежные средства для погашения основной задолженности и иных комиссионных платежей. Как установлено договором (п. 6.2), при неуплате заемщиком условий настоящего договора, начисляется в бесспорном порядке неустойку в размере 0,054 % от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического возврата суммы просроченного платежа. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в общей сумме 889 949 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику по договору залога №, а именно на 

<

адрес> общей площадью 62.2 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0105002:299, расположенную в 

<

адрес> по пер. Северному в 

<

адрес>

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила и не заявила ходатайств об отложении судебного разбирательства по данному делу.

Согласно сведениям организации почтовой связи судебное извещение, направленное по последнему известному месту жительства ответчика ФИО1, последней не доставлены ввиду того, что квартира по данному адресу закрыта и адресат не является за поступившей на ее имя телеграммой.

Изложенные обстоятельства дали суду основания полагать об отсутствии ответчика ФИО1 по последнему известному месту ее жительства и неизвестности места ее пребывания, в связи с чем суд в соответствии со ст. 50 и 119 ГПК РФ назначил ответчику в качестве представителя адвоката для обеспечения ее права на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства по настоящему гражданскому делу на условиях состязательности и равноправия сторон. 

В судебном заседании назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика ФИО1 исковые требования ООО "МКК "ЮГ-АВТОЗАЙМ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 889 949 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, по договору залога №, а именно на 

<

адрес> общей площадью 62.2 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0105002:299, расположенную в 

<

адрес> по пер. Северному в 

<

адрес>, не признал, однако пояснил, что не может представить опровергающих доводы истца доказательств. 

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). 

Микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц;

Нормы указанного Федерального закона не требуют лицензирования деятельности микрофинансовых организаций по выдаче займов.

Материалами дела подтверждается, что деятельность ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» осуществляется в рамках указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ, данное юридическое лицо внесено в Единый государственный реестр юридических лиц и в государственный реестр микрофинансовых организаций. 

При предоставлении микрозаймов и осуществлении расчетов по ним микрофинансовые организации обязаны соблюдать порядок и основные правила осуществления расчетов по платежам на территории Российской Федерации, которые установлены главой 46 Гражданского кодекса РФ. 

Так, в соответствии со ст. 861 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) расчеты микрофинансовых организаций с гражданами, не связанные с осуществлением последними предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы. При этом микрофинансовая организация обязана соблюдать правила организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации, утвержденные Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, действующим на день предоставления займа. Наряду с этим микрозаймы физическим лицам могут быть выданы и в безналичной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что 24ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юг-Автозайм» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №. 

В соответствии с условиями договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику был предоставлен заем в размере 500 000 рублей на срок 540 календарных дней с уплатой процентов за пользование займом в размере 85,191 % годовых. 

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрено, что заемщик обязан вернуть истцу заем и уплатить проценты за его пользование в соответствии с условиями заключенного договора. 

Согласно заявлению о выдаче денежных средств наличными, займы были предоставлены ФИО1 в форме наличности путем выдачи денежных средств ответчику, что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как установлено договором (п. 6.2), при неуплате процентов в установленный в Договоре срок, задолженность считается просроченной; на просроченную задолженность истцом начисляются пени из расчета 0,054 (ноль целых пятьдесят четыре тысячных) % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки. 

Штрафные санкции начисляются в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Доказательств возврата заемной суммы по договорам микрозайма ответчиком суду и в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В п. 6.2 договора стороны предусмотрели, что при неуплате процентов в установленный в договорах срок, задолженность считается просроченной; на просроченную сумму задолженности истцом начисляются пени из расчета 0,054% от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки. 

Из материалов дела видно, что ответчик денежные средства для погашения мирозайма и проценты по нему вносила не в соответствии с графиком, в связи с чем, истцом в соответствии с условиями договора на сумму просроченного платежа были начислены пени (неустойка). 

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Период пользования ответчиком займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 284 дня. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 889 949 руб., которая складывается из суммы основного долга- 500 000 руб., задолженности по процентам в размере 323 259 руб. 00 коп., задолженности по пене в размере 66 690 руб. 20 коп.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно среднерычному значению полной стоимости потребительских кредитов, рассчитанных Банком России в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № –У «О порядке определения банком России категории потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) », применяемых для договоров потребительского кредита заключаемых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для потребительских микрозаймов с физическими лицами с обеспечением виде залога, предельное значение составляет 90.075 %, в связи с чем процентная ставка по договору №, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85,191 %, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Проценты, уплачиваемые заемщиками на сумму кредита в размере и в порядке, определенными договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов по данным договорам у суда отсутствуют.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 73, 75 названного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Суд принимает во внимание размер начисленной ответчику неустойки по указанному договору микрозайма, период нарушения исполнения обязательства, отсутствие очевидной несоразмерности неустойки, и не усматривает оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен и сочтен верным, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств должником по договору №, от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Юг-Автозайм» был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, согласно которому ответчик передает истцу в залог принадлежащею ей на праве собственности 

<

адрес>, общей площадью 62.2 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0105002:299, расположенную в Краснодарском крае в 

<

...> в 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 10.4 договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору займодавец для удовлетворения требований имеет право обратить взыскание на предмет залога. 

Условия договоров микрозайма ответчиком не соблюдены и до настоящего времени сумма задолженности не погашена. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В соответствии с положениями пункта 1.1 заключенного сторонами договора залога залогом обеспечивается исполнение ответчиком обязательств по заключенному сторонами договору микрозайма, в т.ч. по основному долгу и уплате процентов, по уплате неустойки в размере 0,054% за каждый календарный день просрочки, а также возмещение всех затрат, которые понесет истец в связи с неисполнением ответчиком договора микрозайма и договора залога. 

В пункте 3.3 договора залога стороны предусмотрели, что предмет залога находится у залогодателя.

В п. 1.2 договора залога стороны определили залоговую стоимость предмета залога в размере 1 000 000 руб. 

Настоящий договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю под номером 23-23-030-28/0261600/2016-8073. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, т.е. с публичных торгов.

Из единого системного толкования положений статей 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает, по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно в пункте 43 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение, хотя бы по одному из названных условий, либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Анализируя заключенный между ответчиком и истцом договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что данный договор отвечает требования ст. 339 ГК РФ, поскольку он содержит все существенные условия договора о залоге, а именно о предмете залога и его оценке, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон находится заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, обращение взыскания на заложенное имущество по заключенному сторонами договору залога надлежит произвести путём продажи предмета залога – принадлежащей ответчику 

<

адрес>, общей площадью 62.2 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0105002:299, расположенный в Краснодарском крае, 

<

адрес> по пер. Северному в 

<

адрес>, с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены, согласованной сторонами в договоре залога, равной 1 000 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При обращении в суд с настоящим иском в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом при цене иска 889 949 руб. оплачена государственная пошлина в размере 12 099 руб. 49 коп., а требование об обращении взыскания на предмет залога оплачено государственной пошлиной в сумме 6 000 руб., в связи с чем понесенные истцом судебные расходы в общей сумме 18099 руб. 49 коп. подлежат возмещению последнему ответчиком. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество понесенных судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 889 949 руб. 00 коп. и понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 18099 руб. 49 коп.

Взыскание денежной задолженности в размере 889 949 руб. 00 коп. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и понесенных ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18099 руб. 49 коп. обратить на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес>, общей площадью 62.2 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0105002:299, расположенной в Краснодарском крае, 

<

адрес>, по пер. Северному в 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, определив первоначальную стоимость данного имущества в соответствии c условиями заключенного сторонами договора залога в размере 1 000 000 руб. 

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ 

СУДЬЯ: