№ 2а – 130/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 06.02.2018

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гусева А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании бездействия по исполнительному производству незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившиеся в непринятии всех необходимых и своевременных мер к надлежащему исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № хх, в период с хх.хх.хххх г. по настоящее время. 

Обосновывает тем, что хх.хх.хххх. возбуждено исполнительное производство № хх о взыскании с ООО ”Феникс-Авто” в пользу ФИО1 морального вреда, материального ущерба, судебных расходов в размере 709 360,88 рублей. хх.хх.хххх судебным приставом-исполнителем Н. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете ”Азиатско-Тихоокеанский Банк” (ПАО). Однако по настоящее время денежные средства на счет взыскателя не поступили. Он неоднократно обращался в ОСП по ЛГО с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, просил принять меры для надлежащего исполнения решения, вынесенного Центральным районным судом ххххххх, направлял жалобы в Управление ФССП по Приморскому краю, в Приморскую краевую прокуратуру. На все обращения административный ответчик единственный раз хх.хх.хххх. предоставил ответ, согласно которому по указанному в исполнительном документе адресу установить компанию “Феникс-Авто” не представилось возможным, по результатам опроса директора компании Д. стало известно, что директором предприятия является Ю. То есть, с хх.хх.хххх по настоящее время административный ответчик не произвел необходимые действия для установления учредителя компании, генерального директора, не смотря на то, что указанная информация открыта и имеется в сети Интернет. Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом компании является г. Лесозаводск, у л. ФИО3, д. 76, с хх.хх.хххх учредителем компании является Ю., которая с хх.хх.хххх также является генеральным директором, при этом, у нее имеется еще несколько компаний, адреса которых имеются в Интернете. Однако административный ответчик данную информацию не проверял, то есть – бездействовал. На его обращение хх.хх.хххх на имя старшего судебного пристава ОСП по ЛГО о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, ответ по настоящее время не получен. На его неоднократные заявления о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, о перечне проведенных мероприятий по нему, ответы не предоставлены. Нарушены все сроки исполнения, усматривается “волокита” по исполнительному производству. Административным ответчиком не приняты все предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры, направленные на исполнение постановления взыскателя.

В судебном заседании административный истец на заявленных требованиях настаивает.

Представитель ответчиков с заявленными требованиями не согласен, суду пояснил, что судебным приставом-исполнителем своевременно приняты все возможные меры по исполнительному производству. У должника отсутствуют имущество и денежные средства, на которые может быть обращено взыскание. Новый директор ООО ”Феникс-Авто” по месту регистрации не проживает, установить ее фактическое место нахождения не представилось возможным. Фактически еще до возбуждения исполнительного производства фирма была брошена, счета закрыты, финансово-хозяйственная деятельность не ведется.

Представитель третьего лица ООО ”Феникс-Авто” в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен по месту регистрации юридического лица. По сведениям сайта Почты России судебная повестка не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, что также подтверждается актом судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хххх. (л.д. 52).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

1. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ “О судебных приставах” в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению 

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства” разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

2. Исполнительное производство № хх возбуждено16.хх.хх.хххх.хх.хх.хххх. (л.д. 38). 

Согласно реестру запросов, сделанных в электронной форме (л.д. 42), хх.хх.хххх. судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии счетов должника в 15 банков, запрос в ГИБДД МВД России о наличии транспортных средств у должника, запрос в «Росреестр» о наличии у должника недвижимого имущества. На указанные запросы в этот же день -хх.хх.хххх. получены ответы об отсутствии счетов и транспортных средств, и только один ответ о наличии счета в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк» с остатком на счете 0 руб. Из ответа филиала ФГБУ «ФПК Росреестра» по Приморскому краю (л.д. 53), следует, что за ООО ”Феникс-Авто” прав на недвижимое имущество не зарегистрировано.

хх.хх.хххх. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк» (л.д. 39). 29.06.2017г. постановление не исполнено в связи с отсутствием в банке должника (л.д. 47). От ФНС России также получен ответ о закрытии указанного счета 27.06.2017г. (л.д. 46),

хх.хх.хххх. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС России о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника. В этот же день - хх.хх.хххх. получена выписка из ЕГРЮЛ (л.д. 65), согласно которой учредителем ООО ”Феникс-Авто” является Ю., однако в качестве генерального директора указан Д., также указан счет должника в ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк». 

В связи с информацией, полученной из ЕГРЮЛ:

- хх.хх.хххх. судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту регистрации генерального директора Д., установлено, что по данному адресу он не проживает очень давно (л.д. 50);

- хх.хх.хххх. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» (л.д. 48). От ФНС России получен ответ о закрытии указанного счета еще хх.хх.хххх. (л.д. 46), 

- хх.хх.хххх был разыскан и опрошен Д. (руководитель ООО “Феникс-Авто” согласно выписки из ЕГРЮЛ от хх.хх.хххх.), из пояснений которого стало известно о смене собственника и руководителя предприятия (л.д. 15; 51). 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в сроки установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве были приняты все разумные и добросовестные меры по исполнению требований исполнительного документа на основании имевшейся у него информации. На письменные обращения административного истца административными ответчиками своевременно даны письменные мотивированные ответы.

В виду отсутствия у должника имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание судебный пристав-исполнитель не имел возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Новый директор ООО ”Феникс-Авто” по месту регистрации не проживает, установить ее фактическое место нахождения не представилось возможным, что подтверждается актами совершения исполнительских действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа (л.д. 56-58). 

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к отделу судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании бездействия по исполнительному производству незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Изготовлено в окончательной форме 6.02.2018г.

Судья А.В. Гусев