Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., с участием истца ФИО1., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный Трест 10" (далее - ООО "Строительный Трест 10") о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта по договору долевого участия в строительстве, 

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Строительный Трест 10» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта по договору долевого участия в строительстве.

В обоснование исковых требований ФИО2, ФИО1 указывают, что между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес>/Н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок построить и передать квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Цена договора установлена п. 3.1 договора и составляет 2094560 рублей 00 копеек. В п. 4.1 срок передачи квартиры застройщиком участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Но в нарушение указанного условия договора застройщик передал квартиру ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушив права истцов, как потребителей и как участников долевого строительства. Согласно акту приема-передачи общая площадь объекта долевого строительства составила 40,4 кв.м. и уменьшилась на 1,2 кв.м., таким образом, ответчик обязан возвратить истцам сумму в размере 60420 рублей. Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 270617 рублей 15 копеек: количество дней просрочки 204, ставка рефинансирования установленная ЦБ РФ 9,5%. Истцами ответчику направлены претензии с требованием выплаты разницы за уменьшение проектной площади и неустойки, однако, данные требования остались без удовлетворения. 

ФИО2, ФИО1 просят суд взыскать в равных долях с ООО «Строительный Трест 10» в пользу свою пользу в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей 15 копеек, разницу между проектной и фактической площадью квартиры в размере 60420 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на юридические услуги в размере 20000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления, просила иск удовлетворить 

Представитель ответчика ООО «Строительный Трест 10» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно требования истца, в которых указывает, что истцом расчет разницы площади объекта, а также неустойки ошибочен и несоразмерен. Объект введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик просит учесть форс-мажорные обстоятельства, а именно: распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), жесткие ограничения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с марта 2022 года объявлено проведение специальной военной операции, которые привели к невозможности своевременного исполнения согласованных договором обязательств. За 2020-2021 года произошел значительный рост цен на строительные материалы, что потребовало от застройщика привлечение значительных собственных средств на строительно-монтажные работы на объекте. Взыскание неустойки в значительном размере может привести к отсутствию у застройщика денежных средств, необходимых для завершения строительства, и, как следствие, нарушение прав участников долевого строительства иных объектов и банкротству застройщика. Ответчик просит снизить размер взыскания за излишне уплаченные кв. м. до 10070 рублей, применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, штрафа до 500 рублей, снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 рублей, предоставить ответчику отсрочку исполнения решения по делу до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии не явившихся участников процесса.

Заслушав истца ФИО1, изучив доводы искового заявления, возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ), договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Строительный трест 10» (застройщик) и ФИО2, ФИО1 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес>/Н.

В соответствии с п. 2.1. Договора, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать Объект долевого строительства (Квартиру) Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект долевого строительства (Квартиру) при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Цена договора составляет 2094560 рублей (п. 3.1. Договора), и является произведением цены одного квадратного метра квартиры, равной 50350 рублей и общей приведенной площади квартиры равной 41,6 кв.м. 

Согласно п. 4.1 договора, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в течение срока передачи квартиры, но не ранее полной оплаты стоимости квартиры с учетом п. 3.3 настоящего Договора. Срок передачи объекта долевого строительства: после ввода дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> общей площадью 40,4 кв.м. в жилом доме, находящемся по адресу: 

<

адрес> была передана истцам по акту приема-передачи квартиры.

При этом фактическая площадь объекта уменьшилась на 1,2 кв.м. относительно проектной площади объекта, приведенной в п.п. 1.1.2. и 3.1 договора, у ответчика в соответствии с п.3.3.3. договора возникла обязанность по уплате истцам денежной суммы в размере 60420 рублей.

Согласно п. 3.3.3. договора, в случае если проектная площадь квартиры превысит фактическую площадь квартиры на 1 кв.м. и более, застройщик обязуется осуществить возврат участникам долевого строительства излишне уплаченные денежные средства. Возврату подлежит разница между проектной и фактической площадью квартиры в полном объеме. Возврат производится по заявлению участников долевого строительства в течении 30 рабочих дней со дня получения застройщиком заявления.

Расчет, представленный истцами, судом проверен, соответствует условиям договора и является верным.

В связи с чем, доводы ответчика о возврате истцам уплаченных денежных средств в размере 10070 рублей за 0,2 кв.м. суд считает несостоятельными. 

Истцы ДД.ММ.ГГГГ направили ответчику заявление с требованием уплатить разницу в площади квартиры, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без удовлетворения.

Таким образом, в соответствии с условиями договора ответчик обязан был возместить истцам разницу между стоимостью проектной и фактической площадью квартиры, однако это не сделал. Доказательств обратного не представлено. Стоимость разницы между проектной и фактической площадью квартиры в размере 60420 рублей подлежит взысканию в равных долях с ответчика в пользу истцов. 

Судом также установлено, что ответчик свои обязательства по передаче объекта в установленный договором срок не исполнил, акт приема-передачи квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ДД.ММ.ГГГГ направили ответчику претензию с требованиями уплатить неустойку, моральный вред, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства сторонами не опровергнуты.

В соответствии с п. п. 4 п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. п. 5). 

Согласно п. 2 данного постановления, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с расчетом истцов, взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270617 рублей 15 копеек, которая состоит 2094560 рублей (сумма по договору * 204 (дни просрочки) * 2 * 1/300 * 9,5% (ставка рефинансирования Банка России на день исполнения обязательства).

Вместе с тем, выполненные истцами расчеты неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ являются неверными, поскольку согласно указанной норме при расчете неустойки должна учитываться ставка рефинансирования (ключевая ставка) Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства. Применительно к положениям ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.

Следовательно, при расчете неустойки, предусмотренной ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, установленного в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичная правовая позиция о том, что при расчете неустойки следует определять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом своих обязательств по передаче квартиры, изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-26. Таким образом, при расчете неустойки истцу следовало применять ставку рефинансирования в размере 7,5%, действующую на момент исполнения обязательства согласно условиям договора.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 203 дня просрочки составляет 212597 рублей 84 копейки, из расчета: 2094560 рублей х 203 дня просрочки х 2 х 1/300 х 7,5% (ключевая ставка Центробанка на дату исполнения обязательства ответчиком).

Ответчик, ссылаясь на положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит снизить размер неустойки и штрафа, указывая на несоразмерность, заявленных к взысканию неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и, одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ), выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении договорной неустойки содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из разъяснений, изложенных в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

По смыслу приведенных выше положений закона, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При исследовании вопроса исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера неустойки с учетом степени выполнения ответчиком своих обязательств, суд учитывает приведенные ответчиком доводы о снижении размера неустойки и штрафа, компенсационную природу неустойки, объем и характер нарушения обязательства, цену договора, требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения истцов, приходит к выводу, что на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки подлежит уменьшению до 100000 рублей. 

Которая подлежит взысканию в пользу истцов с ответчика в равных долях.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истцов, которым будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, а также отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств.

Доводы ответчика о форс-мажорных обстоятельствах, которые привели к нарушению прав истцов, не свидетельствуют об отсутствии вины застройщика в неисполнении принятых на себя обязательств, поскольку обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски, оценить возможность соблюдения условий договора возлагаются на застройщика.

Факт нарушения ответчиком прав потребителя, выразившийся в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

С учетом моральных и нравственных страданий, причиненных истцам не передачей объекта долевого строительства в установленный договором срок, в том числе, понесенных истцами в связи с необходимостью обращения в суд за восстановлением своего нарушенного права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 20000 рублей в равных долях, то есть по 10000 рублей в пользу каждого из истцов.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом штраф подлежит взысканию независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Таким образом, с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать штраф, сумма которого в настоящем случае составляет 90210 рублей, из расчета: (100000 + 60420 + 20000) * 50%.

В то же время, согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей, также не исключено.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определение соразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, а также штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая размер взысканной судом неустойки, имеющей компенсационную природу наравне со штрафом, суд считает возможным снизить сумму подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 50000 рублей в пользу каждого истца по 25000 рублей, с применением положений стр. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Снижение штрафа представляется целесообразным, поскольку ответчик принимал меры по информированию участников об изменении срока ввода дома в эксплуатацию. Кроме того, взыскание штрафа является компенсационной мерой и не является средством обогащения.

Представителем ответчика также заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений вышеуказанного постановления Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ N 326, заявление подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истцов о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данных требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которыми расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцами понесены расходы на оплату юридических услуг по договору об оказании юридических услуг №/Г/24 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, что подтверждено чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, заданиями заказчика, актами об оказании услуг.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение исполнителем обязательств перед заявителями, в том числе сложность и длительность судебного разбирательства, объем совершенных процессуальных действий, правовую сложность спора, с учетом разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

С ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены при подаче иска, в размере 4708 рублей, из которых 300 рублей - по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 паспорт 

<

...>, ФИО1 паспорт 

<

...> к ООО "Строительный Трест 10" ИНН 

<

***> о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта по договору долевого участия в строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Строительный Трест 10" в пользу ФИО2, ФИО1 в равных долях: неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку передачи объекта по договору долевого участия в строительстве в размере 100000 рублей, стоимость разницы между проектной и фактической площадью квартиры в размере 60420 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска о взыскании в большем размере неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО "Строительный Трест 10" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4708 рублей.

Предоставить ООО "Строительный Трест 10" отсрочку исполнения настоящего решения Ногинского городского суда 

<

адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова