Дело № 2-1934/2017

Изготовлено 12 мая 2017 года.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года Октябрьский районный суд г. Мурманска 

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

с участием прокурора Любимцевой Т.А.,

при секретаре Гирич В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании безвестно отсутствующим ФИО3, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим ФИО3 

В обоснование заявления указано, что до ДД.ММ.ГГГГ она состояла в законном браке с ФИО3 С момента расторжения брака она не видела ФИО3, алименты не получала, до настоящего времени сведениями о его местонахождении не располагает. 

После исчезновения ФИО3 она обратилась в ОСП 

<

адрес> с заявлением о его розыске. Судебным приставом –исполнителем было вынесено постановление о розыске должника ФИО3 В ходе проводимых оперативно –розыскных мероприятий установить место пребывания ФИО3 не представлялось возможным. 

Просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим в целях обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении ребенку пенсии по случаю потери кормильца.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании поддержала требования по указанным выше основаниям. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего требование обоснованным, суд удовлетворяет заявление.

Судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла в браке с ФИО3, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Согласно свидетельству о рождении, ФИО3 является отцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сообщению ОСП 

<

адрес> г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1. судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о розыске должника по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО2

До настоящего времени предпринятыми мерами розыска установить местонахождение ФИО4 не представилось возможным.

Как следует из сообщения ГОАУСОН «Мурманский ДИПИ» ФИО4 в настоящее время на стационарном обслуживании в Мурманском доме-интернате для престарелых и инвалидов не находится.

Как следует из сообщения Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, сведения о персонифицированном учете в отношении ФИО4 отсутствуют. 

По сообщению ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, ФИО4 в данном учреждении не содержится.

По сообщениям ГОБУЗ «МГП №», ГОАУЗ «

<

адрес> центр специализированных видов медицинской помощи», ГОБУЗ «МГП №, ГОБУЗ «МОПНД», ГОБУЗ «МОНД», ФИО4 в указанные медицинские учреждения не обращался.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявление ФИО2 о признании ФИО3 безвестно отсутствующим, суд исходит из того, что с ДД.ММ.ГГГГ сведений о месте пребывания ФИО3 не имеется. С указанного времени ФИО3 не выходит на связь. На протяжении длительного времени в отношении названного гражданина проводились оперативно-розыскные мероприятия, по результатам которых выяснить местонахождение ФИО3 не представилось возможным.

Сам по себе факт нахождения лица в розыске не может служить причиной отказа в удовлетворении заявления при наличии иных установленных законом оснований. Длительное отсутствие ФИО3 и неизвестность его пребывания затрагивают интересы несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку его законный представитель ФИО2 лишена возможности обратиться с заявлением о назначении ребенку пенсии по случаю потери кормильца, что ставит семью в трудное материальное положение.

В соответствии со статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, заявитель ФИО2 является заинтересованным лицом по делу. 

Собранные по делу доказательства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии по месту жительства ФИО3 в течение более года сведений о его месте пребывания, что в силу статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания его безвестно отсутствующим.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление ФИО2 о признании безвестно отсутствующим ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в городе Мурманске, безвестно отсутствующим.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий_______________________