Дело № 5-1/2025 (5-131/2024;)

УИД № 42RS0021-01-2024-001313-42

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Крапивинский 13 января 2025 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Торощина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

14.07.2024 в 14 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем «Renault Duster», государственный регистрационный знак №, на нерегулируемом перекрестке около 

<

адрес>, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее- Правила дорожного движения Российской Федерации), совершил столкновение с автомобилем «Nissan», государственный регистрационный знак №, причинив в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) пассажиру автомобиля «Renault Duster», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

В судебное заседание ФИО1, а также потерпевшие Потерпевший №1, ФИО2 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 14.07.2024, осмотрен участок дороги на против 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что 14.07.2024 имело место ДТП с участием автомобиля «Renault Duster», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и «Nissan», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (л.д. 14-23)

По факту дорожно-транспортного происшествия 14.04.2024 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 24).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 28 от 14.07.2024 у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 33-34).

Согласно акту № 42АО087639 от 14.07.2024 у ФИО2 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 50-51).

Из объяснения ФИО1 следует, что 14.07.2024 около 14 часов 00 минут он, управляя автомобилем «Renault Duster», государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге из с. Борисово. На нерегулируемом перекрестке при выезде на главную дорогу не уступил дорогу «Nissan», государственный регистрационный знак №, в результате чего совершил с ним столкновение (л.д. 26).

Из объяснения Потерпевший №1 следует, что 14.07.2024 она вместе с мужем ФИО1 двигались на автомобиле из с. Борисово. Когда они выезжали на главную дорогу, то она почувствовала сильный удар в левую часть автомобиля. Позже приехала скорая и увезла их в больницу (л.д. 46).

Из объяснения ФИО2 следует, что 14.07.2024 около 14 часов 00 минут она, управляя автомобилем «Nissan», государственный регистрационный знак №, двигалась по ул. Геологов в с. Борисово в сторону санатория «Борисовский». Когда она подъезжала к нерегулируемому перекрестку, то резко выехал автомобиль «Renault Duster», государственный регистрационный знак №, и произошло столкновение (л.д. 47)

Согласно заключению эксперта № 977 от 05.11.2024 гр. Потерпевший №1 были причинены: 

<

данные изъяты> (л.д. 6-9).

Вина ФИО1 также подтверждена протоколом об административном правонарушении от 25.12.2024, согласно которому ФИО1 нарушены п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД и совершено ДТП при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления. 

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Суд полагает доказанным факт нарушения ФИО1 пунктов 1.3, 1.5., 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку он, являясь участником дорожного движения, не соблюдал требования Правил дорожного движения, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Nissan», тем самым причинив пассажиру Потерпевший №1 вред здоровью. 

Суд полагает доказанным, что именно в результате указанного ДТП потерпевшей Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Между нарушением правил дорожного движения со стороны ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшей Потерпевший №1 суд усматривает прямую причинно-следственную связь. 

Суд квалифицирует действия ФИО8 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба (покупка лекарств, ухаживание и т.д.), а также мнение потерпевшей о нестрогом наказании.

В целях обеспечения достижения целей наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, иное, более мягкое административное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В судебном заседании также установлено, что на основании постановления старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу от 29.07.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КРФобАП, в связи с нарушением п. 13.9 Правил дорожного движения, что явилось причиной ДТП 14.07.2024 в 14 часов 00 минут. Согласно постановлению ФИО9 управляя автомобилем «Renault Duster», государственный регистрационный знак №, при проезде нерегулируемого перекрестка, двигался по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю «Nissan», государственный регистрационный знак №, движущемуся по главной дороге, в результате совершив с ним столкновение.

Таким образом, ФИО10 привлекается к административной ответственности за одно и тоже ДТП дважды.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу о проверке конституционности ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного», суд отменяет постановление инспектора ГИБДД ОМВД России Крапивинскому муниципальному округу от 29.07.2024 № 18810042220000127391, вынесенного в отношении ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращает производство по этому делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФобАП, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Отменить постановление инспектора ГИБДД ОМВД России Крапивинскому муниципальному округу от 29.07.2024 № 18810042220000127391, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратить производства по этому делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд. 

Судья Д.В. Торощин