УИД 32RS0007-01-2019-000119-74

Дело № 2-184/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июня 2019 года пос.Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Ерохиной И.В., 

при секретаре Ерохиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО1 ФИО2 к Сещинской сельской администрации Дубровского района Брянской области, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом с учетом самовольно возведенной пристройки,

у с т а н о в и л:

Представитель ФИО1 ФИО2 обратилась в суд с данным иском, указав, что на основании договора купли-продажи от 1994г. ФИО1 приобрел в собственность жилой дом, общей площадью 30 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В феврале 2019 года при проведении технического обследования данного жилого помещения специалистами Межрайонного отделения №7 ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» было установлено несоответствие в площади жилого помещения, общая площадь жилого дома составила 

<

данные изъяты> кв.м, жилая – 

<

данные изъяты> кв.м. Разница в площадях дома возникла за счет уточнения размеров и возведения пристройки. Документы на самовольно возведенную пристройку (Лит.А1) отсутствуют, при этом, согласно заключению, конструктивные элементы самовольно возведенной пристройки (Лит.А1) не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Возведение пристройки не повлияло на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его эксплуатацию и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В связи с изложенным, представитель ФИО1 ФИО2 просит суд признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, с учетом самовольно возведенной пристройки (Лит.А1), площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался процессуальным правом ведения дела через представителя ФИО2, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Соответчик Сещинская сельская администрация Дубровского района Брянской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направил, ходатайств, заявлений не представил.

Соответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требовании ФИО1 признали в полном объеме

Третьи лица межмуниципальный отдел по Дубровскому и Рогнединскому районам Управления Росреестра по Брянской области и ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» ППЗ пгт. Дубровка МРО №7, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания своих представителей в суд не направили, ходатайств, заявлений не представили.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

При этом в соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Частью 2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч.4 ст.51 ГрК РФ).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.На основании ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 1994 года приобрел в собственность жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Дубровским филиалом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ жилому дому присвоен инвентарный №.

Свидетельством на право собственности на землю № от 20.08.1992г. подтверждается, что ФИО1 на основании решения Сещинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ. для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 21.03.2019г., объект недвижимого имущества – жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с инвентарным номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, сведения о собственнике отсутствуют. 

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от 14.02.2019г., в ЕГРН внесены следующие сведения: ФИО1 является собственником (вид права: собственность № от 20.08.1992г.) земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании установлено, что в целях улучшения жилищных условий, без разрешения надлежащих органов, ФИО1 произвел реконструкцию данного жилого дома, возвел пристройку, в связи с чем изменилась общая площадь жилого дома.

Согласно данным технического паспорта на жилой дом от 18.03.2019г., объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м, жилую площадь – 

<

данные изъяты> кв.м. Указанный дом в год постройки – 

<

данные изъяты>. имел площадь 

<

данные изъяты> кв.м, в 2016 году площадь дома увеличились за счет пристройки, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Справкой №ДБ/155 от 18.03.2019г., выданной ППЗ рп.Дубровка Межрайонное отделение №7 ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», подтверждается, что индивидуальное домовладение 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 на основании договора от 1994г. Общая площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м. Разница в площадях возникла за счет уточнения размеров и возведения пристройки Литера А1. Документы на реконструкцию не предъявлены.

Таким образом, судом установлено, что разница в площадях дома возникла за счет реконструкции, возведения пристройки, ФИО1 без разрешения органов местного самоуправления произвел реконструкцию принадлежащего ему жилого дома посредством возведения самовольной пристройки (Лит.А1 по плану) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, которой пользуется по настоящее время, проблем в эксплуатации пристройка не создавала и не создает по настоящее время.

По окончании строительства пристройки, жилое строение с данной пристройкой не сдавалось и не вводилось в эксплуатацию.

При этом, конструктивные элементы самовольно возведенной пристройки (на плане обозначена Лит.А1) к 

<

адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведенная пристройка к жилому дому не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Конструкции самовольно возведенной пристройки к указанному жилому дому подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей, что подтверждается техническим заключением ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от 28.02.2019г.

Таким образом, при реконструкции и возведении истцом ФИО1 самовольной пристройки к дому, изменился первоначальный объект права собственности – дом, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности, и потому, право собственника должно быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, с указанием изменившейся площади. 

Каких-либо доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, опровергающих право собственности ФИО1 на спорное имущество, доказательств каких-либо притязаний со стороны третьих лиц в отношении дома с самовольной пристройкой, суду не представлено и судом не добыто.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с учетом самовольно возведенной пристройки площадью 

<

данные изъяты> кв.м., которая соответствует градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования представителя ФИО1 ФИО2 к Сещинской сельской администрации Дубровского района Брянской области, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом с учетом самовольно возведенной пристройки удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 

<

адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с учетом самовольно возведенной пристройки, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области.

Председательствующий по делу И.В. Ерохина