Дело № 2-1881/2023 25RS0029-01-2023-001074-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе 

председательствующего судьи Денисовой Ю.С., 

при секретаре судебного заседания Федосюк М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа о признании незаконным постановления, возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма взамен аварийного, с участием третьих лиц ФИО3, ФИО4,

выслушав представителя истца – ФИО2, представителя ответчика – ФИО5, третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован и проживал в квартире, расположенной по адресу: г. Уссурийск, XXXX, до настоящего времени значится зарегистрированным по данному адресу. С истцом был заключен договор социального найма (Л/сч XXXX) на жилое помещение по спорному адресу, площадью 32,3 кв.м., обязанности по которому в части оплаты найма, истец исполнял. В 2007 году истец временно выехал из данного жилого помещения, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, при этом, вещи свои не вывозил. В ноябре 2022 года истец обратился к ответчику с просьбой предоставить ему жилое помещение по договору социального найма в связи со сносом дома по XXXX в г.Уссурийске, на что получил ответ от ДД.ММ.ГГ, что постановлением XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО3 и членам её семьи, включая истца, было предоставлено жилое помещение по адресу: г.Уссурийск, XXXX. В настоящее время ФИО3, ее дочь - ФИО4, сын - ФИО8, внучка - ФИО9 проживают в квартире XXXX в г. Уссурийске на условиях социального найма XXXX.124 от ДД.ММ.ГГ. Истец членом семьи ФИО3 не являлся, равно также, как и не приходился ей родственником, в связи с чем не согласен в части включения в вышеуказанное постановление и договор социального найма на квартиру XXXX в г. Уссурийске в качестве члена семьи ФИО3 Аварийный дом до настоящего времени не расселен в полном объеме, свое право на проживание в доме истец не утратил. С учетом изложенного, просил признать постановление администрации Уссурийского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX в части включения ФИО1 в список членов семьи ФИО3 недействительным и обязать администрацию Уссурийского городского округа Приморского края предоставить ФИО1 по договору социального найма в границах Уссурийского городского округа благоустроенное, пригодное для постоянного проживания внеочередное жилое помещение дома капитального типа, отвечающим санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 32,3 кв.м. 

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить, полагала, что в квартире XXXX г. Уссурийске стороны не смогут совместно проживать, поскольку являются разными семьями, кроме того у истца туберкулез. Ссылалась на то, что по адресу: г. Уссурийск, XXXX раньше располагалась военная база, поэтому часто людям давали комнаты, а не квартиры. Данное жилое помещение было предоставлено отцу истца, поскольку он работал водителем в военной автобазе. С 1991 г. истец фактически проживал в квартире, почему в паспортном столе сведения о регистрации истца с 1994г., не известно. Фактически ФИО3 заняла комнату в квартире, поскольку истец находился в местах лишения свободы. О том, что дом признан аварийным и подлежит расселению, истец не знал, считала срок исковой давности не пропущенным, если бы дом не был расселен, истец вернулся проживать на прежнее место жительства.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать. Ссылалась на то, что поскольку истец и третьи лица были зарегистрированы в одном жилом помещении по XXXX, им на законных основаниях предоставлено другое жилое помещение с учетом занимаемой ранее площади, даже больше. Жилое помещение на кадастровом учете значилось как один целый объект, сведений о том, что данная квартира имела тип коммунального заселения, не представлено. Истец себе отдельно жилое помещение не выделял. Поскольку стороны совместно проживали в одной квартире, оснований для выделения сторонам двух жилых помещений не имелось.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылалась на то, что ранее она обращалась в суд с иском о признании ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением по XXXX, жалеет, что не обжаловала решение суда, поскольку с ним не была согласна. Истец никогда не проживал в указанной квартире, никогда вещей его не было, он жил в другой квартире со своими родителями. В настоящее время она не может оформить договор мены, поскольку Администрация УГО ссылается на то, что с их стороны условия по переселению из аварийного жилья выполнены.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы ФИО3

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела XXXX, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма XXXX.122 от ДД.ММ.ГГ, ФИО3 являлась нанимателем квартиры XXXX в г. Уссурийске, общей площадью 71,2 кв.м., которая предоставлена ей на основании регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГ. 

В договор социального найма включены в качестве членов семьи нанимателя дочь – ФИО10, сын – ФИО8 

Соглашением к договору социального найма от ДД.ММ.ГГ, заключенному между администрацией Уссурийского городского округа и ФИО3, в договор социального найма от ДД.ММ.ГГ XXXX.122 внесены изменения в пункт 3 договора, а именно, включены внучка нанимателя – ФИО9 и ФИО1

Как усматривается из копии паспорта истца, выданного ДД.ММ.ГГ, карточки прописки, ответа МКУ «Партнер» УГО от ДД.ММ.ГГ, истец зарегистрирован по адресу: г. Уссурийск, XXXX ДД.ММ.ГГ.

Согласно справке ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по ПК, истец ФИО1 находится в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГ, начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГ, конец срока ДД.ММ.ГГ.

Многоквартирный дом XXXX в городе Уссурийске признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с постановлением администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX.

Постановлением администрации Приморского края от 09.04.2019№ 217-па «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Приморском крае» на 2019-2025 годы» утверждена программа переселения граждан из аварийного жилищного фонда на уровне субъекта Российской Федерации, постановлением администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX-НПА принята муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Уссурийском городском округе» на 2019-2025 годы.

Постановлением администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX, в связи с выселением из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX общей площадью 71,2 кв.м., ФИО3 по договору социального найма представлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уссурийск, XXXX, общей площадью 74,9 кв.м., на состав семьи: дочь – ФИО4, сын – ФИО8, внучка – ФИО9, зарегистрированный ФИО1 

ДД.ММ.ГГ между администрацией Уссурийского городского округа в лице начальника управления жилищной политики ФИО11 и ФИО3 на основании постановления XXXX от ДД.ММ.ГГ заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда XXXX.124, в соответствии с которым ФИО3 в качестве нанимателя и членам ее семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, общей площадью 74,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Уссурийск, XXXX, в качестве члена семьи нанимателя включены: дочь –ФИО4, сын – ФИО8, внучка – ФИО9, зарегистрированный ФИО1 

ДД.ММ.ГГ Администрацией УГО было рассмотрено обращение ФИО1, направленное Уссурийскому городскому прокурору по вопросу нарушения его жилищных прав, согласно ответу № О-2345 основания для предоставления ФИО1 отдельного жилого помещения взамен аварийного отсутствуют. Также указано, что согласно технической документации и акту о бесхозяйных самовольно возведенных объектах, частях объектах Отделения XXXX Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Приморскому в жилом помещении XXXX, расположенном по адресу: г. Уссурийск, XXXX, выявлена самовольная перепланировка, а именно разделение XXXX, монтаж разделительных перегородок, пробивка дверного проема, установка санприборов, переназначение кладовой в санузел. В соответствии с действующим законодательством данная перепланировка не согласована и не узаконена. На момент расселения выше указанного многоквартирного дома в ЕГРН значилось жилое помещение XXXX, расположенное по адресу: г. Уссурийск, XXXX, общей площадью 71,2 кв.м. Сведений о том, что жилое помещение XXXX является коммунальной квартирой отсутствуют. В реестре муниципального имущества Уссурийского городского округа значилось жилое помещение XXXX, общей площадью 71,2 кв.м. Граждане зарегистрированные по месту жительства по указанному жилому помещению, в том числе и истец, включены в договор социального найма от ДД.ММ.ГГ XXXX.122, заключенный на имя ФИО3 

Как следует из материалов гражданского дела XXXX, ФИО3 обращалась с иском в суд о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Решением суда от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 было отказано. Решение суда истицей обжаловано не было, вступило в законную силу. 

Решением суда было установлено, что квартира XXXX в г. Уссурийске фактически являлась квартирой коммунального заселения и в ней до заключения договора социального найма XXXX.122 от ДД.ММ.ГГ с нанимателем ФИО3 имелось два нанимателя истец и ответчик. На момент вселения ФИО1 в квартире был определен порядок пользования помещениями, расположенными в квартире.

В реестре муниципального имущества Уссурийского городского округа значится жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уссурийск, XXXX XXXX, общей площадью 71, 2 кв.м., жилое помещение XXXXа отсутствует в реестре. 

Согласно инвентарному делу XXXX дома XXXX в г. Уссурийске, техническому паспорту, акту о бесхозяйственных и самовольно возведённых объектах, частях объекта от ДД.ММ.ГГ отделения XXXX филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Приморскому краю, квартира № XXXX по спорному адресу фактически была разделена на XXXX, произведен монтаж разделительных перегородок, пробивка дверного проема, установка санприборов, переназначение кладовой в санузел.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

На основании ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Согласно ст. 87 Жилищного кодекса РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ).

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (ч. 2).

Порядок предоставления гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма при выселении в связи со сносом дома установлен статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, предоставляемое гражданам другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03 ноября 2009 года N 1368-О-О, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

С учетом вышеприведенных норм права, а также того обстоятельства, что ранее занимаемое истцом и третьими лицами жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уссурийск, XXXX, общей площадью 71, 2 кв.м. было самовольно разделено, произведен монтаж разделительных перегородок, пробивка дверного проема, установка санприборов, переназначение кладовой в санузел, определен порядок пользования помещением, суд полагает, что при переселении граждан из аварийного жилого помещения их права и законные интересы нарушены не были, соблюден установленный законом порядок.

Предоставленное жилое помещение по адресу: г. Уссурийск, XXXX имеет площадь 74,9 кв.м., энергоснабжение, конвекторное отопление, ХВС, водоотведение, количество комнат – 3.

То обстоятельство, что семья ФИО3 и ФИО1 не являлись членами одной семьи, не являлось основанием для предоставления администрацией УГО сторонам двух изолированных жилых помещений, поскольку до признания дома аварийным и подлежащим сносу, семья ФИО3 и ФИО1 не проживали в жилых помещениях отдельно друг от друга, фактически проживали в одной квартире, поэтому не лишены возможности определить аналогичный порядок пользования жилым помещением в предоставленном взамен аварийного жилом помещении либо разрешить вопрос об обмене одного жилого помещения на два других помещения.

Кроме того, суд не может не учитывать, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В рассматриваемом случае условия проживания истца и третьих лиц объективно не ухудшены, напротив, улучшены с точки зрения безопасности, за истцом сохранено право пользования и проживания жилым помещением, расположенном по адресу: г. Уссурийск, XXXX, он включен в договор социального найма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания постановления администрации Уссурийского городского округа о предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма ФИО3 от ДД.ММ.ГГ XXXX не законным не имеется, равно как и оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу другое жилое помещение по договору социального найма взамен аварийного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа о признании незаконным постановления, возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма взамен аварийного – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Денисова Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023 года.