РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года с. Агинское 

Федеральный Саянский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.В.

при секретаре Хохловой Ю.А.

а также, с участием представителя истца Администрации Саянского района Красноярского края ФИО1,

ответчицы ФИО2,

третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-288/2018 по иску муниципального образования Саянский район Красноярского края в лице Администрации Саянского района Красноярского края к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование Саянский район Красноярского края в лице Администрации Саянского района Красноярского края обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что в ходе проведения в 2017 году прокуратурой Саянского района при участии контролера- ревизора Саянского районного Совета народных депутатов проверки финансово- хозяйственной деятельности Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная межпоселенческая клубная система Саянского района» (далее МБУК «ЦМКС Саянского района»)? (исполняющий обязанности директора ФИО2), по периоду деятельности учреждения с 01.01.2016 г. по 31.05.2017 г., выявлены факты неправомерных и незаконных начислений и выплат отдельным категориям работников и руководителю, отраженные в направленных материалах в адрес Саянского районного совета депутатов администрации Саянского района. 

Так, к должностному окладу методиста учреждения ФИО3 установлена надбавка за ненормируемый рабочий день в размере 40%. Сумма неправомерного расходования бюджетных средств за 2016 год, январь – май 2017 г. составила 52023,40 рублей. Кроме этого, стимулирующие выплаты по итогам работы за месяц ФИО3, в нарушение Положения № 116-п, в 2016 г. превышают утвержденный предельный размер (100%) на сумму 15 493,80 рублей.

Наряду с вышеуказанным, к должностному окладу по должности директора МБУК «ЦМКС Саянского района» ФИО2 установлена в виде компенсационных выплат не предусмотренная Положением № 116-п надбавка за ненормированный рабочий день 20% к окладу, которая установлена штатным расписанием и выплачивалась с 01.01.2016 г. по 31.05.2017 г., в связи с чем сумма неправомерного расходования бюджетных средств составила 34 028,57 рублей. Всего просят взыскать с ответчика исполняющей обязанности директора МБУК «ЦМКС Саянского района» ФИО2 в пользу бюджета Саянского района 101 545 рублей 77 копеек.

13 сентября 2018 года истец муниципальное образование Саянский район Красноярского края в лице администрации Саянского района Красноярского края предоставили заявление об уточнении исковых требований, указывая на то, что допущена арифметическая ошибка, которая подтверждена актом от 19.06.2017 г. о проведенных контрольных мероприятиях, просят взыскать с ответчика исполняющей обязанности директора МБУК «ЦМКС Саянского района» ФИО2 в пользу бюджета Саянского района сумму неправомерного расходования бюджетных средств в размере 34 028 рублей 57 копеек. 

В судебном заседании представитель истца муниципального образования Саянский район Красноярского края в лице администрации Саянского района Красноярского края ФИО1 исковые требования с учетом уточненного заявления поддержала, пояснила, что согласно акту от 19.06.2017 г. о результатах совместной проверки с прокуратурой Саянского района в части предупреждения и выявления нарушений законодательства Красноярского края, иных нормативных правовых актов, регламентирующих расчеты по начислениям по оплате труда начальнику МКУ «Отдел культуры Саянского района», и.о. директора, художественному руководителю, методисту МБУК «Централизованная межпоселенческая клубная система Саянского района», директору МБУ ДО «Агинская детская школа искусств» установлено, что за период с 01.01.2016 г. по 31.05.2017 г. и.о. директора МБУК «Централизованная межпоселенческая клубная система Саянского района» ФИО2 штатным расписанием в виде компенсационных выплат к должностному окладу установлена надбавка за ненормированный рабочий день 20%, которая не предусмотрена Положением № 116-п в видах компенсационных выплат. Сумма неправомерного расходования бюджетных средств составила 34 028 рублей 57 копеек. Данную сумму просят взыскать с ответчика в пользу бюджета Саянского района.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признала, пояснила суду, что надбавка 20% установлена штатным расписанием Учреждения за ненормированный рабочий день, штатное расписание согласовано с 01.01.2015 г. с руководителем МКУ «Отдела культуры Саянского района», данная надбавка также установлена Положением об оплате труда (п.2), трудовым договором, заключенным с ней, незаконных действий с ее стороны по получению надбавки не совершено, рабочий день у нее действительно ненормированный, считает, что ей правомерно начислялась данная надбавка. Кроме того, в соответствии со ст. 137 ТК РФ излишне выплаченная заработная плата взыскивается с работника в определенных законом случаях. Таких случаев истцом не установлено. Также, в соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель вправе обратиться в суд за восстановлением нарушенного права по взысканию излишне выплаченной зарплаты с работника в течение 1 года, когда узнал о нарушении своего права. Об излишне выплаченной заработной плате работодателю стало известно 16.06.2017 года- в день внесения прокуратурой Саянского района представления от 13.06.2017 г., с иском истец обратился в суд 20.06.2018 года- то есть, по истечении более 1 года со дня, когда узнал о нарушенном праве. Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах не обратиться в суд с иском своевременно, истец в суд не представил. Просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Допрошенная в судебном заседании третье лицо ФИО3 считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку установленные МБУК «ЦМКС Саянского района» компенсационные и стимулирующие надбавки не противоречат принятому Учреждением локальному акту- Положению об оплате труда, Коллективному договору, предусмотрены в штатном расписании, выплачены правомерно, поскольку их работа не нормирована. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения- это отношения основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата- это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, за работу в особых климатических условиях и на территориях,…) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч.4 ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч.3 ст.155 данного Кодекса) или простое (ч.3 ст.157 Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч.3 ст.1109 Гражданского кодекса РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средств к существованию, как неосновательного обогащения при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные ст. 137 Трудового кодекса РФ, статьей 1109 Гражданского кодекса РФ правовые нормы согласуются с положениями ст. 8 Конвенции Международной организации труда от 01.07.1949 года №98 «Относительно защиты заработной платы», согласно которой удержания с заработной платы разрешается производить в условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в Коллективном договоре или в решении арбитражного органа; указанные нормы согласуются со ст. 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ, ст. 10 Трудового кодекса РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы. 

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания излишне выплаченной заработной платы в судебном порядке с работника, вина которого в причинении ущерба ответчику как работодателю не установлена, а также, в связи с отсутствием счетной ошибки.

Кроме того, правила возмещения материального ущерба работодателю, закрепленные в главе 39 ТК РФ, предполагают установление определенных обстоятельств, обязанность доказать которые возлагается на работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 в период с 01.02.2016 г. по 31.10.2016 г. и с 01.12.2016 г. по 06.06.2017 г. состояла в трудовых отношениях с Муниципальным казенным учреждением «Отдел культуры администрации Саянского района» - исполняла обязанности директора Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная межпоселенческая клубная система Саянского района» на 0,7 ставки, что подтверждается приказами о приеме и увольнении ФИО2, заключенными с ней трудовыми договорами, не оспаривается сторонами.

Согласно трудовым договорам, заключенным с ФИО2, ее заработная плата состояла из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаемых в соответствии с настоящими договорами (раздел 5 оплата труда).

Судом установлено, что по обращению депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации Ш.Ю.Н.. в период с 07.06.2017 г. по 16.06.2017 г. прокуратурой Саянского района Красноярского края с привлечением контролера –ревизора Саянского районного Совета депутатов В.О.Н. была проведена проверка финансово- хозяйственной деятельности, в том числе, Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная межпоселенческая клубная система Саянского района» (далее МБУК «ЦМКС Саянского района»)? (исполняющий обязанности директора ФИО2) по периоду деятельности учреждения с 01.01.2016 г. по 31.05.2017 г.

Данное обстоятельство подтверждается материалами надзорного производства №3ж -2017 прокуратуры Саянского района Красноярского края, в том числе, Актом от 19.06.2017 г. о результатах совместной проверки с прокуратурой Саянского района по поручению прокуратуры края на обращение депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации седьмого созыва Ш.Ю.Н. в интересах депутата Саянского районного Совета депутатов К.И.А. в части предупреждения и выявления нарушений законодательства Красноярского края, иных нормативных правовых актов, регламентирующих расчеты по начислениям по оплате труда начальнику Муниципального казенного учреждения «Отдел культуры Саянского района» Г.С.А., и.о. директора Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная межпоселенческая клубная система Саянского района» ФИО2, художественному руководителю Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная межпоселенческая клубная система Саянского района» Ш.П.П., методисту Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная межпоселенческая клубная система Саянского района» ФИО3, директору Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Агинская детская школа искусств» ФИО2 за период с 01.01.2016 г.- 31.05.2017 г., заключением прокурора Саянского района Красноярского края от 13.06.2018 года по результатам проведенной проверки. 

Из Акта по результатам проверки от 19.06.2017 г. следует, что проведена проверка соблюдения законодательства по начислениям по оплате труда и.о. директора Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная межпоселенческая клубная система Саянского района» ФИО2 Установлено, что за период работы с 01.01.2016 г. по 31.05.2017 г. ответчика ФИО2 в указанном Учреждении должностной оклад ей установлен верно, стимулирующие выплаты осуществлялись в соответствии с нормативными актами. За указанный период ответчику ФИО2 в виде компенсационной выплаты к должностному окладу установлена надбавка за ненормированный рабочий день 20% к окладу. Данная надбавка не предусмотрена Положением №116-п в видах компенсационных выплат (п.3.1 приложения 2 Положения). Сумма неправомерного расходования бюджетных средств составила 34 028 рублей 57 копеек.

Допрошенная в судебном заседании контролер –ревизор Саянского районного Совета депутатов В.О.Н., проводившая проверку финансово- хозяйственной деятельности Учреждения пояснила, что вид компенсационной выплаты «за ненормированный рабочий день» не предусмотрен Законом Красноярского края 9-3864, не предусмотрен постановлением Правительства №621-п, а также не предусмотрен Положением об оплате труда и Коллективным договором МБУК «ЦМКС Саянского района». Сумма неправомерного расходования бюджетных средств составила 34 028 рублей 57 копеек. Данная проверка с ее участием была закончена 13.06.2017 г., результаты проверки этой датой были переданы в прокуратуру Саянского района для составления заключения. Акт датирован 19.06.2017 г., так как технически изготовлен 19.06.2017 г. 

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно Коллективному договору муниципального бюджетного учреждения культуры «Центральная межпоселенческая клубная система Саянского района» на 2016- 2018 годы, оплата труда осуществляется на основании Положения об оплате труда работников Учреждения, принятого в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, нормативными правовыми актами Красноярского края (п.4.1).

Согласно разделу III Положения об оплате труда МБУК «ЦМКС Саянского района» (в ред. от 12.01.2017 г., 05.10.2017 г.) работникам данного Учреждения устанавливаются доплаты компенсационного характера, в том числе, за совмещение профессий (должностей); расширение зон обслуживания; увеличение объема работы или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором (п.3.3 раздела 3 «Выплаты компенсационного характера»). Размер указанных доплат определяется соглашением сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (п.3.3.1 Положения). Положением об оплате труда также предусмотрены компенсационные доплаты за работу в ночное время; работу в других условиях, отклоняющихся от нормальных; за работу в выходные и праздничные дни, размер доплат оговорен в Положении об оплате труда; также Положением предусмотрена повышенная оплата за сверхурочную работу.

Аналогичные выплаты компенсационного характера были предусмотрены Примерным Положением об оплате труда работников культуры Саянского района, утвержденным постановлением администрации Саянского района Красноярского края от 22.02.2013 г. №116-п (в ред. постановления №774-п от 25.09.2014 г.), действовавшим в 2016 году. 

Выплата (надбавка) «за ненормированный рабочий день» в сумме 34 028 рублей 57 копеек, выплаченная ответчику ФИО2 в спорный период, Положением об оплате труда МБУК «ЦМКС Саянского района» не предусмотрена. Установление такой компенсационной выплаты (надбавки) «за ненормированный рабочий день» противоречит Закону Красноярского края № 9-3864 от 29.10.2009 г. «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений», Постановлению Правительства Красноярского края от 01.12.2009 г. №621-п «Об утверждении примерного положения об оплате труда работников краевых государственных бюджетных и казенных учреждений..»

Вместе с тем, трудовыми договорами от 01.02.2016 г. и от 01.12.2016 г. заключенными с ответчиком ФИО2 по должности и.о. директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная межпоселенческая клубная система Саянского района» установлена выплата компенсационного характера в виде «доплаты за ненормированный рабочий день- за сверхурочную работу» в размере 20%.

Штатными расписаниями за 2016 г. и 2017 г. и.о. директора МБУК «ЦМКС Саянского района» установлена надбавка за ненормированный рабочий день в размере 20%. Штатные расписания утверждены директором МБУК «ЦМКС Саянского района» и согласованы с начальником МКУ «Отдел культуры администрации Саянского района».

Несмотря на то, что Трудовым законодательством РФ, нормативными правовыми актами не предусмотрена такая выплата компенсационного характера «за ненормированный рабочий день», трудовым договором, заключенным с ответчицей, штатными расписаниями такая выплата установлена и в указанной сумме в спорный период была выплачена ответчику, что подтверждается документально, не оспаривается ответчиком ФИО2

Оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 137 Трудового кодекса РФ, ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, суд полагает отказать истцу Администрации Саянского района Красноярского края в удовлетворении заявленных требований о взыскании излишне выплаченной заработной платы, поскольку каких либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что истцом была допущена счетная (арифметическая) ошибка, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представлено, напротив имеющимся в материалах дела актом проверки финансово- хозяйственной деятельности за период с 01.01.2016 г. по 31.05.2017 г. подтверждается, что переплата заработной платы ФИО2 стала возможной по причине начисления выплаты компенсационного характера «за ненормированный рабочий день» в размере 20% ежемесячно, которая не предусмотрена Положениями об оплате труда, но установлена штатными расписаниями в спорный период и трудовыми договорами, заключенными с ответчиком ФИО2

Также судом не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчицы ФИО2, поскольку денежные средства выплачивались ей работодателем на основании штатного расписания, трудового договора, которыми установлена указанная выплата. 

При изложенных обстоятельствах, оснований к взысканию излишне выплаченной заработной платы с ответчицы, не имеется. 

Кроме того, в материалы дела не представлены данные, свидетельствующие о соблюдении работодателем процедуры привлечения работника к материальной ответственности: суду не представлены документы, подтверждающие проведение работодателем проверки по обстоятельствам, выявленным в ходе проведенной проверки финансово- хозяйственной деятельности Учреждения, не отобрано от ФИО2 объяснение. Порядок, предусмотренный ст. 247 ТК РФ, работодателем нарушен, не доказаны противоправность поведения ответчика и вина в причинении ущерба работодателю.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Администрации Саянского района Красноярского края не подлежат удовлетворению.

Дополнительным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований является пропуск истцом срока на обращение в суд по спорам о возмещении работником ущерба. 

В соответствии с ч.3 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Ответчик ФИО2 в суде заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд за восстановлением нарушенного права, ссылаясь на то, что истец обратился в суд с иском по истечении 1 года со дня обнаружения причиненного ущерба. А именно, Представление прокурора Саянского района Красноярского края от 13.06.2017 года об устранении нарушений Федерального законодательства по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности поступило в МБУК «ЦМКС Саянского района» 16.06.2017 г., а истец в суд обратился 20.06.2018 г. 

Допрошенная в качестве третьего лица ФИО3, замещавшая на тот период должность директора МБУК «ЦМКС Саянского района» пояснила, что представление прокурора района от 13.06.2017 г. о нарушениях законодательства, в том числе, в части неправомерно выплаченных надбавок компенсационного и стимулирующего характера ФИО2 и Ш.П.П., поступило на рассмотрение в МБУК «ЦМКС» 16.06.2017 года. О допущенных нарушениях ей стало известно по внесению прокурором представления. 

Судом установлено, что факт излишне выплаченной ответчику заработной платы был выявлен по результатам проверки финансово- хозяйственной деятельности МБУК «ЦМКС Саянского района», о чем составлен акт от 19.06.2017 года. Результаты проверки прокурору Саянского района Красноярского края ревизором представлены 13.06.2017 года. По выявленным нарушениям закона прокуратурой района исполняющему полномочия главы Саянского района ФИО4, директору МКУ «Отдел культуры администрации Саянского района», директору МБУК «ЦМКС Саянского района» внесены представления от 13.06.2017 г. об устранении нарушений федерального законодательства. В суд с иском о взыскании излишне выплаченной заработной платы с ФИО2 Администрация Саянского района обратилась 20.06.2018 года, то есть с пропуском годичного срока. Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено и судом не установлено. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает отказать истцу Администрации Саянского района Красноярского края в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2 излишне выплаченной заработной платы и по пропуску обращения в суд по спору о возмещении работником ущерба.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований муниципального образования Саянский район Красноярского края в лице Администрации Саянского района Красноярского края к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной заработной платы в сумме 34 028 рублей 57 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с подачей жалобы через Саянский суд.

Председательствующий