Дело № 12-122/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2017 года г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя ФИО2, изучив жалобу ФИО1 на постановление по делу об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ ГС/2017 №, решение по жалобе на указанное постановление по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ГС/2017 №, решение по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению указанную жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно абз. 2, 3 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов жалобы, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом – государственным инспектором Крымского межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзора) вынесено обжалуемое постановление, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 за невыполнение законодательства о режиме труда и отдыха, нарушение требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, а также требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением заместителя начальника управления – начальника территориального отдела госавтонадзора по г. Севастополю Крымского МУГАДН Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. «з» п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить, в том числе, из места жительства индивидуального предпринимателя.

Место жительства индивидуального предпринимателя ФИО1 находится по адресу: 

<

адрес>.

Место совершения административного правонарушения: 

<

адрес>.

Из поступивших по запросу суда сведений определением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ГС/2017 №, решение по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлена на рассмотрение в Бахчисарайский районный суд Республики Крым.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 возвращена заявителю, поскольку последним подана единая жалоба на несколько постановлений.

По сообщению Крымского МУГАДН Ространснадзора территориального отдела по г. Севастополю в настоящее время жалоба на вышеуказанное постановление подана и находится на рассмотрении в Нахимовском районном суде г. Севастополя.

Таким образом, из представленных материалов дела суд не усматривает проведение органом административного расследования. 

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.

Таким образом, с целью обеспечения конституционного права лица, предусмотренного ст. 47 Конституции РФ, на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, настоящая жалоба со всеми материалами подлежит направлению на рассмотрение в Бахчисарайский районный суд Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ГС/2017 №, решение по жалобе на указанное постановление по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ – направить на рассмотрение в Бахчисарайский районный суд Республики Крым.

Судья: Ю.С. Степанова