Дело № 1-386/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 ноября 2019 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шеиной И.В., 

при секретаре судебного заседания Новокрещеновой Н.А.,

с участием государственных обвинителей - прокуратуры 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника, адвоката Жаворонкова С.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживал по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуфалейским городским судом 

<

адрес> (с учетом постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции закона 2003 года); п.п. «в, г» ч. 2 ст. 162 (в редакции закона 1996 года) УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением 

<

адрес> от 28.08.2004 г. освобожден условно-досрочно 07.09.2004 г. на 1 год 10 месяцев 26 дней; 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ (с приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 7 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуфалейским городским судом 

<

адрес> судом по ч. 1 ст. 306 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 8 лет 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 7 лет 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

постановлением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ (с приговором 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 8 лет 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, преследуя цель систематического извлечения дохода от осуществления преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, находясь в неустановленном следствием месте ДД.ММ.ГГГГ в период до 10 часов 30 минут вступил в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту – неустановленное лицо, соучастник преступления), посредством общения через мобильную связь при помощи мобильного телефона «Хуавей» в программе обмена сообщений «WhatsApp».

В осуществление своего преступного умысла в указанный период посредством общения через мобильную связь вышеуказанные соучастники распределили роли между собой, согласно которым неустановленное следствием лицо обязалось предоставить ФИО3 наркотические средства, а ФИО3, в свою очередь, получив переданные наркотические средства, должен разложить их к качестве «закладок» на территории 

<

адрес>, сообщив при этом адреса «закладок» соучастнику преступления, который согласно отведенной роли должен был подыскать покупателей наркотических средств и передать ФИО3 часть денежных средств, полученных от реализации наркотических средств, за исполнение отведенной ему роли в незаконном сбыте наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 10 часов 30 минут ФИО3 при помощи своего мобильного телефона в программе «WhatsApp» получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения наркотического средства, предназначенного к незаконному сбыту на территории 

<

адрес>.

В указанные день и период времени ФИО3, действуя согласно отведенной роли, совместно и согласованно с неустановленным лицом, осуществляя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в тайнике, расположенном у 

<

адрес>, взял, тем самым приобрел вещество, содержащее диацетилморфин (героин), массой не менее 265,88 грамм, в крупном размере, расфасованное в 67 свертков, которое хранил при себе, передвигаясь по улицам 

<

адрес>, с целью последующего сбыта. 

Однако, довести свои преступные действия до конца и сбыть наркотическое средство соучастники не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ФИО3 у 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 09 мин. до 11 час. 53 мин. в ходе проведения сотрудниками полиции в помещении здания отдела полиции «Советский» УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, личного досмотра ФИО3 в присутствии понятых в левом наружном кармане его джинсовых брюк были обнаружены и изъяты 7 свертков из фрагмента полимерной липкой ленты типа «скотч» коричневого цвета, внутри которых находились свертки из фрагмента полупрозрачного материала черного цвета с порошкообразным веществом светло-бежевого и серо-бежевого цвета, частично спрессованное в комки. В сумке черного цвета, находящейся при ФИО3, были обнаружены и изъяты 60 таких же свертков с аналогичным веществом. 

В указанных 67 свертках, изъятых у ФИО3, согласно заключению эксперта находилось вещество, содержащее диацетилморфин (героин), являющееся наркотическим средством, суммарной массой не менее 265,88 грамм, что относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что проживал с гражданской супругой ФИО4 в 

<

адрес>, работал монтажником натяжных потолков, заработок составлял 27-30 тысяч рублей в месяц. Зарегистрирован в 

<

адрес>, в частном доме, где проживает его мать. После ДД.ММ.ГГГГ у него стало меньше заказов по работе, он встретился с бывшим сокамерником по имени Руслан, который предложил ему поработать, пообещав за работу хорошие денежные средства. Сказал, что сведет его с человеком, и ему объяснят, чем необходимо будет заниматься. Встреча была назначена на 16-е число, но встретиться с ним он не успел, так как ДД.ММ.ГГГГ его задержали. Руслан ему объяснил, что необходимо забрать наркотик и разложить его, за что ему заплатят. Расчет должен был произойти путем перевода денег на карту «

<

данные изъяты> из расчета 300-400 рублей за одну «закладку». ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 30 мин. от Руслана он узнал адрес, где необходимо забрать сверток. Наркотик он не расфасовывал, забрал его в том же виде, в котором он был изъят. После того, как он забрал сверток на 

<

адрес>, Руслан сообщил ему адреса, по которым необходимо разложить «закладки», они все были в одинаковой упаковке. Для этого он приехал в 

<

адрес>. К 10 часам того же дня он разложил все «закладки» по адресам, которые записал в телефон, где его и задержали. При задержании он сразу сообщил, что при нем имеются наркотические средства. Его привезли в отдел, пригласили понятых, он выдал все добровольно, что было при себе. Рассказал, что должен был встретиться с Русланом через два дня, о его контактах, но сотрудники не захотели задерживать данное лицо. Он обращался с ходатайством о заключении досудебного соглашения, в удовлетворении которого ему отказали. Он добровольно показал все места, где были «закладки». Совершил преступление в связи с трудным финансовым положением, хотел заработать, помочь матери. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3, виновность в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, в отношении которого имелась оперативная информация как о лице, сбывающем наркотические средства, задерживался сотрудниками полка ППС, он его сопровождал. У ФИО3 изымали наркотические средства, но не при нем (Свидетель №1). Дату событий он не помнит. Они с ФИО3 выезжали по адресам, обвиняемый предоставил свой телефон и адреса «закладок», которые были записаны в его телефоне, сообщил пароль, разблокировал телефон. Сначала выезжали на адрес задержания, затем выезжали на адреса «закладок», проехали примерно по десяти адресам, но ничего не изымали. Адреса указывал ФИО3, не препятствовал производству предварительного следствия. Проводились ли лично им оперативные мероприятия, не помнит. При ФИО3 было изъято не более 100, но не менее 30 свертков с наркотическим веществом, вес не помнит, все были упакованы одинаково, заклеены изолентой и скотчем. ФИО3 пояснил, что в свертках находится героин. Организовать встречу с Русланом ФИО5 не предлагал, рассказывал только, что через него приобретал наркотические средства, разговаривал с ним по громкой связи в программе «WhatsApp», установленной в его мобильном телефоне. Он видел, как на телефон ФИО3 приходило сообщение от Руслана, что он готов решить вопрос, которое впоследствии удалилось. Полагает, поскольку у Руслана возникли подозрения, что ФИО3 задержали, все «закладки» с адресов забрали. Сам он лично с Русланом переписку не вел. 

Из исследованных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и подтвержденных свидетелем в судебном заседании, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП 

<

адрес> 

<

адрес> с 2018 года. В его обязанности входит выявление, пресечение, предупреждение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство и находился на своем рабочем месте, в отделе полиции «Советский» УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Около 11 часов в отдел полиции сотрудниками ППСП УМВД России по 

<

адрес> был доставлен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., где и произвели его личный досмотр. Согласно рапорту сотрудников ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 был задержан на 

<

адрес> у 

<

адрес>. В ходе личного досмотра ФИО3 было обнаружено и изъято 67 свертков из липкой ленты коричневого цвета, внутри которых находилось светлое порошкообразное вещество в полиэтиленовом пакетике, а также мобильные телефоны в корпусе черного цвета марки «Хуавей». Согласно протоколу личного досмотра изъятые у ФИО3 свертки были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском печати «Дежурная часть». Изъятое вещество было направлено им на исследование. Согласно справке об исследовании в 3 из изъятых 67 свертков содержится наркотическое средство диацетилморфин (героин), суммарной массой 11,91 грамма, вещество после исследования упаковано в сейф-пакет №. В ходе досмотра ФИО3 пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство, эти свертки он получил для дальнейшего сбыта другим лицам, от кого именно, не говорил. Также в ходе досмотра были изъяты два телефона, которые принадлежали задержанному. В ходе беседы с ФИО3 последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он успел разложить 10 закладок на территории 

<

адрес>. С участием ФИО3 данные адреса были осмотрены. Адреса он уже не помнит. В ходе осмотров этих мест закладки обнаружены не были (т. 1, л.д. 72-74).

Из исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает полицейским полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>. В его служебные обязанности входит охрана общественного порядка, выявление, пресечение преступлений и административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов он заступил на смену в составе наряда скрытого патрулирования №. Около 10 часов 30 минут, патрулируя улицы около 

<

адрес>, ими был замечен мужчина, который, проходя мимо указанного выше дома, подходил к подъездам и фотографировал на камеру мобильного телефона забор рядом с одним из подъездов и растительность. Действия данного мужчины вызвали у них подозрение, поэтому они подошли к указанному мужчине, представились и попросили предъявить документы. Мужчина представился как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. На его (ФИО6) вопрос о наличии при себе вещей, запрещенных к гражданскому обороту в Российской Федерации, ФИО3 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство – героин. Далее ФИО3 был доставлен в отдел полиции 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, где в кабинете № в присутствии двух понятых мужского пола им был произведен личный досмотр ФИО3. Перед началом досмотра ФИО3 был задан вопрос о наличии при себе запрещенных веществ и предметов, последний ответил, что имеет при себе наркотическое средство – героин. В ходе личного досмотра ФИО3 из левого кармана надетых на него джинсовых брюк было обнаружено и изъято 7 свертков из коричневого скотча, внутри каждого из них находился полиэтиленовый пакет с комкообразным веществом светлого цвета. Из сумки, находящейся при ФИО3, было обнаружено и изъято еще 60 аналогичных свертков. Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО3 были изъяты 2 сотовых телефона, оба марки «Хуавей». По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица и сам ФИО3 поставили свои подписи. Затем собранный первоначальный материал вместе с веществом, изъятым у ФИО3, был передан в дежурную часть для дальнейшего принятия по нему решения (т. 1, л.д. 77-79).

Из исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в здании отдела полиции 

<

адрес> по 

<

адрес> по делам, где к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины. Он согласился, и вместе с сотрудником полиции проследовал в один из служебных кабинетов ОП 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

адрес>. Также сотрудниками полиции для участия в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. Когда они зашли в кабинет, то там находился мужчина, представившийся ФИО3. Перед началом досмотра ФИО3 сотрудниками полиции был задан вопрос, имеются ли при нем вещества и предметы, изъятые из гражданского оборота (оружие, наркотические средства), на что ФИО3 ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство, какое именно, он уже не помнит. В ходе досмотра ФИО3 у него в левом наружном кармане джинсовых брюк были обнаружены несколько свертков из липкой ленты коричневого цвета, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета в полиэтиленовом пакетике, свертков было либо 6, либо 7, точно не помнит. Так же была досмотрена сумка, находящаяся при ФИО3, в которой также были обнаружены аналогичные свертки, в количестве не менее 60 штук, сколько точно, не помнит. В ходе досмотра ФИО3 пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство, эти свертки он получил для дальнейшей передачи другим лицам, от кого именно получил, он не говорил. Также в ходе досмотра были изъяты два телефона, которые принадлежали ФИО3, с его же слов. В ходе личного досмотра был составлен протокол, в котором он поставил свою подпись, а также подписи поставили второй понятой, сотрудник полиции, проводивший досмотр, и ФИО3. Изъятые свертки упаковали в прозрачный полиэтиленовый пакет, перевязали нитью и опечатали оттиском печати «Дежурная часть». На упаковке те же лица поставили свои подписи (т. 1, л.д. 80-82). 

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника свидетель ФИО9 пояснила, что она является матерью подсудимого. Характеризует его с положительной стороны, как спокойного, общительного и заботливого человека. До задержания ее сын (ФИО3) проживал в 

<

адрес>, с сожительницей Татьяной. Сама она проживает в 

<

адрес>. Виделись они редко, созванивались. Ей известно, что сын выпивал, употреблял наркотики, но прошел реабилитацию и больше наркотики не употреблял. Сын оказывал ей материальную помощь, перечислял денежные средства на карту, присылал продукты, закупал дрова. У нее имеются хронические заболевания: артроз, проблемы с коленными суставами. Проживает с мужем, в дополнительной помощи не нуждается. Кроме ФИО3 у нее имеется дочь. 

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается также письменными материалами уголовного дела в томе № и вещественными доказательствами: 

- рапортом полицейского взвода в составе роты полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> старшего сержанта полиции ФИО7, о задержании ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут у 

<

адрес> гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе личного досмотра которого в здании 

<

адрес> России по 

<

адрес> были обнаружены и изъяты свертки в коричневом скотче, внутри каждого находится полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д. 7);

- протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период с 11 час. 09 мин. до 11 час. 53 мин. в здании ОП «Советский» УМВД России по 

<

адрес> был досмотрен ФИО3, у которого в левом наружном кармане джинсов были обнаружены и изъяты 7 свертков в коричневом скотче, внутри которых находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. В сумке ФИО3 были обнаружены и изъяты 60 аналогичных свертков, так же были изъяты мобильные телефоны «Хуавей», имей-код №, «Хуавей» имей-код № (л.д. 8-9);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3, содержит диацетилморфин (героин), которое отнесено к наркотическим средствам. Суммарная масса вещества составляет 265,58 грамм (в ходе исследования и проведения экспертизы израсходовано, суммарно 0,30 и 3,35 грамм соответственно. Упаковано в сейф-пакет № (л.д. 56-57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сейф-пакет №. На пакете имеются пояснительная надпись «ЭКЦ ФИО10 подпись /СО ОП 

<

адрес>/ заключение №». На момент осмотра целостность упаковки не нарушена. При осмотре пакет не вскрывался (л.д. 59-60);

- вещественным доказательством: сейф-пакетом №, с наркотическим средством, содержащим диацетилморфин (героин), масса вещества составляет 262,23 грамма - хранится в камере хранения ОП Советский УМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 61-63);

- протоколом осмотра предметов: мобильных телефонов марки «Хуавей», изъятых в ходе личного досмотра ФИО3; банковской карты ПАО 

<

данные изъяты>», изъятой в ходе обыска в жилище ФИО3. В ходе осмотра телефона в приложении «WhatsApp» в переписке с контактом «Рус» имеются фотографии с изображением местности. К некоторым фотографиям ниже имеются текстовые пояснения с указанием адреса, которые также содержат адреса и описание местности (л.д. 64-70);

- вещественными доказательствами: мобильными телефонами «Хуавей», имей-код №, «Хуавей» имей-код №, банковской картой «Сбербанк», № на имя EVGENY PANACHEV, изъятыми у ФИО3, упакованы в полиэтиленовый пакет и следуют с уголовным делом (л.д. 71);

- протоколом выемки, в ходе которой у оперуполномоченного ОУР ОП 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 изъят сейф-пакет № с веществом, изъятым у ФИО3 (л.д. 76);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным в жилище ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была обнаружена и изъята банковская карта ПАО 

<

данные изъяты>» (л.д. 111-113);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о выделении уголовного дела в отношении неустановленного лица и возбуждении уголовного дела по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, зарегистрированного в ОП «

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

адрес> за № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-123 оборот).

Все вышеперечисленные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.

Судом достоверно установлено, что ФИО3, преследуя цель систематического извлечения дохода от осуществления преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, находясь в неустановленном следствием месте, ДД.ММ.ГГГГ в период до 10 часов 30 минут вступил в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, посредством мобильной связи в программе обмена сообщений «WhatsApp», распределили между собой в осуществление своего преступного умысла роли, согласно которым неустановленное следствием лицо обязалось предоставить ФИО3 наркотические средства, а ФИО3, в свою очередь, должен был разложить их к качестве «закладок» на территории 

<

адрес> и сообщить соучастнику адреса «закладок», а соучастник должен был подыскать покупателей наркотических средств и передать ФИО3 часть денежных средств, полученных от реализации наркотических средств, за исполнение отведенной ему роли в незаконном сбыте наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ФИО3 при помощи своего мобильного телефона в программе «WhatsApp», получив информацию от неустановленного лица о месте нахождения наркотического средства, предназначенного к незаконному сбыту на территории 

<

адрес>, в тайнике, расположенном у 

<

адрес>, взял вещество, содержащее диацетилморфин (героин), массой не менее 265,88 грамм, расфасованное в 67 свертков, которое хранил при себе, передвигаясь по улицам 

<

адрес>, с целью последующего сбыта. 

Однако, довести свои преступные действия до конца и сбыть наркотическое средство соучастники не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ грода в 10 часов 30 минут ФИО3 у 

<

адрес> задержан сотрудниками полиции, и наркотическое средство – диацетилморфин (героин), массой 265,88 грамм, в крупном размере, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО3 в присутствии понятых.

Согласно Списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями), вещество, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), является наркотическим средством.

Вид и масса наркотического средства, содержащего в своем составе героин в количестве 265,88 г, изъятого из незаконного оборота по данному преступлению, установлена заключением химической экспертизы.

На основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса диацетилморфина (героина) 265,88 г отнесена к крупному размеру.

Квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку в преступлениях участвовало два лица (подсудимый и неустановленный соучастник, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), заранее договорившиеся на совершение преступления, распределив между собой роли, согласно которым неустановленный соучастник предоставил ФИО3 расфасованное наркотическое средство, которое он должен был разложить в качестве «закладок» на территории 

<

адрес>, сообщив адреса «закладок» соучастнику преступления, который, в свою очередь, должен был подыскать покупателей наркотического средства и передать часть денежных средств, полученных от реализации наркотического средства, ФИО3 за исполнение отведенной ему роли в незаконном сбыте наркотических средств.

ФИО3 выполнил активные умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства диацетилморфин (героин), массой не менее 265,88 грамм, в крупном размере, однако, действия соучастников не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО3 был задержан сотрудниками полиции, и наркотическое средство изъято из незаконного оборота, тем самым подсудимый совершил преступление – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору 

При таких обстоятельствах, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, в связи с отказом прокурора от обвинения в части суд исключает из обвинения ФИО3 квалифицирующий признак «использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)» как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии с ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО3 в период непогашенных в установленном законом порядке судимостей за совершение особо тяжкого и тяжких преступлений совершил умышленное неоконченное особо тяжкое преступление против здоровья населения, в сфере незаконного оборота наркотических средств. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 на учете у нарколога, психиатра не состоит, имеет место регистрации на территории 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 169), по прежнему месту работы в ООО «Ампирсилинг» характеризуется положительно (л.д. 170), ранее неоднократно судим (л.д. 146-148), совершил преступление в период установленного ему до ДД.ММ.ГГГГ административного надзора после отбытия наказания. 

Согласно справке из 

<

данные изъяты> ФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 имеет хронические заболевания, диагнозы которых указаны в ответе на запрос суда о состоянии здоровья от ДД.ММ.ГГГГ № и справке от ДД.ММ.ГГГГ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья, что объективно подтверждается соответствующими медицинским документами.

Объективных данных о состоянии здоровья матери подсудимого ФИО9 суду не представлено, в материалах дела такие данные также отсутствуют.

Из материалов дела, показаний подсудимого ФИО3 и свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО3 при задержании назвал пароль от телефона, указал 12 мест закладок, а также место, где он по указанию неустановленного лица обнаружил тайник с закладкой из расфасованных 80 свертков с героином, что объективно подтверждается протоколами осмотра места происшествия (л.д. 10-45, 47-50), последовательно признавал вину в содеянном и первоначально дал подробные показания о своем участии в групповом преступлении, подтвердив их в ходе предварительного и судебного следствий, назвал все известные ему сведения о соучастнике преступления.

Несмотря на то, что выход на место происшествия с участием ФИО3 не дал положительных результатов в связи с отсутствием в тайниках наркотических средств, и намерения подсудимого изобличить соучастников преступления, выраженные им в ходатайстве о заключении досудебного соглашения, в удовлетворении которого следователем было отказано в связи с отсутствием оснований (л.д. 134-136, 137), исполнены не были, однако, учитывая вышеизложенное, суд признает вышеуказанные действия ФИО3 активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ относится к особо опасному, поскольку ранее ФИО3 осуждался по совокупности приговоров и преступлений, в совокупность которых входило преступление, предусмотренное п.п. «в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции закона 1996 года) – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, и настоящим приговором осуждается за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, которое также относится к категории особо тяжких преступлений.

Вместе с тем, применение ч. 1 ст. 62 УК РФ невозможно в связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства. 

В то же время, в связи с наличием в действиях ФИО3 особо опасного рецидива, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Кроме того, суд учитывает совершение подсудимым неоконченного преступления, в связи с чем наказание ФИО3 назначает с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание личность ФИО3, не имеющего основное место работы, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, вида и размера наркотического средства, изъятого из незаконного оборота (более 250 грамм героина, что превышает в 100 раз минимальный крупный размер), наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также поведения виновного во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, и с учетом материального положения виновного, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Ввиду изложенного, в том числе фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности и личности ФИО3, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. 

Также судом учитываются положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которой время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания, в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе ст. 228.1 УК РФ.

Суд отмечает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции закона 2003 года), за которое ФИО3 осужден приговором Верхнеуфалейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ и ст. 10 УК РФ декриминализировано, так как материальный ущерб, причиненный тайным хищением ФИО3, составляет 600 рублей.

Кроме того, определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Верхнеуфалейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, по которому он осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ, отменен, уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности.

Суд учитывает, что заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, у ФИО3 не имеется. 

Изъятые мобильные телефоны ««Хуавей», имей-код №, «Хуавей» имей-код №, признанные в соответствии с ст. 81 УПК РФ в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, и являющиеся, по мнению суда, средством совершения преступления, при помощи которых подсудимый сообщался с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, в силу ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство – диацетилморфин (героин), массой 262,23 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Советский» УМВД России по 

<

адрес>, уничтожить;

- банковскую карту «Сбербанк», № на имя EVGENY PANACHEV, действующую до 04/2022 г., находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Советского районного суда 

<

адрес>, вернуть ее владельцу ФИО3 или доверенному лицу;

- мобильные телефоны: «Хуавей», имей-код №, и «Хуавей», имей-код №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств того же суда, конфисковать, а вырученные от продажи деньги обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке - со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Шеина