Дело № 2-28/2023

УИД 59RS0011-01-2022-003968-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 18 октября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Мальцевой К.В., 

с участием помощника прокурора г. Березники – Зебзеевой Э.М., 

истца ЗНН, 

представителя ответчика ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Е.А. Вагнера» г. Березники - ОТП., действующей на основании доверенности от ....., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ЗНН, ЗАВ к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Краевая больница им. академика Вагнера Е.А.» г. Березники о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истцы ЗНН, ЗАВ обратились в суд с исковым заявлением к ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Е.А. Вагнера» г. Березники о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указали, что 06.12.2016 ЗНН обратилась в женскую консультацию г. Березники. Врач МЕН определила беременность и назначила обследование. ..... истец повторно обратилась в женскую консультацию с жалобами на ноющую боль внизу живота, на что ей врач МНВ выписала ей препарат «.....». 13.12.2016 ЗНН обратилась в женскую консультацию с кровянистыми выделениями и ей было выдано направление в стационар ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Е.А. Вагнера» г. Березники. ..... произошел самопроизвольный выкидыш. 22.12.2016 заведующая женской консультации отказала ЗНН в выдаче амбулаторной карты и предоставила выписку. 02.06.2022 ЗНН обратилась с заявлением в ООО «Капитал МС» с заявлением о производстве оценки качества оказанных медицинских услуг, по результатам которой выявлены нарушения при оказании медицинской помощи ЗНН в период с 06.12.2016 по 13.12.2016 в женской консультации и с 13.12.2016 по 19.12.2016 в стационаре ГБУЗ ПК "Краевая больница имени академика Е.А. Вагнера" г. Березники. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, истцы оценивают в ..... руб. каждый. ЗНН и ЗАВ испытали нравственные страдания, осознавая невосполнимость потери, испытали нервное потрясение, стресс. Истцы считают, что ответственность за гибель плода должна быть возложена на ответчика, поскольку между действиями ответчика и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. 21.07.2022 ЗНН в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Ссылаясь на нормы права, ЗНН, ЗАВ просят взыскать с ГБУЗ ПК «КБ им. Вагнера Е.А.» г. Березники компенсацию морального вреда в размере по 1 000 000,00 руб. в пользу каждого.

Истец ЗНН в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Истец ЗАВ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Е.А. Вагнера» г.Березники - ОТП, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. 

Представитель третьего лица ООО «Капитал МС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, медицинские документы в отношении ЗНН, обозрев гражданское дело №, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под здоровьем понимается состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Согласно пунктам 3, 4 приведенной нормы права, медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, а медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Диагностика - комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патологоанатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий (п. 7 ст.2 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ);

Лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни (п. 8 ст.2 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ).

Под качеством медицинской помощи в соответствии с пунктом 21 указанной выше статьи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, приоритет охраны здоровья детей, ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья, доступность и качество медицинской помощи.

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» застрахованные лица имеют право на возмещение медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации и оказанию медицинской помощи, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 79 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что медицинская организация обязана осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе, порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 9 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу частей 2, 3 статьи 98 вышеуказанного закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Исходя из анализа действующего законодательства о здравоохранении, лечение представляет собой реализацию медицинским учреждением индивидуальной тактики оказания медицинской помощи в соответствии с уровнем современной медицины, с соблюдением порядков и стандартов оказания медицинской помощи.

Из материалов дела и медицинских документов следует, что 06.12.2016 ЗНН обратилась к ..... ГБУЗ ПК «Городская больница имени академика Вагнера Е.А.» г. Березники с жалобами на задержку менструации, тест ХГЧ положительный. Последняя менструация ...... По результатам осмотра установлен диагноз: ...... Назначено обследование, поливитаминные препараты, первый скрининг УЗИ рекомендовано пройти в ...... Явка ...... 

Сводка патологических данных: ......

09.12.2016 ЗНН обратилась с жалобами на «.....». Проведено гинекологическое обследование, патологии не выявлено. В назначения добавлен препарат ..... (слабительное средство). Явка ......

13.12.2016 г. ЗНН обратилась с жалобами на боли внизу живота, кровянистые выделения, необильные. С диагнозом «.....», направлена в стационар гинекологического отделения.

В медицинской карте без номера и указания медицинской организации на имя ЗНН имеются результаты лабораторных обследований: ......

В материалах дела (л.д.49-56) имеются выданные бланки направлений на анализы: ...... Указанные исследования назначены, но пациенткой не пройдены.

13.12.2016 в ..... ЗНН обратилась в приемное отделение ГБУЗ ПК «Городская больница имени академика Вагнера Е.А.» г. Березники. Осмотрена заведующей отделением в ...... При бимануальном исследовании выявлено: ...... Назначено обследование и лечение.

..... ..... усилились. .....), произведено ......

Гистология № от 16.12.2016: .....

Согласно акту экспертизы качества медицинской помощи от 24.06.2022 №, акту экспертизы качества медицинской помощи от 24.06.2022 № и экспертным заключениям к ним, проведенным филиалом ООО «Капитал МС» в Пермском крае, врачом-экспертом выявлены следующие дефекты оказания ГБУЗ ПК «Краевая больница им.ак. Вагнера Е.А.» г. Березники медицинской помощи ЗНН: ..... (л.д. 43,44).

В целях установления наличия или отсутствия дефектов оказания медицинской помощи судом была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской республики «Бюро судебно  медицинской экспертизы министерства здравоохранения Удмуртской республики». 

Из экспертного заключения № от 25.10.2022-24.08.2023, выполненного экспертами указанного учреждения, следует, что на основании изучения предоставленных медицинских документов, материалов гражданского дела, с учетом обстоятельств дела и вопросов, указанных в определении суда, комиссия экспертов пришла к следующим выводам: 

Ответ на вопрос (1. Имелись ли основания для направления в стационар ЗНН при ее посещении 09.12.2016 года врача гинеколога?):

Из представленных документов известно, что ЗНН обратилась за медицинской помощью 09.12.2016 с жалобами на «.....». Обследование не выявило отклонений от нормы в развитии беременности.

Дискомфорт в работе желудочно-кишечного тракта обусловлен гормональной перестройкой и наличием хронической патологии (.....). Признаки жизнеугрожающих состояний отсутствовали.

Следовательно, показания для госпитализации в стационар отсутствовали.

Ответ на вопрос (2. Возможно ли однозначно ответить на опрос о благоприятном исходе беременности при своевременном направлении в стационар 09.12.2016? 3. Существовала ли реальная возможность избежать гибели плода?):

Поставленный перед комиссией экспертов вопрос является вопросом в предположительной форме, ответ на него подразумевает вынесение суждения теоретического характера, что исключает объективность экспертного исследования и противоречит требованиям Приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Однако следует учесть результаты гистологического исследования № от 16.12.2016 (...... Это позволяет сделать вывод о том, что в условиях отсутствия прегравидарной подготовки положительный исход данной беременности был невозможен.

Ответ на вопрос (4. Допущены ли ГБУЗ ПК «КБ им. Вагнера Е.А.» г. Березники нарушения (дефекты) при оказании медицинской помощи ЗНН, повлиявшие на исход беременности? 5. В случае установлении дефектов находятся ли они в какой-либо причинно-следственной связи с самопроизвольным, прерыванием беременности ЗНН? 8. Соответствовала ли медицинская помощь в больнице имени Вагнера действующим порядкам, стандартам и клиническим рекомендациям (протоколам)?):

Медицинская помощь ЗНН на этапе ведения беременности в поликлинике ГБУЗ ПК «ГБ им. Академика Е.А. Вагнера» г. Березники с 06.12.2016 по 13.12.2016 оказана правильно, в соответствии с Приказом М3 РФ от 01.11.2012 г. № 572н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)», Клиническими рекомендациями «Выкидыш в ранние сроки беременности: диагностика и тактика ведения», 2016 г., Приказом М3 РФ от 10.05.2017 №203 н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи». Дефекты оказания медицинской помощи отсутствуют.

Медицинская помощь оказана ЗНН на этапе стационарного лечения в ГБУЗ ПК «ГБ им. Академика Е.А. Вагнера» г. Березники с 13.12.2016 по 19.12.2016 оказана правильно, в соответствии с Приказом М3 РФ от 01.11.2012 г. № 572н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)», Клиническими рекомендациями «Выкидыш в ранние сроки беременности: диагностика и тактика ведения», 2016 г., Приказом М3 РФ от 10.05.2017 г. №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи». Дефекты оказания медицинской помощи отсутствуют.Ответ на вопрос (6. Курение, употребление алкоголя и психоактивных веществ, заболевания половых органов, хронические заболевания, инфекция. Стресс являются ли факторами, усугубляющими течение беременности? Имелись ли данные факторы у ЗНН и ЗАВ? 7. Что явилось причиной раннего самопроизвольного прерывания беременности ЗНН и были ли приняты в больнице им. Вагнера исчерпывающие меры для предотвращения данного исхода?): значимыми факторами риска ранней потери беременности ЗНН является возраст, ..... (гистология № от 16.12.2016 г. ......

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса.

В судебном заседании стороной истца заявлено ходатайство о назначении повторной либо дополнительной экспертизы в другом экспертном учреждении.

Согласно частям 1, 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Основанием к назначению повторной либо дополнительной экспертизы являются сомнения суда в объективности и обоснованности экспертного заключения, при наличии противоречий в заключении, при нарушении экспертом порядка проведения экспертизы. 

Суд не усматривает объективных оснований для назначения повторной или дополнительной экспертиз.

При этом, суд не усматривает каких-либо противоречий между Актом экспертизы качества медицинской помощи ООО «Капитал МС» № от 23.06.2020 и Экспертным заключением № от 25.10.2022-24.08.2023, которые бы могли повлиять на выводы судебных экспертов о наличии либо отсутствии дефектов оказания медицинской помощи ГБУЗ ПК «Краевая больница имени ак. Вагнера Е.А.» г. Березники пациентке ЗНН

Оснований не доверять судебному экспертному заключению у суда не имеется, так как экспертиза была проведена по определению суда БУЗ УР «Бюро судебно  медицинской экспертизы министерства здравоохранения Удмуртской республики», имеющим лицензию на осуществление деятельности по судебно-медицинской экспертизе. Экспертное заключение сделано на основе полного и всестороннего исследования и тщательного анализа всех собранных по делу доказательств, медицинской документации в отношении ЗНН, оформлено в полном соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение судебной экспертизы содержит ответы на все поставленные вопросы, выводы экспертов научно обоснованы.

Судебно-медицинская экспертиза проведена комиссией экспертов, в состав которой вошли врачи, имеющие высшее медицинское образование, высшие квалификационные категории, значительный стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов экспертов не имеется. 

Каких-либо доказательств, опровергающих заключение экспертов, суду не представлено.

Выводы экспертов надлежит оценивать в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами, в том числе иными выводами экспертов и содержания заключения в целом, как требуют положения статьи 67 ГПК РФ.

Согласно п.1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В пунктах 1, 12, 13, 14, 18, 26, 48, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации").

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

Требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. При этом в обязанности ответчика в силу прямого указания закона входит представление доказательств отсутствия вины. К обязанностям истца относится представление доказательств, подтверждающих факт причинения вреда, его размер, наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и возникшими последствиями в виде причиненного вреда. 

Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы медицинская помощь ЗНН на этапе ведения беременности в поликлинике ГБУЗ ПК «ГБ им. Академика Е.А. Вагнера» г. Березники с 06.12.2016 по 13.12.2016, и на этапе стационарного лечения в ГБУЗ ПК «ГБ им. Академика Е.А. Вагнера» г. Березники с 13.12.2016 по 19.12.2016 оказана правильно, в соответствии с Приказом М3 РФ от 01.11.2012 № 572н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)», Клиническими рекомендациями «Выкидыш в ранние сроки беременности: диагностика и тактика ведения», 2016 г, Приказом М3 РФ от 10.05.2017 №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи». Дефекты оказания медицинской помощи отсутствуют. В данном случае имело место патологическое течение беременности, отсутствие условий для ее пролонгирования (.....). Это позволяет сделать вывод о том, что в условиях отсутствия прегравидарной подготовки положительный исход данной беременности был невозможен.

Невыполнение ряда диагностических мероприятий, а также дефекты оформления медицинской документации в ГБУЗ ПК «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А.» г. Березники не могло негативным образом повлиять на ухудшение состояния здоровья ЗНН, и в причинно-следственной связи с прерыванием беременности не состоит, учитывая, что сама истец ряд направлений на анализы (общий анализ крови, направление на ФЛГ, биохимический анализ крови (АЛТ, ACT, протромбин, сахар, билирубин, мочевина, фибриноген, общий белок), коагулограмма, общий анализ мочи) не прошла.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении вреда здоровью ЗНН действиями ответчика, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Учитывая изложенное, действия врачей не привели к выкидышу и ухудшению состояния здоровья ЗНН, не могут расцениваться как вред, причиненный физическому и психическому здоровью человека, в связи с чем, основания для наступления гражданско-правовой ответственности для ответчика в виде возмещения истцам ЗНН и ЗАВ морального вреда судом не установлены.

Таким образом, оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а также в совокупности с нормами права, принимая во внимание изложенное, а также отсутствие доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и прерыванием беременности ЗНН, суд не находит предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности по денежной компенсации морального вреда истцам ЗНН и ЗАВ, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ЗНН (СНИЛС №), ЗАВ (ИНН №) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Краевая больница им. академика Вагнера Е.А.» г. Березники (ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина

Решение суда в окончательной

форме принято 24.10.2023.