Дело №1-163/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Волгоград 20 мая 2020 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района г.Волгограда Ф.И.О.6, 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Ф.И.О.7, представившей удостоверение номер и ордер номер от 19.05.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Вердяна иные данные, иные данные, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

дата, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 20 минут ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение имущества), на основании постановления мирового судьи судебного участка №109 Волгоградской области от дата, вступившего в законную силу дата, находился в помещении торгового зала гипермаркета ООО «Ашан», расположенном на первом этаже ТРЦ «Акеварель» по адресу: г.Волгоград, Советский район, пр.Университетский, д.107, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обращения его в свою пользу и извлечения для себя незаконной материальной выгоды. 

В указанный период времени, находясь в помещении торгового зала гипермаркета ООО «Ашан», расположенного на первом этаже ТРЦ «Акварель» по адресу: г. Волгоград, Советский район, пр. Университетский, д. № 107, ФИО1 действуя согласно возникшему у него преступному умыслу, направленного на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, осознавая противоправный характер своих действий, скрывая от окружающих свои истинные намерения, под видом приобретения покупок, путем свободного доступа, подошел к торговому стеллажу с напитками, откуда взял одну банку энергетического напитка «BURN», стоимостью иные данные, принадлежащую ООО «Ашан», которую спрятал под одетую на нем куртку. 

В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1 сохраняя при себе похищенный товар, направился к выходу из торгового зала гипермаркета ООО «Ашан», не имея намерений оплачивать имеющийся при нем товар, пытался выйти из гипермаркета ООО «Ашан» и скрыться с похищенным имуществом, тем самым пытаясь похитить его. Однако, преступные действия ФИО1, направленные на мелкое хищение чужого имущества, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками гипермаркета ООО «Ашан», а похищенное имущество было изъято. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 пытался совершить мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Ашан» на сумму иные данные.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, ФИО1 подтвердил в судебном заседании. 

Защитник ФИО1 – адвокат Ф.И.О.7 ходатайство, заявленное ее подзащитным, поддержала.

Государственный обвинитель полагал, что заявленное подсудимым ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО1 полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. 

Представитель потерпевшего ООО «Ашан» Ф.И.О.5 в судебное заседание не явились, представив суду заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и не возражает по применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны. 

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, документы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное подсудимым в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. 

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также в силу части 2 указанной статьи полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.ст.18,63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание наличие у подсудимого обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной) и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам наказание ему должно быть назначено по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

Так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом личности ФИО1, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, установленным в ст.43 УК РФ, таким как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «Ашан» Ф.И.О.5 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого денежных средств, в счет погашения материального ущерба, причиненного преступлением.

Заявленные исковые требования подсудимый признал в полном объеме, в связи с чем, на основании ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства: 

одна банка с энергетическим напитком «BURN», объемом 0,5 литра, упакованная в полиэтиленовый пакет, оклеенный липкой лентой, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов «36», с пояснительной надписью и подписью дознавателя, переданная на ответственная хранение в камеру хранения ОП номер УМВД России по адрес, - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Вердяна иные данные признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Ашан» Ф.И.О.5 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением удовлетворить. Взыскать с Вердяна иные данные в пользу ООО «Ашан» в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением иные данные.

Вещественные доказательства:

одна банка с энергетическим напитком «BURN», объемом 0,5 литра, упакованная в полиэтиленовый пакет, оклеенный липкой лентой, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов «36», с пояснительной надписью и подписью дознавателя, переданная на ответственная хранение в камеру хранения ОП номер УМВД России по адрес, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд адрес в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись Ж.А. Коновалова

Советский районный суд адресСудебный акт не вступил в законную силуУИД № 34RS0номер-74_______Подлинный документ подшит в деле (материале) номер _____________ Судья __________ Коновалова Ж.А._______Секретарь __________ Ф.И.О.4_________ «_20__»___мая___________2020_г.