Дело №...

Решение

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Волгоград 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Хлестунове А.Д., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО СК «Инвестиции и финансы», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с названным иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА), АО СК «Инвестиции и финансы» в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО2 автомобилю марки «Nissan Note», государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель А. Р.А., управлявший автомобилем марки «ГАЗ 330210», государственный регистрационный знак .... Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО СК «Инвестиции и финансы» на основании полиса ЕЕЕ №.... Истец ДД.ММ.ГГГГ направил по почте в адрес АО СК «Инвестиции и финансы» заявление о страховой выплате с предложением проведения осмотра поврежденного автомобиля. Данное заявление было получено АО СК «Инвестиции и финансы» ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес РСА вручено заявление о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов, в связи с тем, что приказами Приказом Банка России № ОД-3601 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушениями требований финансовой устойчивости и платежеспособности у АО СК «Инвестиции и финансы» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ РСА признал случай страховым, произвел компенсационную выплату ФИО2 в размере 255087 руб. 78 коп. Согласно заключению независимого эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «АЛЬФА – ЭКПЕРТИЗА», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Nissan Note», государственный регистрационный знак 

<

***>, с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составила 365800 руб. Расходы истца за проведение независимой экспертизы составили 10500 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес РСА направлена претензия. Однако РСА доплату компенсационной выплаты не произвел. 

С учетом изложенного, истец просит взыскать в его пользу солидарно с АО СК «Инвестиции и финансы», Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 110712 руб. 22 коп., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 10500 руб., почтовые расходы в размере 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, доверил участие в деле своему представителю.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданскою оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.2 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: … б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности…

Согласно п. 1 ст. 19 указанного Закона Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. 

Компенсационные выплаты устанавливаются: 

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО2 автомобилю марки «Nissan Note», государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданско-правовая ответственность истца не была застрахована по договору ОСАГО.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель А. Р.А., управлявший автомобилем марки «ГАЗ 330210», государственный регистрационный знак 

<

***>. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО СК «Инвестиции и финансы» на основании полиса ЕЕЕ №.... 

Третий участник ДТП - ФИО4, управлявший атомобилем Шевроле государственный номер ..., правил дорожного движения не нарушал.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении 18№... от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и продавцом его автомобиля, указанным в ПТС ... – ФИО5.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил по почте в адрес АО СК «Инвестиции и финансы» заявление о страховой выплате с предложением проведения осмотра поврежденного автомобиля. Данное заявление было получено АО СК «Инвестиции и финансы» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью ценного письма, почтовой квитанцией.

Также ДД.ММ.ГГГГ истцом вручено заявление РСА о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов, в связи с тем, что приказом Приказом Банка России № ОД-3601 от ДД.ММ.ГГГГ у АО СК «Инвестиции и финансы» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. 

ДД.ММ.ГГГГ РСА признал случай страховым, произвел компенсационную выплату ФИО2 в размере 255087 руб. 78 коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению независимого эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «АЛЬФА – ЭКПЕРТИЗА», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Nissan Note», государственный регистрационный знак 

<

***>, с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составила 365800 руб. Расходы истца за проведение независимой экспертизы составили 10500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес РСА направлена претензия.

Однако РСА доплату компенсационной выплаты не произвел. 

В соответствии со ст. ст. 18, 27 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, обязанность по возмещению вреда возникает у Российского Союза Автостраховщиков (РСА). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по выплате страхового возмещения ФИО2 подлежит возложению на РСА, являющийся единым общероссийским профессиональным объединением, основанным на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного ООО «АЛЬФА – ЭКПЕРТИЗА» от ДД.ММ.ГГГГ экспертного заключения, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, экспертное заключение содержит подробное описание проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке.

Поскольку ответчик РСА не представил суду доказательств о неверном определении или завышении ущерба, также не ходатайствовал о назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного спора, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер ущерба автомобиля истца вышеуказанные заключение, выполненное ООО «АЛЬФА – ЭКПЕРТИЗА». 

В силу п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа. 

С учетом выводов независимой экспертизы, суд полагает взыскать с РСА в пользу ФИО2 110712 руб. 22 коп. = (365800 руб. – 255087 руб. 87 коп.) 

Таким образом, исковые требования истца о взыскании компенсационной выплаты подлежат удовлетворению к РСА в размере 110712 руб. 22 коп. 

В части требований к АО СК «Инвестиции и финансы» суд полагает отказать в полном объеме как к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ с ответчика РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 10500руб., почтовые расходы в размере 700 руб., подтвержденные договором №... от ДД.ММ.ГГГГ квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, почтовыми квитанциями.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от суммы невыплаченного страхового возмещения, т.е. 55356 руб. 11 коп. (110712 руб. 22 коп./2=55356 руб. 11 коп.).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. 

Судом установлено, что между истцом и его представителем был заключен договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному договору истец оплатил услуги своего представителя в сумме 8000 руб. за представление его интересов в суде по иску к ответчику, что подтверждается распиской представителя. 

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., сверх указанной суммы отказать истцу.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика РСА в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3414 руб. 24 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к АО СК «Инвестиции и финансы», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично к Российскому Союзу Автостраховщиков.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 страховое возмещение 110712 руб. 22 коп., расходы на независимую экспертизу 10500 руб., расходы представителя 5000 руб., почтовые расходы 700 руб., штраф в размере 55356 руб. 11 коп.

В остальной части исковое заявление ФИО2 к АО СК «Инвестиции и финансы» в полном объеме требований, а также к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании расходов на представителя сверх указанной суммы оставить без удовлетворения.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков пользу муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере 3414 руб. 24 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда. 

Срок изготовления мотивированного текста решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Новикова О. Б.