Дело № 2 –662/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 21 мая 2018 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

судьи Ульяненковой О.В.

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Управление областных автомобильных дорог» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

Смоленское областное государственное бюджетное учреждение «Управление областных автомобильных дорог» ( далее СОГБУ «Смоленскавтодор») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере *** рублей, по тем основаниям, что 

<

дата> около 13 часов 30 минут в результате неправомерных действий ответчика повреждено имущество истца, а именно фоторадарные передвижные комплексы *** № 

<

номер> и *** № 

<

номер>. Факт виновности и причинной связи между неправомерными действиями ответчика и наступившими последствиями подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата>, а также постановлением по делу об административном правонарушении № 

<

номер> от 

<

дата>, которым ФИО1 признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества, ответственность за которое предусмотрена ст.7.17 КоАП РФ. Общая стоимость восстановительных работ составляет *** рублей, что подтверждается актами диагностики оборудования от 

<

дата>, выданных ООО «Арсенал 67», осуществляющим содержание указанных комплексов в соответствии с контрактом № 

<

номер> от 

<

дата> заключенным в электронно-цифровой форме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1064,15 ГК РФ истцом заявлены вышеуказанные требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности со специальными полномочиями, требования поддержал по основаниям указанным в иске, два пояснения, полностью совпадающие с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим убеждениям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что СОГБУ «Смоленскавтодор» является собственником передвижных комплексов фотовидеофиксации нарушений ПДД с блоком передачи данных *** № 

<

номер> и *** № 

<

номер> ( л.д.8-9).

<

дата> в 13 часов 30 минут ФИО1 находясь возле дома № 

<

номер> по 

<

адрес> в 

<

адрес> повредил передвижные комплексы фотовидеофиксации нарушений ПДД с блоком передачи данных *** № 

<

номер> и *** № 

<

номер>, 

чем согласно актов диагностики оборудования от 

<

дата> причинил материальный ущерб СОГБУ «Смоленскавтодор» в размере *** рублей.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком, подтверждаются письменными материалами дела: копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

номер> в 

<

адрес> от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.17 КоАП РФ ( л.д.11), копией акта диагностики от 

<

дата>, выполненного ООО «Арсенал 67», согласно которого в фоторадарном передвижном комплексе *** № 

<

номер> выявлены следующие повреждения: неисправен модуль радара, требуется замена, поврежден кабель питания, стоимость ремонта данного комплекса составляет *** рублей ( л.д.12); копией акта диагностики от 

<

дата>, выполненного ООО «Арсенал 67», согласно которого в фоторадарном передвижном комплексе *** № 

<

номер> выявлены следующие повреждения: неисправен модуль передачи данных «Гарпун», не работает модуль GPS, стоимость ремонта данного комплекса составляет *** рублей ( л.д.13) 

Оценивая собранные по делу доказательства учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Поскольку определением судьи от 

<

дата> истец был освобожден от уплаты госпошлины при подачи иска ( л.д.29), то в соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ госпошлина в размере *** рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Управление областных автомобильных дорог» к ФИО1 о возмещении ущерба– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Управление областных автомобильных дорог» в возмещении материального ущерба *** рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной редакции в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд.

Судья Ульяненкова О.В.