Копия

Дело № 2-149/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 10 мая 2018 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи- Центр» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Центр» (далее – ООО МК «Центр Денежной Помощи-Центр», общество, займодавец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 15 000 руб. со взиманием процентов за пользование займом – 2 % от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик деньги не возвратил, в связи с чем судебным приказом и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу общества взыскана задолженность по договору займа в размере 24 000 рублей, из которых 15 000 рублей – основной долг, 9000 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 460 рублей.

В счет погашения долга ответчиком было выплачено: ДД.ММ.ГГГГ – 3513 рублей 89 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 3513 рублей 89 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 1 рубль 76 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 2984 рубля 23 копейки, ДД.ММ.ГГГГ - 2984 рубля 23 копейки, ДД.ММ.ГГГГ - 2984 рубля 23 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 2102 рубля 74 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 2102 рубля 74 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 2180 рублей 58 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 2091 рубль 71 копейка.

Ссылаясь на статьи 319, 810 Гражданского кодекса РФ, положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условия заключенного договора, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ограничения, установленного п.9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в сумме 51 000 рублей, неустойку за тот же период в сумме 3680 рублей 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины – 1840 рублей 42 копейки, расходы на оказание юридической помощи – 3000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по иску не представила.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). При этом если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 15 000 рублей под 730 % годовых (2 % в день) со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка (пени) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате начисленных за пользование процентов составляет 18,30 % годовых от суммы задолженности и начисляется на сумму задолженности, начиняя со дня, следующего за днем возврата, по день ее фактического возврата займодавцу включительно (пункт 12 индивидуальных условий договора).

В силу п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «"О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Учитывая, что ответчик заключил с истцом договор займа с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре микрозайма, который подписан ответчиком добровольно, собственноручно, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение, оснований для применения положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ о злоупотреблении займодавцем своими правами не имеется.

Согласно расчету истца, принимая во внимание сроки внесения и размер удержанных денежных сумм по вынесенному ДД.ММ.ГГГГ судебному приказу, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 54 680 рублей 41 копейку, в том числе проценты за пользование займом с учетом предельного четырехкратного размера задолженности - 51 000 рублей (15 000 х 4 - 9 000), неустойку за тот же период в сумме 3680 рублей 41 копейка. 

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, соответствует условиям заключенного договора, является арифметически верным, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения.

По мнению суда, требования истца о взыскании процентов и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку доказательств погашения имеющейся перед истцом задолженности в установленный договором микрозайма срок, до или после обращения истца в суд ответчиком не представлено, оснований для освобождения от уплаты взыскиваемых денежных сумм не приведено. Заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности рассмотренного дела, учитывая, что представитель истца в судебных заседаниях не участвовал, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает понесенные истцом расходы обоснованными частично, и взыскивает с ответчика расходы в сумме 500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1840 рублей 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Центр» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Центр» задолженность по договору займа №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 54 680 рублей 41 копейку, в том числе проценты за пользование займом - 51 000 рублей, неустойку - 3680 рублей 41 копейку, а также расходы по оплате услуг представителя – 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 1840 рублей 42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Копылова