Дело№2-797/2021

91RS0004-01-2021-000700-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Ксендз И.С.,

при ведении протокола помощником судьи Цахаевым А.М.

с участием

истца – ФИО2,

представителя истца – ФИО12,

ответчиков – ФИО7, ФИО8 и ФИО6,

представителя ответчика – Администрации 

<

адрес> Республики Крым – ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации 

<

адрес> Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес> Республики Крым о признании незаконными действий и восстановлении положения существовавшего до нарушения права, установлении границ земельного участка, отмене постановления, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице своего представителя ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрация горда Алушта Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес>, в котором просит:

- признать незаконными действия ФИО6 и ФИО3, выразившиеся в самовольном демонтаже заборного ограждения ДД.ММ.ГГГГ между домами № и № а, на 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Крым, и установке нового заборного ограждения;

- восстановить положение, существовавшее до нарушения права ФИО2, и обязать ФИО6 и ФИО3 демонтировать самовольно установленное заборное ограждение между домами № и №а на 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Крым, и установить новое заборное ограждение между домами № и №а, на 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым - на том месте, где заборное ограждение существовало до ДД.ММ.ГГГГ;

- установить границы земельного участка под домом № по 

<

адрес> (с кадастровым номером 90:15:060102:1859) в границах, существовавших до ДД.ММ.ГГГГ в рамках сложившегося порядка землепользования между владельцами помещений 

<

адрес>А, - по координатам поворотных точек: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,1;

- отменить постановление Администрации 

<

адрес> Республики Крым от 04.06.2018г. №1275 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории собственникам помещений в многоквартирном 

<

адрес>, Республики Крым»;

-исключить из ЕГРН сведения о земельном участке, площадью 900 кв.м., с кадастровым номером 90:15:060102:1859, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Истец обратилась в Администрацию 

<

адрес> Республики Крым с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка под домом №а, в чем ей было отказано, отказ мотивирован, что представленная схема имеет наложения с уже утвержденной схемой земельного участка, расположенного под домом №. 26.02.2018г. ответчики ФИО6 и ФИО3 самовольно демонтировали заборное ограждение между домами № и №а, а также самовольно установлено новое заборное ограждение, таким образом, что земельный участок, прилегающий к дому №а был уменьшен на 67 кв.м. Истец ссылается на те обстоятельства, что в дальнейшем ответчики самовольно установили забор на новом месте, по нему была определена граница земельного участка под домом №, отраженная в схеме расположения земельного участка при проведении кадастровых работ, при этом процедура согласования ограждения земельного участка от территории общего пользования не проведена. По мнению истца действия ответчиков привели к самовольному изменению сложившейся границы землепользования между домами № и №а, установление спорной границы земельного участка возможно лишь после отмены постановления Администрации 

<

адрес> Республики Крым от 04.06.2018г. №1275 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории собственникам помещений в многоквартирном 

<

адрес>, Республики Крым.

В ходе рассмотрения дела Администрация 

<

адрес> Республики Крым исключена из состава третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец ФИО2 просила удовлетворить иск в полном объеме по изложенным мотивам. Пояснила, что ответчики демонтировали забор, ограждавший домовладение № в 2018г. Она обращалась в полицию с заявлением по поводу незаконных действий по демонтажу забора, ей разъяснили о необходимости разрешения спора в судебном порядке. Демонтированный забор был установлен в 2012г., до приобретения ею квартиры. 

Представитель истца ФИО12 иск поддержал, считал, что демонтируя забор, ответчики действовали самовольно и незаконно, их действия привели к изменению фактически сложившейся границы между земельными участками.

Представитель ответчика Администрации города Алушта Республики Крым ФИО13 исковые требования не признала, считала их необоснованными, поскольку земельный участок для обслуживания 

<

адрес> в собственность предоставлен не был, не сформирован, схема на него не утверждалась. Оспариваемое постановление вынесено в пределах компетенции Администрации города Алушта, с соблюдением необходимой процедуры и закона.

Ответчик ФИО6 считал иск необоснованным, по его мнению истица, действуя недобросовестно, пытается забрать часть земельного участка, предоставленного собственникам помещений в многоквартирном 

<

адрес>, Республики Крым.

Ответчики ФИО7 и ФИО8 иск не признали, просили отказать в его удовлетворении.

Ответчики ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и третье лицо Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Алушта Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела заявляли.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Рассмотрение споров о границах земельных участков связано с разрешением вопроса о принадлежности спорной части участка истцу или ответчику и должно рассматриваться в рамках спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком. 

По смыслу ст. ст. 304, 305 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Применительно к ст. 56 ГПК РФ на истце, заявляющем соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав ответчиком.

Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Согласно части 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о мест положении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного границ земельного участка.

В ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ сказано, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры на 1 этаже по адресу: 

<

адрес> кадастровый №

Истец ссылается на те обстоятельства, что бывший собственник квартиры -Ялтинские электросети ПАО «Крымэнерго» 19.11.2003г. утвердил схему передачи земельного участка площадью 0,063 га для обслуживания жилых помещений ФИО15, проживающей в 

<

адрес> 0,028га, ФИО16, проживающей в 

<

адрес> – 0,035га по 

<

адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 05.04.2021г. сведения о зарегистрированных правах в отношении многоквартирного дома кадастровый № по адресу: 

<

адрес> отсутствуют.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 05.04.2021г. сведения о зарегистрированных правах на жилое здание кадастровый № по адресу: 

<

адрес> отсутствуют.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 05.04.2021г. земельный участок с кадастровым номером 90:15:060102:1859 по адресу: 

<

адрес> имеет площадь 900 кв.м., сведения об объекте – актуальные, вид разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Из межевого плана земельного участка по адресу 

<

адрес>: следует, что он подготовлен в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности для его постановки на кадастровый учет и регистрации права в ЕГРН на основании постановления Администрации 

<

адрес> № от 04.06.2018г. На земельном участке установлено здание с кадастровым номером 90:15:060102:736. Графическая информация, координаты ЗУ и иные сведения о данном земельном участке в ЕГРН отсутствуют. Межевой план содержит сведения о характерных точках границ образуемого земельного участка н1, н2, н3, н4, н5, н6, н8, н9, н10,р11, н12.

Администрация 

<

адрес> Республики Крым, рассмотрев заявление собственника квартиры в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым ФИО5, представленную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территорий вынесла постановление № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории собственникам помещений в многоквартирном 

<

адрес>, Республики Крым», в соответствии с которым утвердила схему расположения земельного участка.

В соответствии с постановлением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес>а» собственникам помещений многоквартирного дома в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1825 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> отказано в связи с несоответствием требованиям, установленным п.7 ст.11.9 ЗК РФ (не допускается образование земельного участка которого пересекают границы территориальных зон, часть земельного участка расположена в зоне инженерной инфраструктуры (И(22)), часть – в производственной и коммунально-складской зоне (П-1(22)). Рекомендовано инициировать вопрос о внесении изменений в генеральный план Муниципального образования городского округа Алушта.

Таким образом, судом установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о границах спорных земельных участков, а также сведения о зарегистрированных правах на земельные участки под домами № и №а по 

<

адрес>, фактически земельные участки отнесены к землям муниципальной собственности, распоряжаться которыми наделена полномочиями только Администрация 

<

адрес> Республики Крым.

Земельный участок под многоквартирным домом №а по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором расположена квартира, принадлежащая истцу не сформирован как объект недвижимости, не поставлен на кадастровый учет, не определены его границы в установленном законом порядке, не осуществлена регистрация прав на него, в том числе прав истца. 

Разрешая требования истца об установлении границы земельного участка под домом № по 

<

адрес> (с кадастровым номером 90:15:060102:1859) в границах, существовавших до ДД.ММ.ГГГГ в рамках сложившегося порядка землепользования между владельцами помещений 

<

адрес>А, - по координатам поворотных точек: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений прав истца.

Разрешая требования истца о признании незаконными действий ФИО6 и ФИО3, выразившиеся в самовольном демонтаже заборного ограждения ДД.ММ.ГГГГ между домами № и № а, на 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Крым, и установке нового заборного ограждения, а также о возложении обязанности на ФИО6 и ФИО3 демонтировать самовольно установленное заборное ограждение между домами № и №а на 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Крым, и установить новое заборное ограждение между домами № и №а, на 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым - на том месте, где заборное ограждение существовало до ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено нарушений прав истца как со стороны ответчиков ФИО6 и ФИО3, так и со стороны других ответчиков, права истца в отношении земельного участка, на котором был размещен демонтированный забор не установлены, доказательств возведения демонтированного забора истцом суду как и доказательств наличия самого забора суду не предоставлено.

Показания свидетеля ФИО14, допрошенного по ходатайству истца о наличии ограждения из сетки-рабицы до конца 2018г. на земельном участке, определенном схемой Ялтинской электросети ПАО «Крымэнерго» суд не принимает во внимание, поскольку они не отражают фактических обстоятельств нарушения прав истца, не указывают на точные координаты расположения спорного ограждения и самого земельного участка. 

Материалы инвентаризационных дел №24815 и 30719 также не содержат сведений об ограждении земельного участка.

Разрешая требования истца об отмене постановление Администрации 

<

адрес> Республики Крым от 04.06.2018г. №1275 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории собственникам помещений в многоквартирном 

<

адрес>, Республики Крым» суд принимает во внимание те обстоятельства, что в соответствии с решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг., вступившего в законную силу 08.08.2019г. исковые требования ФИО2 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым о признании недействительным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации 

<

адрес> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> Республики Крым» оставлены без удовлетворения, что в силу абз.3 ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в части указанных требований.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об установлении границ земельного участка, не подлежат удовлетворению производны исковые требования об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, площадью 900 кв.м., с кадастровым номером 90:15:060102:1859, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, расположенном по адресу: 

<

адрес>

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 июля 2021 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации города Алушта Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Алушта Республики Крым о признании незаконными действий и восстановлении положения существовавшего до нарушения права, установлении границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, - отказать.

Прекратить производство в части исковых требований ФИО2 об отмене постановление Администрации города Алушта Республики Крым от 04.06.2018г. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории собственникам помещений в многоквартирном 

<

адрес>, Республики Крым» на основании абз.3 ст. 220 ГПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья И.С. Ксендз